2ra-382/20 — Constatarea încălcării art. 25, 53 din Costitutie si art. 1,2 CEDO

Dosarul nr.2ra-382/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător: S. Daguța

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: I. Muruianu, L. Pruteanu, N. Budăi

ÎNCHEIERE

11 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Valeriu Condrea,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Condrea către

Ministerul Justiției al RM cu privire la constatarea încălcării drepturilor prevăzute de

art. 25 și 53 din Constituția RM, art. 1 și 2 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului,

împotriva deciziei din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins recursul declarat de Valeriu Condrea împotriva încheierii din 03 iunie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a fost restituită cererea de

chemare în judecată,

c o n s t a t ă:

La 22 martie 2019, (conform plicului anexat), Valeriu Condrea a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea

încălcării drepturilor prevăzute de art.25 și 53 din Constituția Republicii Moldova și

de art.1 și 2 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului (f.d.2-3;

86 vol. I).

Prin încheierea din 08 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu s-a

dat curs cererii de chemare în judecată a lui Valeriu Condrea și i s-a comunicat

acestuia despre încălcările admise la întocmirea și depunerea cererii de chemare în

judecată. S-a acordat reclamantului un termen de 10 zile calendaristice de la primirea

încheierii enunțate, pentru lichidarea neajunsurilor la depunerea cererii de chemare în

judecată. S-a explicat reclamantului că dacă va îndeplini în termen toate cerințele

enumerate în încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării inițiale în

judecată. În caz contrar, ea nu se va considera depusă și împreună cu actele anexate,

va fi restituită reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu

recurs (f.d.88-89, vol. I).

Prin încheierea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

restituit cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Condrea, cu toate actele

anexate, nefiind considerată ca depusă. S-a explicat reclamantului că nu este lipsit de

dreptul de a face o nouă cerere de chemare în judecată conform regulilor generale de

intentare a acțiunii civile (f. d. 96 vol. I).

La 22 iulie 2019, (conform plicului anexat), Valeriu Condrea a declarat recurs

împotriva încheierii instanței de fond, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 03 iunie 2019 ca fiind ilegală,

constatarea faptului de violare a drepturilor sale prevăzute de art.25, 48, 53 din

Constituția Republicii Moldova și de art. 1 și 2 CEDO, în urma efectuării urmăririi

penale de către organul de urmărire penală pe cauza penală nr.2009978159; scutirea

de la achitarea taxei de stat în legătură cu circumstanțele cazului dat, desemnarea

unui avocat din oficiu pentru apărarea drepturilor și intereselor sale, în procesul

judecării cauzei date și examinarea cauzei în lipsa sa (f. d. 104 vol. I; 41 vol. II).

Prin decizia din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, recursul declarat a

fost respins și s-a menținut încheierea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, prin care a fost dispusă restituirea cererii de chemare în judecată.

La 03.01.2020, Valeriu Condrea a declarat recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitând casarea acesteia.

Examinând temeiurile recursului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se

supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

Analizând temeiurile recursului prin prisma normelor de drept pre-citate,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de către Valeriu Condrea nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă și este

pasibil de a fi considerat inadmisibil în temeiul art. 433 lit. a1) Cod de procedură

civilă, dat fiind faptul că este depus împotriva unui act de dispoziție judecătoresc ce

nu se supune recursului, la caz, decizia din 08 octombrie 2019, pronunțată de Curtea

de Apel Chișinău în calitatea sa de instanță de recurs în conformitate cu art. 424 alin.

(1) Cod de procedură civilă, care nu se supune recursului, fiind irevocabilă de la

pronunțare. Or, în sensul prevederilor art. 424 alin. (1) Cod de procedură civilă,

curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de

judecătorii.

În conformitate cu art. 428 alin. (1) Cod de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

De alt fel, deciziile instanței de apel, emise în calitatea sa de instanță de recurs,

nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

Prin urmare, în speță, se constată că Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 08

octombrie 2019, irevocabilă de la pronunțare, a respins recursul declarat de Valeriu

Condrea împotriva încheierii din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Condrea și a

menținut încheierea nominalizată, iar circumstanțele menționate indică incontestabil

la inadmisibilitatea recursului.

Astfel, reieșind din cele arătate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către

Valeriu Condrea, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a1), art. 440 Cod de procedură civilă,

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Valeriu Condrea.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru