2ra-271/20 — cu privire la restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice ș.a.

2ra-271/20 — cu privire la restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice ș.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2ra-271/20

Prima instanță: Judecătoria Dondușeni (jud. I. Țîmbalari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Gh. Scutelnic, A. Garbuz, A. Ciobanu)

DECIZIE

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Leonid Guzun, succesor în drepturi a lui Iuliu

Guzun

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iuliu Guzun împotriva

Consiliului raional Dondușeni, Comisiei speciale privind restituirea valorii bunurilor

prin achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice cu privire la

recunoașterea ilegalității refuzului de a restitui în natură bunurile imobile și de a

achita compensația în formă bănească pentru unele bunuri, încasarea compensației

pentru bunurile confiscate și naționalizate, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respins apelul declarat de Iuliu Guzun și menținută hotărârea din 4 mai 2015 a

Judecătoriei Dondușeni, prin care acțiunea a fost respinsă

constată:

La 29 februarie 2012, Iuliu Guzun a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului raional Dondușeni, Comisiei speciale privind restituirea

valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor

politice cu privire la recunoașterea ilegalității refuzului de a restitui în natură

bunurile imobile și de a achita compensația în formă bănească pentru unele bunuri,

încasarea compensației pentru bunurile confiscate și naționalizate, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la 18 decembrie 2007, s-a adresat către

Comisia specială raională Dondușeni privind restituirea valorii bunurilor prin

achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice pentru a-i fi

1

despăgubite prejudiciile morale și restituită averea tatălui său Ioan Guzun, care a fost

arestat de către organele NKVD a URSS și împușcat în anul 1941, apoi reabilitat în

anul 1991.

A relatat că la 12 iunie 2009, Comisia specială raională Dondușeni privind

restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse

represiunilor politice i-a comunicat, prin scrisoarea nr. 321, că i-a fost refuzată

restituirea terenurilor (inclusiv arabile), pașunelor, viței-de-vie din motivul că

acestea cad sub prohibiția normei juridice prevăzute la art. 12 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice nr. 1225-XII din 8 decembrie 1992.

De asemenea, Comisia specială a refuzat restituirea batozelor de treierat

cereale (3 unități), locomobilul cu aburi (2 unități), moara de la Mihăileni cu

multitudinea de utilaje și mecanisme motivând că nu au fost prezentate actele de

evaluare și că în componența Comisiei nu sunt specialiști necesari care ar putea

determina valoarea acestor bunuri.

Astfel, la 10 decembrie 2010, s-a adresat cu o cerere în adresa Comisiei

Guvernamentale cu privire la problemele victimelor represiunilor politice de pe

lângă Ministerul Justiției al RM, prin care a solicitat să i se explice cine urmează să-

i recupereze terenurile și plantațiile în natură sau echivalentul lor la prețul de piață,

cine urmează să efectueze evaluarea la trei batoze mari de treierat cereale, două

locomobile mari cu aburi, utilaj de măcinat făina de păpușoi compus din două pietre

mari de diametru de 1,8 m, locomotiva cu aburi de marca „Baden”.

Drept urmare, prin scrisoarea nr. 03/3994 din 11 ianuarie 2011, Ministerul

Justiției al RM i-a explicat că potrivit prevederilor art. 12 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice nu se restituie terenurile, pădurile,

plantațiile multianuale, obiectivele scoase din circuitul civil, precum și alte bunuri

confiscate, naționalizate sau scoase în orice alt mod din posesie din considerente ce

nu au legătura cu represiunile politice.

În ceea ce privește pământul și alte bunuri, i-a fost comunicat că ele nu se

restituie, deoarece acestea au fost trecute în proprietatea statului pentru alte motive

decât represiunile politice, iar modul de evaluare a bunurilor mobile care nu există

în natură se efectuează de către întreprinderile de evaluare în condițiile Legii cu

privire la activitatea de evaluare nr. 989-XV din 18 aprilie 2002.

A menționat reclamantul că toate întreprinderile de evaluare și a evaluatorilor

indicate în lista întocmită de Ministerul Justiției al RM la care s-a adresat nu

efectuează evaluarea utilajelor agricole ieșite din uz (batoze, locomobile, utilaj din

două pietre).

La fel, privind evaluarea pământului s-a adresat și la ÎS „Cadastru”, care prin

răspunsul nr. 0135/4194 din 7 iunie 2011, i-a refuzat pe motiv că, prin prisma

Metodologiei de evaluare a bunurilor imobile confiscate, naționalizate sau scoase în

alt mod din posesia persoanelor supuse represiunilor politice, aprobată prin Ordinul

nr. 136 din 5 septembrie 2008, ÎS „Cadastru” prestează servicii de evaluare a

construcțiilor și încăperilor cu destinație locativă și nelocativă.

La 14 decembrie 2011, s-a adresat cu o cerere la Comisia specială Dondușeni,

prin care a solicitat restituirea (retrocedarea) în natură a 70 ha pământ arabil, 15 ha

2

pășune, 4,5 ha viță-de-vie altoită soiuri europene, precum și să i se achite

compensația în formă bănească pentru casa de locuit în care au locuit morarul și

mecanicul cu familiile sale, roada plantației viței-de-vie - 4,5 ha, utilajul agricol

folosit la prelucrarea solului (borone, pluguri, semănători, cultivatoare), utilaj cu

două pietre mari D-1,8 m destinat pentru măcinarea făinei de porumb și urluială

amplasat în clădirea morii, locomotiva cu abur mare de marca „Baden”, care punea

în funcțiune utilajul morii și utilajul de vânturat, șopron pentru depozitarea paielor

destinat pentru locomotiva cu abur, două clădăuci acoperite cu șindrilă anexe la

magazie din ambele părți destinate pentru cai în perioada caldă a anului, trei batoze

mari de treierat cereale (două de marca „Claiton” și una „Marshalca”), două

locomobile cu abur care puneau în funcțiune mașinile de treierat, treizeci godaci cu

greutatea de 80 kg fiecare, cinci scroafe și un ger cu greutatea de peste 200 kg

fiecare, căsoaia de la vie construcție capitală de lampaci acoperită cu șindrilă unde

se afla paznicul, drobilca, presul, cadele, utilajele de prelucrat terenul printre

rândurile la viță-de-vie, zece covoare (războaie din lână), cărțile din biblioteca

familiei în număr de 100 de bucăți, care au aparținut tatălui său, Ion Guzun cu drept

de proprietate și care au fost confiscate în legătură cu represiunile politice după

arestarea ultimului la data de 24 iunie 1941.

Astfel, la 30 ianuarie 2012, a primit răspunsul nr. 87, prin care i-a fost refuzat

în restituirea și compensarea averii confiscate pe motiv că prin decizia din

4 martie 2009, Comisia a constatat temeiul de restituire a compensației pentru

bunurile confiscate în sumă de 5 705 016 de lei, că a fost omis termenul de modificări

în obiectul și conținutul cererii sale.

A considerat că acest lucru este eronat și ilegal, deoarece prin cererea sa din

18 decembrie 2007, adresată Comisiei, dânsul a solicitat retrocedarea în natură și

recuperarea compensației bunurilor confiscate în toată plenitudinea lor, dar Comisia

nu s-a expus în privința multor bunuri, omițând (intenționat sau din neglijență)

recuperarea valorii lor, iar refuzul este neîntemeiat și ilegal.

A evidențiat că prin hotărârea din 18 decembrie 2008 a Judecătoriei

Dondușeni, a fost constatat faptul confiscării și naționalizării bunurilor solicitate în

legătură cu represiunea politică ce i-au aparținut lui Ion Guzun în anul 1941.

Prin urmare, având în vedere prevederile art. 123 alin. (2) CPC, a remarcat că

Comisia specială de pe lângă Consiliul raional Dondușeni nu era în drept să refuze

retrocedarea bunurilor care există în natură (terenurile, vița-de-vie), precum și

compensarea valorii bunurilor imobile și mobile menționate, aducând o interpretare

eronată și ilegală a legislației în vigoare.

A accentuat că i-a fost cauzat prejudiciu moral prin faptul că Comisia specială

privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse

represiunilor politice de pe lângă Consiliul raional Dondușeni, nu respectă

prevederile legislației în vigoare din care cauză el fiind o persoană cu vârstă înaintată

este nevoit să facă multe drumuri, să suporte cheltuieli pentru a-și apăra dreptul său,

fiind totalmente corect. Astfel, prejudiciul moral cauzat îl apreciază la suma de

50 000 de lei, sumă care îi va a duce satisfacție morală.

3

Totodată, a consideră că acțiunile Comisiei speciale privind restituirea valorii

bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice de

pe lângă Consiliul raional Dondușeni, prin care i-a fost refuzată retrocedarea în

natură a bunurilor menționate anterior, sunt ilegale.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 5, 85, 166-167 CPC, art. 10

alin. (1), 12 alin. (1), (3), (4), (6), (7), (9) din Legea nr. 1225 din 8 decembrie 1992,

pct. 3 din Regulamentul privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de

compensații persoanelor supuse represiunilor politice, precum și achitarea

compensației în cazul decesului ca urmare a represiunilor politice, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 627 din 5 iunie 2007.

A solicitat admiterea acțiunii, recunoașterea ca ilegale acțiunile Comisiei

speciale privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații

persoanelor supuse represiunilor politice de pe lângă Consiliul raional Dondușeni,

prin care i-a fost refuzat în retrocedarea în natură și compensarea în forma bănească

a bunurilor confiscate și naționalizate, restituirea în beneficiul lui în natură a 70 ha

de teren arabil, 15 ha de pășune, 4,5 ha de viță-de-vie altoită cu soiuri europene,

precum și achitarea compensației pentru casa de locuit în care a locuit morarul și

mecanicul cu familiile lor, roada plantației viței-de-vie, utilajul agricol folosit la

prelucrarea solului (boroane, pluguri, semănători, cultivatoare), utilaj cu două pietre

mari D-1,8 m destinat pentru măcinarea făinii de porumb și urluială din clădirea

morii, locomotiva cu abur mare de marca „Baden”, care punea în funcțiune utilajul

morii și utilajul de vânturat, șopron pentru depozitarea paielor destinat pentru

locomotiva de abur, două clădăuci acoperite cu șindrilă anexe la magazie din ambele

părți destinate pentru cai în perioada caldă a anului, trei batoze mari de treierat

cereale (două de marca „Claiton” și una de marca „Marshalca”), două locomobile

cu abur care puneau în funcțiune mașinile de treierat, 30 godaci de 80 kg fiecare, 5

scroafe și 1 ger cu greutatea de peste 200 kg fiecare, căsoaia de la vie construcție

capitală de lampaci acoperită cu șindrilă unde se afla paznicul, drobilca, preșul,

cadele, utilajele de prelucrat terenul printre rândurile la viță-de-vie, 10 covoare

(războaie din lână), cărțile din biblioteca familiei 100 buc, care au aparținut tatălui

Ion Guzun cu drept de proprietate și care au fost confiscate în legătură cu represiunile

politice după arestarea ultimului la data de 24 iunie 1941, repararea prejudiciului

moral în sumă de 50 000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

La 18 iunie 2013, Iuliu Guzun a depus cerere de modificare a pretențiilor, prin

care a solicitat obligarea Comisiei speciale privind restituirea valorii bunurilor prin

achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice de pe lângă

Consiliul raional Dondușeni la compensarea în formă bănească a valorii a 70 ha de

pământ arabil, 15 ha de pășune și 4,5 ha de viță-de-vie altoită soiuri europene.

În motivarea acesteia a invocat că, inițial, a solicitat recuperarea în natură a

70 ha de pământ arabil, 15 ha de pășune și 4,5 ha de viță-de-vie altoită soiuri

europene, dar la moment nu mai dorește recuperarea acestora în natură, ci

compensarea în formă bănească a valorii terenurilor.

În aceeași zi, Iuliu Guzun a mai depus o cerere suplimentară, prin care a

solicitat obligarea Comisiei speciale privind restituirea valorii bunurilor prin

4

achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice de pe lângă

Consiliul raional Dondușeni la compensarea în formă bănească a valorii butașilor

care au fost plantați pe 4,5 ha de viță-de-vie altoită soiuri europene în cuantum de

119 988 de lei.

Prin hotărârea din 3 iulie 2013 a Judecătoriei Dondușeni, a fost admisă

acțiunea.

Au fost recunoscute ca ilegale acțiunile Comisiei special privind restituirea

valorii bunurilor prin achitarea compensației persoanelor supuse represiunilor

politice, de pe lângă Consiliul raional Dondușeni, prin care lui Iuliu Guzun s-a

refuzat retrocedarea în natură a 70 ha de pământ arabil, 15 ha de pășune, 4,5 ha de

viță-de-vie altoită cu soiuri europene, precum și achitarea compensației în formă

bănească pentru casa de locuit în care a locuit morarul și mecanicul cu familiile lor,

roadă plantației viței-de-vie, utilajul agricol folosit la prelucrarea solului (boroane,

pluguri, semănători, cultivatoare), utilaj cu două pietre mari D-1,8 m destinat pentru

măcinarea făinii de porumb și urluială din clădirea morii, locomotiva cu abur mare

de marca „Baden”, care punea în funcțiune utilajul morii și utilajul de vînturat,

șopron pentru depozitarea paielor destinat pentru locomotiva de abur, două clădăuci

acoperite cu șindrilă anexe la magazie din ambele părți destinate pentru cai în

perioada caldă a anului, trei batoze mari de treierat cereale (două de marca „Claiton”

și una „Marshalca”), două locomobile cu abur care puneau în funcțiune mașinile de

treierat, 30 godaci de 80 kg fiecare, 5 scroafe și 1 ger cu greutatea peste 200 kg

fiecare, căsoaia de la vie construct capitală de lampaci acoperită cu șindrilă unde se

află paznicul, drobilca, preșul, cadele, utilajele de prelucrat terenul printre rândurile

la vița-de-vie, 10 covoare (războaie din lână), cărțile din biblioteca familiei 100 de

bucăți.

A fost încasată de la Consiliul raional Dondușeni în beneficiul lui Iuliu Guzun

valoarea averii confiscate a 70 ha de pământ arabil, 15 ha de pășune, 4,5 ha viță-de-

vie altoită soiuri europene - 1 194 931,62 de lei, a casei de locuit în care au locuit

morarul și mecanicul cu familiile sale - 72 377 de lei, a roadei plantației de viță-de-

vie - 4,5 ha - 95 708 de lei, a butașilor - 119 988 de lei, a utilajului agricol folosit la

prelucrarea solului (borone, pluguri, semănători, cultivatoare) - 4 800 de lei, a

utilajului cu două pietre mari D-1,8 m, destinat pentru măcinarea fainei de porumb

și urluială amplasat în clădirea morii - 240 385 de lei, a locomotivei cu abur mare de

marca „Baden”, care punea în funcțiune utilajul morii și utilajul de vânturat -

841 427 de lei, a șopronului pentru depozitarea paielor destinat pentru locomotiva

cu abur - 5 373 de lei, a două clădăuci acoperite cu șindrilă anexe la magazie din

ambele părți destinate pentru cai în perioada caldă a anului - 7 366 de lei, a trei

batoze mari de treierat cereale (două de marca „Claiton” și una „Marshalca”) -

1 597 423 de lei, a două locomobile cu abur care puneau în funcțiune mașinile de

treierat - 567 386 lei, 30 godaci cu greutatea de 80 kg fiecare -59 904 lei, 5 scroafe

cu greutatea de peste 200 kg fiecare - 9 000 lei, un ger cu greutatea de peste 200 kg

- 1 800 de lei, a căsoaiei de la vie construcție capitală de lampaci acoperită cu șindrilă

unde se află paznicul, a drobilcăi, preșului, cadelor, utilajului de prelucrat terenul

printre rândurile la viță-de-vie - 7 873 de lei, a zece covoare (războaie din lână) -

5

60 000 de lei, a cărților din biblioteca familiei în număr de 100 de bucăți - 8 000 de

lei, iar în total suma de 4 893 741,62 de lei.

A fost încasat de la Consiliul rațional Dondușeni în beneficiul lui Iuliu Guzun

suma de 50 000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

A fost încasată de la Consiliul rațional Dondușeni în beneficiul lui Iuliu Guzun

suma de 7 350 de lei cu titlu de cheltuieli pentru serviciul juridic acordat și suma de

1 050 de RON, în echivalentul valutei naționale conform cursului valutar oficial al

BNM la data executării hotărârii, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia din 14 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Consiliul raional Dondușeni, casată integral hotărârea din 3 iulie 2013 a

Judecătoriei Dondușeni și emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă acțiunea

ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 26 martie 2014 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Iuliu Guzun, casată integral decizia din 14 noiembrie 2013 a

Curții de Apel Bălți, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Bălți,

în alt complet de judecători.

Prin încheierea din 6 mai 2014 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea

de apel din 8 august 2013 depusă de Consiliul raional Dondușeni împotriva hotărârii

din 3 iulie 2013 a Judecătoriei Dondușeni.

Prin decizia din 13 august 2014 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de Consiliul raional Dondușeni și menținută încheierea din 6 mai

2014 a Curții de Apel Bălți.

La 17 decembrie 2014, Ministerul Finanțelor al RM a depus cerere de

revizuire împotriva hotărârii din 3 iulie 2013 a Judecătoriei Dondușeni, a încheierii

din 6 mai 2014 a Curții de Apel Bălți și a deciziei din 13 august 2014 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii primei

instanțe, a încheierii instanței de apel și a deciziei instanței de recurs, cu remiterea

cauzei la rejudecare

Prin încheierea din 4 februarie 2015 a Curții Supreme de Justiție, a fost remisă

pricina civilă la Judecătoria Dondușeni pentru examinarea cererii de revizuire

depusă de Ministerul Finanțelor al RM, conform competenței.

Prin încheierea din 2 aprilie 2015 a Judecătoriei Dondușeni, a fost admisă

cererea de revizuire depusă de Ministerul Finanțelor al RM, casată hotărârea din

3 iulie 2013 a Judecătoriei Dondușeni și dispusă rejudecarea pricinii.

Prin hotărârea din 4 mai 2015 a Judecătoriei Dondușeni, a fost respinsă

acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost admis

demersul reprezentantului apelantului Iuliu Guzun, avocatul Snejana Teleba privind

înlocuirea apelantului Iuliu Guzun cu succesorul său în drepturi Leonid Guzun.

A fost înlocuit apelantul decedat Iuliu Guzun cu succesorul său în drepturi

Leonid Guzun.

Prin decizia din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de către Iuliu Guzun și menținută hotărârea din 4 mai 2015 a Judecătoriei

Dondușeni.

6

La 21 decembrie 2019, prin intermediul Oficiului poștal, Leonid Guzun,

succesor în drepturi a lui Iuliu Guzun a declarat recurs împotriva deciziei din

19 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanțe și

decizia instanței de apel, considerându-le ilegale și pasibile de a fi casate, deoarece

instanțele de judecată ierarhic inferioare au încălcat și aplicat eronat normele de

drept material.

Instanța de apel nu a dat o analiză multiaspectuală concluziilor primei instanțe,

probelor prezentate, precum și circumstanțelor cauzei.

Totodată, a considerat recurentul că, la caz, a avut loc o încălcare a

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului, pe motiv că instanțele judecătorești au emis hotărâri care contravin

legislației în vigoare și anume, legiuitorul a hotărât recuperarea obligatorie, fără

careva restricții sau limitări a persoanelor supuse represiunilor politice sau

moștenitorilor acestora, în temeiul Legii nr. 1225 din 8 decembrie 1992 privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice.

A obiectat că instanța de apel nu s-a expus asupra cerinței de casare a

încheierii din 2 aprilie 2015 a Judecătoriei Dondușeni, prin care a fost admisă cererea

de revizuire depusă de către Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și casată

hotărârea din 3 iulie 2013 a Judecătoriei Dondușeni, cu dispunerea rejudecării

cauzei.

Prin urmare, a subliniat că în acest caz este încălcat flagrant principiul

securității raporturilor juridice care în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, este consacrat în mod explicit în legătură cu unul dintre drepturile

fundamentale reglementate de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, respectiv dreptul la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 23 octombrie 2019, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 172 vol. III), fiind recepționată de reprezentantul recurentului, avocatul Snejana

Teleba la 25 octombrie 2019, fapt ce se atestă prin avizul de recepție anexat la actele

cauzei (f. d. 173 vol. III).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 21 decembrie 2019 în termenul legal.

La 14 ianuarie 2020, în adresa intimaților Consiliul raional Dondușeni și

Ministerul Finanțelor al RM a fost expediată copia cererii de recurs depusă de

Leonid Guzun, succesor în drepturi a lui Iuliu Guzun, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f. d. 189 vol. III), fiind recepționată de către

Ministerul Finanțelor al RM și de către Consiliul raional Dondușeni la 17 ianuarie

7

2020, ceea ce se atestă prin avizele de recepție anexate la actele cauzei (f. d. 203-

204 vol. III).

La 7 februarie 2020, prin intermediul Oficiului Poștal, Consiliul raional

Dondușeni a depus referință la recursul declarat de Leonid Guzun, succesor în

drepturi a lui Iuliu Guzun, solicitând respingerea recursului.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme

de Justiție nu a parvenit referința prin care Ministerul Finanțelor al RM să-și expună

poziția față de temeiurile recursului.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, de a casa decizia instanței de apel cu remiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel

și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) CPC, săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau

în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

După cum denotă actele cauzei, la 3 iunie 2015 Iuliu Guzun a declarat apel

împotriva hotărârii din 4 mai 2015 a Judecătoriei Dondușeni, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 4 mai 2015 a Judecătoriei

Dondușeni, cu pronunțarea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii, totodată

solicitând și casarea încheierii din 2 aprilie 2015 a Judecătoriei Dondușeni, prin care

a fost admisă cererea de revizuire depusă de Ministerul Finanțelor al RM, casată

hotărârea din 3 iulie 2013 a Judecătoriei Dondușeni și dispusă rejudecarea cauzei

(f. d. 255 vol. II).

Iar prin decizia din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins

apelul declarat de Iuliu Guzun și menținută hotărârea din 4 mai 2015 a Judecătoriei

Dondușeni.

Instanța de recurs conchide, însă, că decizia instanței de apel din

19 septembrie 2019 este adoptată cu încălcarea legislației procedurale, respectiv nu

poate fi menținută.

În acest sens se va nota că, instanța de apel judecând apelul declarat de către

Iuliu Guzun și ajungând la concluzia temeiniciei hotărârii primei instanțe, nu a supus

verificării inclusiv legalitatea și temeinicia încheierii din 2 aprilie 2015 a

Judecătoriei Dondușeni, prin care a fost admisă cererea de revizuire depusă de

Ministerul Finanțelor al RM, casată hotărârea din 3 iulie 2013 a Judecătoriei

8

Dondușeni și dispusă rejudecarea cauzei, a cărei casare se solicită în cererea de apel

de către Iuliu Guzun.

Or, deși instanța de apel în partea descriptivă a deciziei, a făcut referire la

faptul că în cererea de apel, apelantul Iuliu Guzun de asemenea a solicitat și casarea

încheierii din 2 aprilie 2015 a Judecătoriei Dondușeni, partea motivată și dispozitivul

deciziei instanței de apel din 19 septembrie 2019 nu cuprinde și soluția instanței cu

privire la această cerință a apelantului Iuliu Guzun.

Mai cu seamă că, potrivit art. 453 alin. (2) CPC, încheierea de admitere a

cererii de revizuire se supune căilor de atac odată cu fondul cauzei, în condițiile legii.

Așadar, în virtutea principiului disponibilității, având în vedere că părțile

determină sfera controlului judiciar efectuat de către instanța de apel, prin prisma

prevederilor art. 373 alin. (1) CPC, instanța de apel era obligată odată cu verificarea

legalității și temeiniciei hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în prima instanță, să supună verificării

legalitatea și temeinicia încheierii din 2 aprilie 2015 a Judecătoriei Dondușeni, prin

care a fost admisă cererea de revizuire depusă de Ministerul Finanțelor al RM, casată

hotărârea din 3 iulie 2013 a Judecătoriei Dondușeni și dispusă rejudecarea cauzei,

care este susceptibilă căii de atac odată cu fondul cauzei.

Drept urmare, întru evitarea încălcării prevederilor art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, acest

motiv din recurs este apreciat de instanța de recurs ca unul care duce la admiterea

recursului cu casarea deciziei instanței de apel și remiterea cauzei la rejudecare, fiind

evident că instanța de apel la judecarea cauzei a admis încălcarea normelor de drept

procedural, eroarea judiciară care nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În consecință, analiza celorlalte critici formulate în recurs nu mai este

necesară, acestea urmând a fi avute în vedere de către instanța de apel la rejudecarea

cauzei.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa

decizia instanței de apel, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Leonid Guzun, succesor în drepturi a lui Iuliu

Guzun.

Se casează decizia din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iuliu Guzun împotriva Consiliului

raional Dondușeni, Comisiei speciale privind restituirea valorii bunurilor prin

achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice cu privire la

recunoașterea ilegalității refuzului de a restitui în natură bunurile imobile și de a

achita compensația în formă bănească pentru unele bunuri, încasarea compensației

pentru bunurile confiscate și naționalizate, repararea prejudiciului moral și încasarea

9

cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți,

de un alt complet de judecători.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

10