2dsc-1/20 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- corectarea omisiunilor din hotarire
2dsc-1/20 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
dosarul nr. 2dsc-1/2020
prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (E. Clim)
instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (O. Sternioală, N. Craiu, M. Pitic)
ÎNCHEIERE
26 februarie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Craiu
Judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
examinând cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
„Iliada Plus” în proces de insolvabilitate, Leu Vasile, cu privire la explicarea deciziei
din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție,
în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată
„Iliada Plus”, la contestațiile depuse de Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii”,
în proces de lichidare și de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe
Acțiuni împotriva tabelului definitiv al creanțelor creditorilor Societății cu
Răspundere Limitată „Iliada Plus”,
c o n s t a t ă
La 15 martie 2016 reprezentantul debitorului SRL „Iliada-Plus” – Cioban
Ludmila, a depus cerere introductivă privind declararea insolvabilității față de
întreprindere.
Prin încheierea din 18 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de reprezentantul debitorului SRL „Iliada-
Plus” – Cioban Ludmila, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
întreprindere cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare și desemnarea în calitate
de administrator provizoriu Vadim Borta.
Prin încheierea din 28 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă
cererea de demisie a administratorului provizoriu SRL „Iliada-Plus” – Vadim Borta,
fiind numit în funcție de administrator provizoriu Marcel Lungu, deținătorul
autorizației nr. 29 din 14 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 13 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost
constatată insolvabilitatea debitorului și a fost intententat procesul de insolvabilitate
față de SRL „Iliada-Plus”, iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost
numit Dumitru Chicu, deținător al autorizației nr.57 din 14 ianuarie 2015. A fost
obligat administratorul insolvabilității să notifice creditorii SRL „Iliada-Plus” despre
înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv
al creanțelor, precum și un apel special, adresat creditorilor garantați, de a preciza
neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, până la data de 28
octombrie 2016. Totodată, a fost obligat administratorul insolvabilității să verifice, să
întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor și
un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la
insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele
angajării răspunderii acestora în condițiile legii, până la data de 15 noiembrie 2016.
Ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare a fost stabilită pentru
data de 06 decembrie 2016, ora 10:40.
La 19 octombrie 2016 SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a
înaintat cerere de admitere a creanței față de SRL „Iliada-Plus” în sumă de 8 637
360,00 de lei cu titlu de creanță garantată.
La 27 octombrie 2016 BC „Moldova-Agroindbank” SA a înaintat cerere de
admitere a creanței față de SRL „Iliada-Plus” în sumă de 34 843 574,10 lei ca creanță
garantată și suma de 1 272,92 de lei ca creanță chirografară.
La 15 noiembrie 2016 administratorul insolvabilității SRL „Iliada-Plus” – Chicu
Dumitru, a depus în instanță tabelul definitiv al creanțelor debitorului insolvabil SRL
„Iliada-Plus”.
La data de 22 noiembrie 2016 SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare,
a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor împotriva neadmiterii
spre validare a creanței sale.
În motivarea contestației a invocat că administratorul insolvabilității nu a admis
spre validare creanța SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, aceasta fiind
inclusă cu suma 0,00 lei.
A menționat că FPC „Fortuna Plus” SRL a beneficiat de patru credite acordate
de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare.
A indicat că la 22 ianuarie 2016 prin hotărârea Curții de Apel Chișinău a fost
dispusă intentarea procesului de insolvabilitate față de FPC „Fortuna Plus”.
A declarat că conform tabelului definitiv al creanțelor din 22 martie 2016
creanța SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, față de debitorul de bază a
fost validată după cum urmează: suma de 15 207 757,78 de lei cu titlu de creanță
garantată și suma de 560 822,72 de lei cu titlu de creanță chirografară de rangul VI.
A susținut că în scopul asigurării rambursării creditelor acordate FPC „Fortuna
Plus”, inclusiv cu SRL „Iliada-Plus”, au fost încheiate următoarele contracte:
contractul de ipotecă nr. 09-g2 din 06 decembrie 2011, acordul adițional nr. 01 din
11 septembrie 2012, acordul adițional nr. 02 din 04 iunie 2014, încheiat asupra
bunului imobil – teren de pămînt pentru construcții, amplasat în mun. Chișinău, com.
Budești, str. Mesager nr. 12, cu suprafața totală de 1,5187 ha, încheiat cu SRL
„Iliada-Plus”, la valoarea de ipotecă a sumei de 2 801 400,00 de lei; contractul de
ipotecă nr. 01-g1 din 04 iunie 2014, încheiat asupra bunurilor imobile – terenuri de
pământ agricole, amplasate în extravilanul com. Budești și în extravilanul com.
Bălțata cu suprafața totală de 12,3194 ha, încheiat cu SRL „Iliada-Plus”, la valoarea
de ipotecă a sumei de 5 835 960,00 de lei.
A afirmat că reieșind din valoarea totală a ipotecii constituite conform
contractelor de ipotecă încheiate cu debitorul ipotecar SRL „Iliada-Plus” în vederea
asigurării rambursării creditelor acordate debitorului de bază FPC „Fortuna Plus”
SRL, SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, deține la momentul intentării
procesului de insolvabilitate față de SRL „Iliada-Plus” o creanță certă și exigibilă în
sumă totală de 8 637 360,00 de lei cu titlu de creanță garantată.
A solicitat admiterea contestației și emiterea încheierii privind validarea creanței
SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, față de SRL „Iliada-Plus” a sumei
de 8 637 360,00 de lei cu titlu de creanță garantată.
La 01 decembrie 2016 BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus contestație
împotriva tabelului definitiv al creanțelor împotriva neadmiterii spre validare a
creanței sale.
În motivarea contestației a invocat că administratorul inslvabilității SRL „Iliada-
Plus” nu a admis spre validare creanța BC „Moldova-Agroindbank” SA, aceasta fiind
inclusă cu suma 0,00 lei.
A indicat că BC „Moldova-Agroindbank” SA a acordat mai multe credite
debitorului FPC „Fortuna Plus” SRL, iar pentru asigurarea rambursării creditelor
primite de FPC „Fortuna Plus” SRL și achitării dobânzii calculate pentru utilizarea
lor, SRL „Iliada-Plus” a gajat băncii conform contractului de gaj nr. 15362-A din 03
iulie 2015 a universalității de bunuri (producție conservată din mazăre verde,
castraveți, roșii, ardei, fasole, dovlecei, vinete, fructe, etc. (sortiment) din roada
anilor 2013-2015), în cantitate de 2 325 632 borcane, aflate în mun. Chișinău, com.
Budești, str. Balțata, 45 (depozitul FPC “Fortuna Plus” SRL), evaluate de părți la
valoarea de gaj în sumă de 13 322 624,00 de lei.
A menționat că prin contractul de fidejusiune nr. C15362 din 03 iulie 2015, SRL
„Iliada-Plus” și-a asumat răspunderea solidară cu FPC „Fortuna Plus” SRL față de
BC „Moldova-Agroindbank” SA pentru onorarea integral a obligațiilor FPC
„Fortuna Plus” SRL, aferente contractelor de credit nr. C11103 din 15 aprilie 2011,
nr. C12150 din 11 mai 2012, nr. C12151 din 11 mai 2012, nr. C13253 din 18 iunie
2013, nr. C14146 din 16 aprilie 2014, încheiate între BC „Moldova-Agroindbank”
SA și FPC „Fortuna Plus” SRL, în cazul dacă ultima nu-și va onora aceste obligații.
A afirmat că, deoarece FPC „Fortuna Plus” SRL nu-și onora obligațiile
contractuale privind rambursarea creditelor și achitarea dobânzii calculate pentru
utilizarea lor, la 05 noiembrie 2015 BC „Moldova-Agroindbank” SA a inițiat
procedura de executare a dreptului de gaj, prin procesul-verbal nr.003-696r/16 din 15
ianuarie 2016 bunurile mobile gajate de către SRL „Iliada-Plus” fiind transmise de
către executorul judecătoresc Roman Talmaci în posesia BC „Moldova-
Agroindbank” SA pentru a fi vândute.
A susținut că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016 a fost
intentat procesul de insolvabilitate față de FPC „Fortuna Plus” SRL, iar potrivit
tabelului definitiv consolidat al creanțelor creditorilor FPC „Fortuna Plus” SRL, BC
„Moldova-Agroindbank” SA a fost validată în calitate de creditor garantat cu suma
de 34 843 574,10 lei.
A considerat că reieșind din prevederile legislației cu privire la gaj, cît și Legii
insolvabilității, BC „Moldova-Agroindbank” SA, în calitate de creditor (creditor
gajist) în baza contractului de gaj încheiat cu SRL „Iliada-Plus”, este titularul
dreptului de a solicita (dreptul de creanță) SRL „Iliada-Plus” în calitate de debitor
(debitor gajist), satisfacerea creanțelor sale din valoarea bunurilor gajate, având
prioritate față de alți creditori. Or, în temeiul contractului de fidejusiune, BC
„Moldova-Agroindbank” SA va fi în drept să pretindă satisfacerea creanțelor sale
față de FPC „Fortuna Plus” SRL de la SRL „Iliada-Plus” în calitate de creditor
chirografar, în cazul în care produsul obținut în rezultatul valorificării bunurilor
grevate cu garanții în favoarea băncii nu va fi suficient pentru satisfacerea integrală a
datoriilor.
A solicitat BC „Moldova-Agroindbank” SA admiterea contestației împotriva
tabelului definitiv al creanțelor și validarea creanței BC „Moldova-Agroindbank” SA
în sumă de 34 843 574,10 lei ca creanță garantată și în sumă de 1272,92 de lei ca
creanță chirografară față de SRL „Iliada-Plus”.
Prin încheierea din 24 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse
ca neîntemeiate contestațiile depuse de către BC „Moldova-Agroindbank” SA și SA
„Banca de Economii”, în proces de lichidare, asupra tabelului definitiv al creanțelor
creditorilor SRL „Iliada Plus” (f.d.45-51, Vol. V).
La 27 februarie 2017 SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a declarat
recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2017, solicitând
admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate și validarea integrală a creanței
SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, cu remiterea cauzei spre rejudecare.
La 02 martie 2017 BC „Moldova-Agroindbank” SA a declarat recurs nemotivat
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2017, solicitând
admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei spre
rejudecare.
Prin decizia din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respins
recursul declarat de BC „Moldova Agroindbank” SA; a fost admis recursul
declarat de SA „Banca de Economii” în proces de lichidare; a fost casată
încheierea din 24 februarie 2017 a Curții de Apel Chișnău cu restituirea cauzei spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
La 08 iulie 2019 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Iliada Plus”
în proces de insolvabilitate, Leu Vasile, a depus cerere cu privire la explicarea
deciziei din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, în partea ce ține da casarea
integrală sau parțială a încheierii din 24 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.
A invocat existența contradicțiilor depistate în decizia din 16 mai 2018 a
Curții Supreme de Justiție și anume că instanța de recurs a respins recursul declarat
de BC „Moldova Agroindbank” SA și a admis recursul declarat de SA „Banca de
Ecpnomii” în proces de lichidare, însă în final a indicat că încheierea din 24
februarie 2017 se casează integral.
Consideră că instanța de recurs urma să specifice că se casează parțial
încheierea din 24 februarie 2017 în partea ce ține de recursul declarat SA „Banca
de Economii” în proces de insolvabilitate și se menține în vigoare încheierea în
partea ce ține de recursul declarat de BC „Moldova Agroindbank” SA.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu privire la
explicarea deciziei din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi
respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt
necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă
poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea
explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a
modifica cuprinsul hotărârii.
Din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că
partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să
explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare,
în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare
lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la
crearea dificultăților la executare.
La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura
posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se
contrazic.
Reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu
privire la explicarea deciziei din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, este
neîntemeiată, or atât din conținut cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt
necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.
Din decizia instanței de recurs rezultă clar motivele care au stat la baza
adoptării acestei soluții, constatările din dispozitiv neavând necesitate de explicare.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Iliada Plus” în proces de
insolvabilitate, Leu Vasile, cu privire la explicarea deciziei din 16 mai 2018 a
Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție,
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
„Iliada Plus” în proces de insolvabilitate, Leu Vasile, cu privire la explicarea deciziei
din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cadrul procesului de insolvabilitate a
Societății cu Răspundere Limitată „Iliada Plus”, la contestațiile depuse de Societatea
pe Acțiuni „Banca de Economii”, în proces de lichidare și de Banca Comercială
„Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva tabelului definitiv al
creanțelor creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Iliada Plus”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Craiu
Judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
dosarul nr. 2dsc-1/2020
prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (E. Clim)
instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (O. Sternioală, N. Craiu, M. Pitic)
ÎNCHEIERE
26 februarie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Craiu
Judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea omisiunii din partea
dispozitivă a deciziei din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție
în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată
„Iliada Plus”, la contestațiile depuse de Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii”,
în proces de lichidare și de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe
Acțiuni împotriva tabelului definitiv al creanțelor creditorilor Societății cu
Răspundere Limitată „Iliada Plus”,
c o n s t a t ă
La 15 martie 2016 reprezentantul debitorului SRL „Iliada-Plus” – Cioban
Ludmila, a depus cerere introductivă privind declararea insolvabilității față de
întreprindere.
Prin încheierea din 18 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de reprezentantul debitorului SRL „Iliada-
Plus” – Cioban Ludmila, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
întreprindere cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare și desemnarea în calitate
de administrator provizoriu Vadim Borta.
Prin încheierea din 28 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă
cererea de demisie a administratorului provizoriu SRL „Iliada-Plus” – Vadim Borta,
fiind numit în funcție de administrator provizoriu Marcel Lungu, deținătorul
autorizației nr. 29 din 14 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 13 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost
constatată insolvabilitatea debitorului și a fost intentat procesul de insolvabilitate față
de SRL „Iliada-Plus”, iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost numit
Dumitru Chicu, deținător al autorizației nr.57 din 14 ianuarie 2015. A fost obligat
administratorul insolvabilității să notifice creditorii SRL „Iliada-Plus” despre
înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv
al creanțelor, precum și un apel special, adresat creditorilor garantați, de a preciza
neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, până la data de 28
octombrie 2016. Totodată, a fost obligat administratorul insolvabilității să verifice, să
întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor și
un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la
insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele
angajării răspunderii acestora în condițiile legii, până la data de 15 noiembrie 2016.
Ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare a fost stabilită pentru
data de 06 decembrie 2016, ora 10:40.
La 19 octombrie 2016 SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a
înaintat cerere de admitere a creanței față de SRL „Iliada-Plus” în sumă de 8 637
360,00 de lei cu titlu de creanță garantată.
La 27 octombrie 2016 BC „Moldova-Agroindbank” SA a înaintat cerere de
admitere a creanței față de SRL „Iliada-Plus” în sumă de 34 843 574,10 lei ca creanță
garantată și suma de 1 272,92 de lei ca creanță chirografară.
La 15 noiembrie 2016 administratorul insolvabilității SRL „Iliada-Plus” – Chicu
Dumitru, a depus în instanță tabelul definitiv al creanțelor debitorului insolvabil SRL
„Iliada-Plus”.
La data de 22 noiembrie 2016 SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare,
a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor împotriva neadmiterii
spre validare a creanței sale.
În motivarea contestației a invocat că administratorul insolvabilității nu a admis
spre validare creanța SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, aceasta fiind
inclusă cu suma 0,00 lei.
A menționat că FPC „Fortuna Plus” SRL a beneficiat de patru credite acordate
de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare.
A indicat că la 22 ianuarie 2016 prin hotărârea Curții de Apel Chișinău a fost
dispusă intentarea procesului de insolvabilitate față de FPC „Fortuna Plus”.
A declarat că conform tabelului definitiv al creanțelor din 22 martie 2016
creanța SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, față de debitorul de bază a
fost validată după cum urmează: suma de 15 207 757,78 de lei cu titlu de creanță
garantată și suma de 560 822,72 de lei cu titlu de creanță chirografară de rangul VI.
A solicitat admiterea contestației și emiterea încheierii privind validarea creanței
SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, față de SRL „Iliada-Plus” a sumei
de 8 637 360,00 de lei cu titlu de creanță garantată.
La 01 decembrie 2016 BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus contestație
împotriva tabelului definitiv al creanțelor împotriva neadmiterii spre validare a
creanței sale.
În motivarea contestației a invocat că administratorul inslvabilității SRL „Iliada-
Plus” nu a admis spre validare creanța BC „Moldova-Agroindbank” SA, aceasta fiind
inclusă cu suma 0,00 lei.
A solicitat BC „Moldova-Agroindbank” SA admiterea contestației împotriva
tabelului definitiv al creanțelor și validarea creanței BC „Moldova-Agroindbank” SA
în sumă de 34 843 574,10 lei ca creanță garantată și în sumă de 1272,92 de lei ca
creanță chirografară față de SRL „Iliada-Plus”.
Prin încheierea din 24 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse
ca neîntemeiate contestațiile depuse de către BC „Moldova-Agroindbank” SA și SA
„Banca de Economii”, în proces de lichidare, asupra tabelului definitiv al creanțelor
creditorilor SRL „Iliada Plus” (f.d.45-51, Vol. V).
La 27 februarie 2017 SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a declarat
recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2017, solicitând
admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate și validarea integrală a creanței
SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare sau remiterea cauzei spre
rejudecare.
La 02 martie 2017 BC „Moldova-Agroindbank” SA a declarat recurs nemotivat
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2017, solicitând
admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei spre
rejudecare.
Prin decizia din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respins
recursul declarat de BC „Moldova Agroindbank” SA; a fost admis recursul
declarat de SA „Banca de Economii” în proces de lichidare; a fost casată
încheierea din 24 februarie 2017 a Curții de Apel Chișnău cu restituirea cauzei spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție, studiind din oficiu materialele dosarului, consideră că există o omisiune în
partea dispozitivă a deciziei din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, la cererea participanților la proces sau
din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre
care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul
evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza
dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a
omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează
problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu
privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea
corectării greșelilor.
La caz, se constată că prin decizia din 16 mai 2018 a Curții Supreme de
Justiție a fost respins recursul declarat de BC „Moldova Agroindbank” SA; a fost
admis recursul declarat de SA „Banca de Economii” în proces de lichidare; a fost
casată încheierea din 24 februarie 2017 a Curții de Apel Chișnău cu restituirea
cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
Cum rezultă din partea motivată a deciziei din 16 mai 2018 a Curții Supreme
de Justiție, instanța a supus examinării ambele recursuri, motivându-și soluția
privind respingerea recursului depus de BC „Moldova Agroindbank” SA și
admiterea recursului depus de SA „Banca de Economii”. Însă în partea dispozitivă
a deciziei, respingând recursul depus de BC „Moldova Agroindbank” SA și
admitând recursul depus de SA „Banca de Economii”, a indicat că încheierea din
24 februarie 2017 se casează cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel
Chișinău.
Colegiul civil, commercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție consideră că instanța de recurs, respingând recursul depus de BC
„Moldova Agroindbank” SA și admitând recursul depus de SA „Banca de
Economii”, a omis să specifice în partea dispozitivă a deciziei din 16 mai 2018 că
se casează parțial încheierea din 24 februarie 2017 și anume, în partea ce ține de
contestația depusă de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, cu
restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în rest cu menținerea
încheierii contestate.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre necesitatea
dispunerii din oficiu corectării omisiunii din partea dispozitivă a deciziei din 16
mai 2018 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul Civil și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se corectează omisiunea din partea dispozitivă a deciziei din 16 mai 2018 a
Curții Supreme de Justiție prin indicarea că „se casează parțial încheierea din 24
februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în partea ce ține de contestația depusă de
Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii”, în proces de lichidare, cu restituirea
cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. În rest încheierea din 24
februarie 2017 a Curții de Apel Chișnău se menține”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Craiu
Judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru