ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.05.2019

2dsc-10/19 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
22.05.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
explicarea hotărârii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2dsc-10/19 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2dsc-10/2019

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Hadîrca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (B. Bîrca, S. Iorgov, O. Cojocaru)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (M. Pitic, I. Bejenaru, G. Stratulat)

22 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial si de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Neaos” cu privire la explicarea încheierilor din 23 ianuarie 2019 și 13 martie 2019

a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de „Banca de Economii”

Societate pe Acțiuni în proces de lichidare împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Neaos” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

c o n s t a t ă :

La 10 iulie 2018 „Banca de Economii” SA în proces de lichidare a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Neaos”.

Prin încheierea din 13 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cererea

introductivă a fost restituită.

La 25 iulie 2018 „Banca de Economii” SA în proces de lichidare a declarat

recurs împotriva încheierii din 13 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu remiterea cauzei la rejudecare

a cererii introductive.

Prin decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

recursul declarat de „Banca de Economii” SA în proces de lichidare, s-a casat

încheierea din 13 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a remis

cauza la rejudecare în instanța de insolvabilitate, în același complet de judecată, la

etapa admiterii spre examinare a cererii introductive.

La 21 noiembrie 2018 SRL „Neaos” a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea acesteia, casarea deciziei cu emiterea unei noi hotărâri prin care recursul

declarat de „Banca de Economii” SA să fie respins.

La 11 ianuarie 2019 SRL „Neaos” a depus cerere cu privire la strămutarea

examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de SRL „Neaos” cu privire la strămutarea examinării cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad și a fost remisă cauza spre examinare la

Curtea de Apel Chișinău.

1

La 31 ianuarie 2019 SRL „Neaos” a depus cerere de explicare a încheierii din

23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, solicitând explicarea acesteia în

partea în care instanța de recurs a invocat că SRL „Neaos” a solicitat strămutarea

cauzei într-o altă instanță de judecată de același grad. Totodată a solicitat și

corectare unor erori strecurate în încheierea menționată.

Prin încheierea din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de SRL „Neaos” în partea explicării încheierii din 23 ianuarie 2019

a Curții Supreme de Justiție și s-a admis în partea ce se referă la corectarea

greșelilor strecurate în încheierea dată.

La 18 aprilie 2019 SRL „Neaos” a depus cerere prin care solicită explicarea

încheierilor din 23 ianuarie 2019 și 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiției.

În motivarea cererii a invocat aceleași motive ca și în cererea depusă anterior

la 31 ianuarie 2019 privind explicarea încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții

Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea

încheierilor din 23 ianuarie 2019 și 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251, alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă

poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea

explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a

modifica cuprinsul hotărârii.

Prin prisma normei citate, se atestă că partea interesată poate solicita instanței

de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să

înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul

hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul,

extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la

executare.

Mai mult, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și

nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

Astfel, prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de SRL „Neaos” cu privire la strămutarea examinării cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad și a fost remisă cauza spre examinare la

Curtea de Apel Chișinău.

Iar, prin încheierea din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de SRL „Neaos” în partea explicării încheierii din 23 ianuarie 2019

a Curții Supreme de Justiție și s-a admis în partea ce se referă la corectarea

greșelilor strecurate în încheierea dată; s-a corectat greșeala strecurată în partea

descriptivă, pagina 2 aliniatul 2 din încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Neaos” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

prin substituirea sintagmei „ prin încheierea din 26 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău cauza civilă a fost ridicată de la examinare și expediată la Curtea Supremă

2

de Justiție pentru examinarea cererii de strămutare” cu sintagma „ prin scrisoarea

Curții de Apel Chișinău, cauza civilă (2rhci-3/18), la cererea introductivă depusă

de „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Neaos” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate a fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii

de strămutare”.

În circumstanțele expuse și reieșind din prevederile normei de drept citate

supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că cererea formulată de către SRL „Neaos” este neîntemeiată, or

atît din conținutul, cât și din dispozitivul încheierilor Curții Supreme de Justiție din

23 ianuarie 2019 și 13 martie 2019 nu rezultă că sunt necesare anumite explicații

referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivelor sau că încheierile ar

cuprinde dispoziții contradictorii.

Mai mult decât atât, Colegiul reține că din încheierile Curții Supreme de

Justiție din 23 ianuarie 2019 și 13 martie 2019, explicarea cărora se solicită, rezultă

clar motivele din care au fost adoptate soluțiile date, precum și normele legale care

au stat la baza acestora, constatările expuse fiind certe, exprese și clare, prin urmare

nu lasă loc interpretărilor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierile din 23

ianuarie 2019 și 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție nu cuprind dispoziții

contradictorii, sunt formulate explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare

referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivelor acestora, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea depusă de SRL „Neaos” cu privire la explicarea

încheierilor din 23 ianuarie 2019 și 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Neaos” cu privire la explicarea încheierilor din 23 ianuarie 2019 și 13 martie 2019

a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de

„Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Neaos” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-03-13
0,99
2dsc-7/19 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2dsc-7/2019 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (V. Hadîrca) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (B. Bîrca, S. Iorgov, O. Cojocaru) Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie (M. Pitic, I. Bejenaru, G.
CSJ 2019-01-23
0,98
2ac-13/19 — intentarea procesului de insolvabilitate
dosarul nr. 2ac-13/2019 ÎNCHEIERE 23 ianuarie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Iurie Bejena
CSJ 2020-07-29
0,96
2rhc-14/20 — intentarea procesului de insolvabilitate
dosarul nr.2rhc-14/2020 ÎNCHEIERE 29 iulie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Maria Ghervas Judecătorii Mariana Pitic
CSJ 2021-03-31
0,95
2rci-6/21 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rci-6/21 Judecătoria Chişinău, sediul Central (jud.Gh. Mîţu) Curtea de Apel Chişinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru) DECIZIE 31 martie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Cu
CSJ 2020-06-17
0,95
2rci-26/20 — intentarea procesului de insolvabilitate
dosarul nr.2rci-26/2020 D E C I Z I E 17 iunie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Ma
Sursă