Miriyev împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 27 octombrie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 1717/20 Elshad MIRIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 20 decembrie 2019 comunicat la 9 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un savant religios și autorul unei cărți intitulate Nu în Islam În 2018 publicarea și distribuirea cărții au fost interzise în Azerbaidjan, pe baza unui aviz emis de Comitetul de Stat pentru Afaceri cu Asociații Religioase, care a declarat că cartea va avea un „impact negativ asupra situației religioase din țară”. Reclamantul a contestat această decizie în instanță. Prin decizia finală din 25 iunie 2019, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos care respingă cererea reclamantului. Considerând art. 10 din Convenție, reclamantul se plâng că interzicerea publicării și distribuției cărții sale au încălcat dreptul la libertatea de exprimare.

A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în urmărirea unui obiectiv legitim, în sensul articolului 10 §§

Published on 27 October 2025

THIRD SECTION

Application no. 1717/20 Elshad MIRIYEV against Azerbaijan lodged on 20 December 2019 communicated on 9 October 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a religious scholar and the author of a book titled Not in Islam . In 2018 the publication and distribution of the book were prohibited in Azerbaijan, based on an opinion issued by the State Committee on the Affairs with Religious Associations, which stated that the book would have a “negative impact on the religious situation in the country”. The applicant challenged this decision in court. By a final decision of 25 June 2019, the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments dismissing the applicant’s claim. Relying on Article 10 of the Convention, the applicant complains that the prohibition of the publication and distribution of his book violated his right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to impart information and ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in pursuit of a legitimate aim, in terms of Article 10 § 2?