2dsc-3/20 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- explicarea hotărârii
2dsc-3/20 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
dosarul nr. 2dsc-3/20
ÎNCHEIERE
19 februarie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Galina Stratulat
judecătorii Maria Ghervas
Mariana Pitic
examinând cererea depusă de către Asociația obștească „Societatea invalizilor
Buiucani” cu privire la explicarea deciziei din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de
Justiție,
în cauza civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea cu răspundere
limitată „Asgardan-Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
sine,
constată:
La data de 06 iunie 2018 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere introductivă cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, invocând incapacitatea de
plată și solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, aplicarea
măsurilor de asigurare și desemnarea administratorului autorizat Veaceslav Stejar în
funcția de administrator provizoriu al SRL „Asgardan-Grup” .
Prin încheierea din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost
admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Asgardan-Grup” și a
fost instituită perioada de observație asupra debitorului, cu numirea lui Veaceslav Stejar
în funcția de administrator provizoriu.
În ședința instanței de insolvabilitate din 09 noiembrie 2018 SRL „Asgardan -
Grup” a depus o cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de
același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC (există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților
la proces).
Prin încheierea protocolară din 09 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru cauza civilă a fost transmisă la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea
cererii depuse de către SRL „Asgardan-Grup” cu privire la strămutarea cauzei.
La data de 26 noiembrie 2018 SRL „Asgardan-Grup”, în temeiul art. 43 alin.(2)
lit. f) CPC, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de apel pentru soluționarea cererii cu privire la strămutarea cauzei depuse
la data de 09 noiembrie 2018.
Prin încheierea din 12 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă
cererea depusă de către SRL „Asgardan-Grup” cu privire la strămutarea cauzei, cu
1
restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare
depusă la data de 09 noiembrie 2018.
Prin încheierea din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea depusă de către SRL „Asgardan-Grup” cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad și a fost remisă cauza spre judecare în aceeași instanță.
La data de 21 decembrie 2018 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SRL „Asgardan-Grup”.
Prin încheierea din 03 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de către SRL „Asgardan-Grup” împotriva încheierii din 19 februarie
2019 a Curții de Apel Chișinău.
La data de 05 aprilie 2019 SRL „Asgardan-Grup” a depus repetat cerere de
revizuire împotriva încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SRL „Asgardan-Grup”.
Prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de către SRL „Asgardan-Grup” împotriva încheierii din 23 aprilie
2019 a Curții de Apel Chișinău.
La data de 03 iunie 2019 SRL „Ajma-Prod” a depus cerere de revizuire împotriva
încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SRL „Ajma-Prod”.
Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de către SRL „Ajma-Prod” împotriva încheierii din 06 iunie 2019 a
Curții de Apel Chișinău.
La data de 12 iulie 2019 AO „Societatea invalizilor Buiucani” a depus cerere de
revizuire împotriva încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 05 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către AO „Societatea invalizilor
Buiucani”.
Prin încheierea din 05 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de către AO „Societatea invalizilor Buiucani” împotriva încheierii din
05 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
La data de 28 octombrie 2019 AO „Societatea invalizilor Buiucani” a depus o
cerere cu privire la explicarea încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel
Chișinău și, anume, prin ce se explică și care sunt acțiunile judecătorilor, care pot fi
considerate „nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau
de calitatea participanților la proces”.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea depusă de către AO „Societatea invalizilor Buiucani” cu privire la explicarea
încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.
La data de 15 noiembrie 2019 AO „Societatea invalizilor Buiucani” a depus
recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, anularea
încheierii instanței de apel și restituirea cauzei în instanța de apel pentru rejudecarea
2
cererii cu privire la explicarea încheierii din 18 decembrie 2019 a Curții de Apel
Chișinău.
Prin decizia din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost respins
recursul declarat de către AO „Societatea invalizilor Buiucani” și a fost menținută
încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
La data de 23 ianuarie 2010 AO „Societatea invalizilor Buiucani” a depus cerere
cu privire la explicarea deciziei instanței de recurs, solicitând explicarea deciziei
instanței de recurs și, anume, prin ce se explică și care sunt acțiunile judecătorilor care
pot fi considerate „nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea
deciziei din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează
a fi respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicații referitor
la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde
dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea participanților la proces sau
a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra dispozitivului ori să omită
dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
După cum rezultă din actele cauzei, prin încheierea din 18 decembrie 2018 a
Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea depusă de către SRL „Asgardan-Grup”
cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad și a fost remisă cauza
spre judecare în aceeași instanță.
La data de 28 octombrie 2019 AO „Societatea invalizilor Buiucani” a depus o
cerere cu privire la explicarea încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel
Chișinău și, anume, prin ce se explică și care sunt acțiunile judecătorilor, care pot fi
considerate „nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau
de calitatea participanților la proces”.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea depusă de către AO „Societatea invalizilor Buiucani” cu privire la explicarea
încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.
Ulterior, prin decizia din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost
respins recursul declarat de către AO „Societatea invalizilor Buiucani” și a fost
menținută încheierea enunțată.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că, în conținutul deciziei, a cărei explicare se solicită, nu sunt cuprinse
dispoziții contradictorii, aceasta fiind clară, certă, completă, consecutivă și concretă și
prin urmare, nu sunt temeiuri pentru explicarea acesteia.
Mai mult ca atît, art. 251 alin. (1) CPC prevede expres cînd instanța emitentă
poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea
explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica
cuprinsul hotărârii și, anume, cînd sunt necesare explicații referitor la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții
contradictorii.
3
Reieșind din cererea depusă de către AO „Societatea invalizilor Buiucani” cu
privire la explicarea deciziei din 22 ianuarie 2020 a instanței de recurs, ultima, de fapt,
nu solicită explicarea deciziei menționate în sensul art. 251 alin. (1) CPC.
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge cererea depusă de către AO „Societatea invalizilor Buiucani” cu privire la
explicarea deciziei din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) și 270 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de către Asociația obștească „Societatea invalizilor
Buiucani” cu privire la explicarea deciziei din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea cu răspundere
limitată „Asgardan-Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
sine.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Galina Stratulat
judecătorul
Judecătorii Maria Ghervas
Mariana Pitic
4