2rci-12/19 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rci-12/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: A. Ceban)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, I. Muruianu, M. Guzun)

Î N C H E I E R E

03 aprilie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan-

Grup”, reprezentată de administratorul Boris Timotin,

în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Asgardan-Grup” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate,

împotriva încheierii din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Asgardan-Grup” împotriva încheierii din 18 decembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 06 iunie 2018, SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere introductivă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, invocând incapacitatea de

plată.

SRL „Asgardan-Grup” a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine și aplicarea măsurilor de asigurare, cu desemnarea în calitate de administrator

provizoriu al procesului de insolvabilitate pe Veaceslav Stejar.

Prin încheierea din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Asgardan-Grup” și s-a

instituit perioada de observație asupra debitorului, cu numirea în calitate de

administrator provizoriu pe Veaceslav Stejar (vol. I, f.d. 39).

Pe parcursul examinării cauzei, SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de

administratorul Boris Timotin a depus cerere în temeiul art. 40 alin. (2), lit. f) din

Codul de procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea cauzei cu privire la

examinarea cererii de intentare a procedurii de insolvabilitate, la o altă instanță de

1

același grad și specializare, deoarece se pune la îndoială nepărtinirea completului și

deciziile pronunțate pot fi influențate (vol. II, f.d 242-246).

Ulterior, la 19 noiembrie 2018, SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de

administratorul Boris Timotin a depus o nouă cerere în temeiul art. 43 alin. (2), lit. f)

din Codul de procedură civilă, solicitând strămutarea cauzei cu privire la examinarea

cererii de strămutare depusă de SRL „Asgardan-Grup”, din motiv că există fapte care

pot trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea completului de judecată (vol. III, f.d.

7-8)

La 11 decembrie 2018, SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul

Boris Timotin a depus cerere de completare a cererii de strămutare solicitând

strămutarea cauzei cu privire la examinarea cererii de strămutare depusă de SRL

„Asgardan-Grup”, deoarece SRL „Asgardan-Grup” a avut mai multe procese în

cadrul Curții de Apel Chișinău, pe care le-a pierdut neîntemeiat (vol. III, f.d 24-30).

Prin încheierea din 12 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea SRL „Asgardan-Grup” cu privire la strămutarea cauzei pentru examinarea

cererii de strămutare, deoarece motivele invocate, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute de art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă (vol. III, f.d. 31-33).

Prin încheierea din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea înaintată de SRL „Asgardan-Grup” cu privire la strămutarea cauzei spre

judecare la o altă instanță de același grad, din motivul că cererea de strămutare nu a

fost motivată corect și pertinent (vol. III, f.d. 36-39).

La 21 decembrie 2018, SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul

Boris Timotin a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 18 decembrie 2018

a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și reexaminarea cererii de

strămutare a cauzei (vol. III, f.d. 50-55).

Prin încheierea din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Asgardan-Grup”, încheiere care nu

se supune niciunei căi de atac (vol. III, f.d. 65-68).

La 26 februarie 2019, SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul

Boris Timotin a declarat recurs împotriva încheierii din 19 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate și reexaminarea cererii de

revizuire depusă împotriva încheierii din 18 decembrie 2018.

În motivarea recursului, SRL „Asgardan-Grup” a invocat dezacordul cu

încheierea contestată, considerând-o neîntemeiată și pasibilă casării.

Conform art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii

se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce preced.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

2

Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede că recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, instanța de recurs observă că dreptul de acces la un tribunal poate fi

limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor

de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere. În acest sens, criteriile

pentru autorizarea unei cereri introduse pe o cale de atac extraordinară pot fi mai

stricte decât condițiile instituite pentru o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia,

Marc Brauer vs Germania, 1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16

octombrie 2016, parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs

Croația (Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).

Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii de

revizuire ca inadmisibilă, instanța de recurs menționează că problema este generată

de art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința

acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Sub acest aspect, Colegiul menționează că încheierea din 18 decembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea cu privire la strămutarea

cauzei pentru a fi examinată de o altă instanță de același grad, este un act procedural

care nu vizează fondul cauzei. Prin urmare, conform noilor modificări ale Codul de

procedură civilă, aceasta nu putea fi supusă revizuirii și după caz, contestată cu

recurs.

Astfel, instanța de recurs relevă că instanța ierarhic inferioară prin prisma

prevederilor articolului 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu a acordat

posibilitatea recurentei de a contesta cu recurs încheierea din 19 februarie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentei cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune

recursului.

În consecință, Colegiul relevă că prevederile exprese privind categoriile de acte

judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale garantate

de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin

în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern

relevant.

Având în vedere considerentele enunțate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

recursul declarat de SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de administratorul Boris

Timotin.

3

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin. (2), 446 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de SRL „Asgardan-Grup”, reprezentată de

administratorul Boris Timotin împotriva încheierii din 19 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4