2r-89/20 — cu privire la corectarea erorilor cadastrale

2r-89/20 — cu privire la corectarea erorilor cadastrale (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2r-89/20

Prima instanță: Judecătoria Căușeni sediul central (jud. A. Costiuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Danilov, I. Cotruță, I. Secrieru)

DECIZIE

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul

Mihail Antonov

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Tamarei Caldarova

împotriva Lidiei Eremeev cu privire la corectarea erorilor cadastrale

împotriva încheierii din 7 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

partea prin care Lidiei Eremeev a fost acordat termen pentru a prezenta dovada de

plată a taxei de stat și

încheierii din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Lidia Eremeev, reprezentată de

avocatul Mihail Antonov împotriva hotărârii din 22 august 2019 a Judecătoriei

Căușeni sediul central

constată:

La 4 iulie 2019, Tamara Caldarova a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Lidiei Eremeev, intervenient accesoriu Maria Vîrlan cu privire la

corectarea erorilor cadastrale.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 439-442 Cod civil, art. 5-7,

40, 166-167 CPC, reclamanta a solicitat corectarea erorilor cadastrale, după cum

urmează: radierea dreptului ei de proprietate asupra imobilelor cu numerele

cadastrale XXXXX și XXXXX, radierea dreptului de proprietate al pârâtei asupra

imobilelor cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX, anularea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren cu numărul cadastral XXXXX

eliberat Mariei Vîrlan, anularea contractului de înstrăinarea a imobilelor cu

condiția întreținerii pe viață nr. 794 din 4 februarie 2008 încheiat între Maria

Vîrlan și Lidia Eremeev, autentificat de notarul public Petru Belciug, recunoașterea

dreptului ei de proprietate asupra terenului cu numărul cadastral XXXXX și asupra

bunului imobil cu numărul cadastral XXXXX.

1

Prin hotărârea din 22 august 2019 a Judecătoriei Căușeni sediul central, a

fost admisă integral acțiunea.

A fost radiat dreptul de proprietate al Tamarei Caldarova asupra bunurilor

imobile cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX situate în or. XXXXX

str. XXXXX.

A fost radiat dreptul de proprietate al Lidiei Eremeev asupra bunurilor

imobile cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX situate în or. XXXXX

str-la. XXXXX.

A fost anulat contractul de înstrăinarea a imobilelor cu condiția întreținerii

pe viață nr. 794 din 4 februarie 2008 încheiat între Maria Vîrlan și Lidia Eremeev.

A fost recunoscut dreptul de proprietate al Tamarei Caldarova asupra

terenului cu numărul cadastral XXXXX și asupra bunului imobil cu numărul

cadastral XXXXX din or. XXXXX str-la. XXXXX.

La 23 august 2019, Lidia Eremeev a depus cerere cu privire la emiterea unei

hotărâri suplimentare referitor la recunoașterea dreptului ei de proprietate asupra

bunului imobil cu numărul cadastral XXXXX și bunului imobil cu numărul

cadastral XXXXX din or. XXXXX str-la. XXXXX.

La 5 septembrie 2019, Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail

Antonov a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 august 2019 a

Judecătoriei Căușeni sediul central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie recunoscut dreptul

ei de proprietate asupra terenului cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX

amplasate în or. XXXXX str. XXXXX, casarea hotărârii contestate cu încetarea

procesului în partea ce ține de anularea contractului de înstrăinarea a imobilelor cu

condiția întreținerii pe viață nr. 794 din 4 februarie 2008 încheiat între ea și Maria

Vîrlan.

Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Judecătoriei Căușeni sediul central,

a fost respinsă cererea Lidiei Eremeev cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare referitor la recunoașterea dreptului ei de proprietate asupra bunului

imobil cu numărul cadastral XXXXX din or. XXXXX str. XXXXX.

Prin încheierea din 7 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail

Antonov, fiindu-i comunicat că necesită să prezinte, în cancelaria Curții de Apel

Chișinău, apelul motivat cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și dovada de plată a taxei de stat în sumă de 2 665,93 de lei până

la data de 6 decembrie 2019, inclusiv. A fost explicat că în caz contrar cererea de

apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC.

La 11 noiembrie 2019, Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail

Antonov a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 22 august 2019 a

Judecătoriei Căușeni sediul central, solicitând admiterea acesteia, casarea parțială a

hotărârii primei instanțe, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie recunoscut

dreptul ei de proprietate asupra terenului cu numerele cadastrale XXXXX și

XXXXX din or. XXXXX str. XXXXX, casarea hotărârii contestate și respingerea

acțiunii în partea ce ține de anularea contractului de înstrăinarea a imobilelor cu

2

condiția întreținerii pe viață nr. 794 din 4 februarie 2008 încheiat între ea și Maria

Vîrlan.

Totodată, la cererea de apel motivată a fost anexat bonul de plată a taxei de

stat în cuantum de 75 de lei.

La 11 noiembrie 2019, Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail

Antonov a declarat recurs împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 a

Judecătoriei Căușeni sediul central, solicitând admiterea acestuia și casarea

încheierii recurate.

Prin încheierea din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail

Antonov împotriva hotărârii din 22 august 2019 a Judecătoriei Căușeni sediul

central și cererea de recurs depusă de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul

Mihail Antonov împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 a Judecătoriei

Căușeni sediul central.

La 11 ianuarie 2020, prin intermediul Oficiului Poștal, Lidia Eremeev,

reprezentată de avocatul Mihail Antonov a declarat recurs împotriva încheierii din

12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și

casarea încheierii recurate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

deoarece părțile s-au adresat în instanța de judecată pentru corectarea erorilor din

cadastru.

A precizat că, în prealabil, dânsa și Tamara Caldarova s-au adresat la OCT

Căușeni pentru a corecta erorile strecurate la unele bunuri imobile.

A remarcat că Tamara Caldarova deține sectorul de teren cu numărul

cadastral XXXXX cu suprafața de 0,2095 ha amplasat în or. XXXXX stradela

XXXXX, pe care este amplasată casa de locuit individuală cu suprafața de 109,3

m2.

Conform datelor înregistrate în Registrul bunurilor imobile dreptul de

proprietate asupra bunului imobil cu numărul cadastral XXXXX, amplasat în

or. XXXXX stradela XXXXX, este deținut de către dânsa, în temeiul contractului

de înstrăinare a imobilului cu condiția întreținerii pe viață din 4 februarie 2008.

A susținut că, în realitate dânsa deține sectorul de teren cu numărul cadastral

XXXXX cu suprafața de 0,3643 ha, amplasat în or. XXXXX str. XXXXX, pe care

este amplasată casa de locuit individuală cu suprafața de 36,3 m2.

Prin urmare, părțile au solicitat OTC Căușeni să fie rectificată eroarea pe

cale amiabilă, însă din motive neargumentate cererea a fost respinsă, fiindu-le

recomandat să se adreseze în instanța de judecată.

A evidențiat că însuși Tamara Caldarova în cererea sa de adresare în

judecată a menționat că între părți nu există un litigiu, ambele fiind interesate de

corectarea erorilor din Cadastru, fapt ce se confirmă prin cererea comună adresată

Serviciului Cadastral Căușeni.

Singurul temei pentru depunerea cererii în judecată este corectarea erorilor

pe cale extrajudiciară.

3

A comunicat că taxa de stat la depunerea cererii Tamara Caldarova a achitat

în mărime de 100 de lei, respectiv, depunând cererea de apel, dânsa a achitat 75 %

din suma achitată în prima instanță.

A mai notat că atât în prima instanță, cât și în instanța de apel, Tamara

Caldarova și ea au solicitat corectarea erorilor și nu transmiterea cărorva bunuri

imobile.

Părțile în realitate se folosesc de aceste bunuri imobile zeci de ani, nu este

necesar de schimbat între ei careva bunuri imobile (teren, casă), ci e necesar de

corectat numerele cadastrale XXXXX și XXXXX de atribuit Tamarei Caldaropva,

iar numerele cadastrale XXXXX și XXXXX dânsei. Eroarea constă în atribuirea

greșită a numerelor.

A învederat că prin cererea de apel depusă dânsa nu a solicitat proprietatea,

dar corectarea numerelor cadastrale.

Din aceste considerente taxa de stat în prima instanță a fost achitată în

cuantum de 100 de lei, deci în apel ea a achitat 75 % (75 de lei). Cerințele ambelor

părți nu au caracter patrimonial.

Astfel, încheierea din 7 noiembrie 2019 a Curții de Apel a fost respectată și

îndeplinită, apelul motivat a fost depus în termen și taxa de stat a fost achitată.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 19 decembrie 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 90), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurentă la actele cauzei lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 11 ianuarie 2020 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Se va menționa că, deși Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail

Antonov nu solicită expres anularea încheierii din 7 noiembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, în partea prin care i-a fost acordat termen pentru a prezenta dovada

de plată a taxei de stat în sumă de 2 665,93 de lei, din conținutul cererii de recurs

rezultă că recurenta invocă dezacordul său și cu această încheiere în partea

menționată.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierilor

instanței de apel în partea contestată și restituirea cauzei spre rejudecare din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

4

Din materialele dosarului rezultă că la 5 septembrie 2019, Lidia Eremeev,

reprezentată de avocatul Mihail Antonov a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 22 august 2019 a Judecătoriei Căușeni sediul central, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie recunoscut dreptul ei de proprietate asupra terenului cu

numerele cadastrale XXXXX și XXXXX amplasate în or. XXXXX str. XXXXX,

casarea hotărârii contestate cu încetarea procesului în partea ce ține de anularea

contractului de înstrăinarea a imobilelor cu condiția întreținerii pe viață nr. 794 din

4 februarie 2008 încheiat între ea și Maria Vîrlan (f. d. 48-49).

Ca urmare, prin încheierea din 7 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul

Mihail Antonov, fiindu-i comunicat că necesită să prezinte, în cancelaria Curții de

Apel Chișinău, apelul motivat cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și dovada de plată a taxei de stat în sumă de 2 665,93 de lei până

la data de 6 decembrie 2019, inclusiv. A fost explicat că în caz contrar cererea de

apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC

(f. d. 62-64).

Este cert și faptul că la 11 noiembrie 2019, Lidia Eremeev, reprezentată de

avocatul Mihail Antonov a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din

22 august 2019 a Judecătoriei Căușeni sediul central, solicitând admiterea acesteia,

casarea parțială a hotărârii primei instanțe, pronunțarea unei noi hotărâri prin care

să fie recunoscut dreptul ei de proprietate asupra terenului cu numerele cadastrale

XXXXX și XXXXX din or. XXXXX str. XXXXX, casarea hotărârii contestate și

respingerea acțiunii în partea ce ține de anularea contractului de înstrăinarea a

imobilelor cu condiția întreținerii pe viață nr. 794 din 4 februarie 2008 încheiat

între ea și Maria Vîrlan.

Totodată, la cererea de apel motivată a fost anexat bonul de plată a taxei de

stat în cuantum de 75 de lei (f. d. 69-74).

Ulterior, prin încheierea din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a

fost restituită cererea de apel depusă de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul

Mihail Antonov împotriva hotărârii din 22 august 2019 a Judecătoriei Căușeni

sediul central și cererea de recurs depusă de Lidia Eremeev, reprezentată de

avocatul Mihail Antonov împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 a

Judecătoriei Căușeni sediul central (f. d. 87-89).

În susținerea concluziei menționate, instanța de apel a reținut, prin prisma

prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, că prin achitarea taxei de stat la

depunerea cererii de apel în mărime de doar 75 de lei, apelanta nu s-a conformat

cerințelor indicate în încheierea din 7 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a fost impusă spre achitare taxa de stat în mărime de 2 665,93 de lei.

Instanța de recurs relevă însă că instanța de apel în mod eronat a constatat că

apelanta Lidia Eremeev la depunerea cererii de apel nu a achitat taxa de stat în

cuantum deplin, considerând litigiul ca fiind unul patrimonial.

Or, din cererea de chemare în judecată rezultă că, deși reclamanta Tamara

Caldarova a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate în privința terenurilor

în litigiu, de fapt cerința se reduce la rectificarea erorilor cadastrale, prin radierea

5

dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile și înscrierea dreptului de

proprietate asupra altora, astfel, litigiul având un caracter nepatrimonial (f. d. 4).

Așadar, în speță relevanță au dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea cu

privire la taxa de stat nr. 1216 din 3 decembrie 1992, care prevăd că pentru cererile

de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită taxă de stat în

cuantum de 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare

în judecată sau alte cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial

– 75 % din taxa calculată din suma contestată.

Din materialele cauzei se constată că la depunerea cererii de chemare în

judecată la data de 4 iulie 2019, reclamanta Tamara Caldarova a achitat taxa de stat

în cuantum de 100 de lei, ceea ce reprezintă 500 % pentru cererile de chemare în

judecată cu caracter nepatrimonial (cotele procentuale fixe sunt calculate în unități

convenționale. Unitatea convențională este egală cu 20 de lei) (f. d. 3).

Astfel, având în susținere prevederile legale susmenționate și reieșind din

faptul că cererea de chemare în judecată are un caracter nepatrimonial, instanța de

recurs consideră că Lidia Eremeev corect a achitat taxa de stat pentru depunerea

cererii de apel în sumă de 75 de lei (care reprezintă 75 % din taxa de stat în sumă

de 100 de lei ce a fost plătită la depunerea cererii de chemare în judecată).

Împrejurările descrise indică indubitabil la faptul că instanța de apel eronat,

prin încheierea din 7 noiembrie 2019, a acordat apelantei Lidia Eremeev termen

pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2 665,93 de lei, prin urmare, încheierea

în partea dată este una viciată.

Sub acest aspect, se constată că concluzia instanței de apel, expusă în

încheierea din 12 decembrie 2019, în partea prin prin care a fost restituită cererea

de apel este în contradicție cu circumstanțele cauzei, fapt ce indică la netemeinicia

acesteia în partea dată, fiind cert că Lidia Eremeev a achitat taxa de stat pentru

depunerea cererii de apel în cuantum deplin.

Astfel fiind, se constată că încheierea instanței de apel în partea contestată a

fost adoptată cu încălcarea normelor procedurale, fapt ce incontestabil indică la

temeinicia recursului depus de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail

Antonov și netemeinicia încheierii în partea contestată cu recurs.

Având în vedere că în rest încheierile din 7 noiembrie 2019 și 12 decembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău nu au fost contestate cu recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

este inoportun de a se expune asupra temeiniciei sau netemeiniciei încheierilor

instanței de apel în partea necontestată.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail Antonov, de a casa

parțial încheierea din 7 noiembrie 2019 și încheierea din 12 decembrie 2019 și de a

restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel de la etapa primirii cererii de apel.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă a reiterat că articolul 6 §1

din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță,

cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura

6

respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare,

va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul

Mihail Antonov.

Se casează parțial încheierea din 7 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău

și anume, în partea prin care Lidiei Eremeev a fost acordat termen pentru a

prezenta dovada de plată a taxei de stat și încheierea din 12 decembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, în partea prin care a fost restituită cererea de apel depusă

de Lidia Eremeev, reprezentată de avocatul Mihail Antonov împotriva hotărârii din

22 august 2019 a Judecătoriei Căușeni sediul central, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

7