2rac-15/20 — rezilierea contractului, incasarea platii, a dobanzii de intirziere, a penalitatii, a cheltuielilor de judecata, constatarea nulitatii actului juridic

2rac-15/20 — rezilierea contractului, incasarea platii, a dobanzii de intirziere, a penalitatii, a cheltuielilor de judecata, constatarea nulitatii actului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-15/20

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central, judecător – R. Popescu-Baltă

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

Î N C H E I E R E

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de Primăria s. Floreni, r. Anenii

Noi, și Consiliul s. Floreni, r. Anenii Noi, prin intermediul primarului Alexandru

David, și de către SC „Ioxa Impex” SRL, prin intermediul administratorului Ivan

Ioxa,

în cauza civilă la cererea înaintată de Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi, și

Consiliul s. Floreni, r. Anenii Noi, împotriva SC „Ioxa Impex” SRL și Agenția

Servicii Publice cu privire la rezilierea contractului de arendă funciară, încasarea

plății de arendă, a dobânzii de întârziere, a penalității și a cheltuielilor de judecată,

cu obligarea Agenției Servicii Publice de a radia înscrisul din Registrul Bunurilor

Imobile cu privire la arendă,

și acțiunea reconvențională înaintată de SC „Ioxa Impex” SRL împotriva

Primăriei s. Floreni, r. Anenii Noi și Consiliul s. Floreni, r. Anenii Noi, cu privire la

constatarea nulității actului de primire-predare nr. 1 la contractul de arendă funciară

nr. 4 din 17 septembrie 2012, a nulității contractului de arendă funciară nr. 4, încheiat

între Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi și SC „Ioxa Impex” SRL,

împotriva deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de SC „Ioxa Impex” SRL, prin intermediul avocatului Anatol

Turchin, casată parțial hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi,

sediul Central, în această parte fiind emisă o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 15 februarie 2016, Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi și Consiliul s. Floreni, r.

Anenii Noi s-au adresat în instanță cu o cerere de chemare în judecată împotriva SC

„Ioxa Impex” SRL și Agenția Servicii Publice cu privire la rezilierea contractului de

arendă funciară, încasarea plății de arendă, a dobânzii de întârziere, a penalității și a

cheltuielilor de judecată, cu obligarea Agenției Servicii Publice de a radia înscrisul

din Registrul Bunurilor Imobile cu privire la arendă.

În motivarea acțiunii reclamanții au invocat că, la 17 septembrie 2012, Primăria

s. Floreni, r. Anenii Noi a încheiat cu SC „Ioxa Impex” SRL contractul de arendă

1

funciară nr. 4, potrivit căruia a transmis pârâtei terenul cu numărul cadastral

XXXXXXXXXX, cu suprafața de 5,9728 ha, situat în extravilanul s. Floreni, r.

Anenii Noi, pentru proiectarea și construirea unei fabrici de prelucrare completă a

deșeurilor menajere și animaliere, iar pârâta s-a obligat să achite valoarea arendei de

169740,26 lei, urmând ca aceasta să fie achitată trimestrial, cu anticipație, în mărime

a câte 42435,07 lei/trimestru.

Potrivit cererii de chemare în judecată, pârâta a acumulat o datorie în mărime de

254610,42 lei, inclusiv 42435,07 lei - plata pentru ultimul trimestru a anului 2014,

169740,28 lei - plata pentru anul 2015, 42435,07 lei - plata pentru primul trimestru

al anului 2016, aferent căreia aceasta are obligația de a achita penalitatea

contractuală de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, ce însumează 76383,12 lei

pentru 180 zile.

Astfel, reclamanții au menționat că au remis pârâtei o reclamație în vederea

stingerii datoriei și rezilierii actului juridic, care nu a fost executată.

Prin hotărârea din 28 martie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi, acțiunea a fost

admisă integral.

Prin decizia din 14 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de către SC „Ioxa Impex” SRL, casată hotărârea din 28 martie 2016 a

Judecătoriei Anenii Noi, cu remiterea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță în

alt complet de judecată.

Prin cererea de majorare a cuantumului pretențiilor din 17 august 2017,

reclamanții au solicitat rezilierea contractului de arendă funciară nr. 4 din 17

septembrie 2012, încheiat cu pârâta în privința terenului cu numărul cadastral

XXXXXXXXXX, cu suprafața de 5,9728 ha, situat în extravilanul s. Floreni, r.

Anenii Noi, cu transmiterea acestuia administrației publice locale; încasarea din

contul pârâtei a datoriei la plata arendei în mărime de 466785,77 lei, a penalității în

sumă de 137489,62 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 96522 lei, obligarea

Agenției Servicii Publice să radieze înscrisul privind faptul transmiterii în arendă

pârâtei a terenului indicat, cu înscrierea acestuia după administrația publică locală și

compensarea cheltuielilor de judecată.

La 21 septembrie 2018, SC „Ioxa Impex” SRL a înaintat în instanță o cerere

reconvențională împotriva Primăriei s. Floreni, r. Anenii și Consiliului s. Floreni, r.

Anenii Noi, cu privire la constatarea nulității actului de primire-predare nr. 1 la

contractul de arendă funciară nr. 4 din 17 septembrie 2012, a nulității contractului

de arendă funciară nr. 4, încheiat între Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi și SC „Ioxa

Impex” SRL.

În motivarea acțiunii reconvenționale înaintate, reclamanta a invocat că terenul

contractat nu a fost transmis reclamantei, deoarece pârâții aveau obligația de a

evacua de pe acest teren deșeurile depozitate, fapt constatat și de către executorul

judecătoresc prin actul din 25 iulie 2018, nr. 018a-11/18, prin care s-a mai constatat

că terenul este păzit de o persoană angajată de autoritatea publică locală, deși

contractul urma a fi realizat prin transmiterea terenului liber de deșeuri pentru ca

reclamanta să-și poată atinge obiectivele vizate.

Potrivit SC „Ioxa Impex” SRL, actul de primire-predare a terenului nu

corespunde exigențelor legale, deoarece nu conține date privind numărul cadastral

al terenului, suprafața și bonitatea acestuia, modul de folosință și starea acestuia,

fiind încheiat de către Mihail Golban, în calitate de proprietar, și Ivan Ioxa, în calitate

2

de arendaș, și nu de către părțile contractului nr. 4 din 17 septembrie 2012.

Urmare a faptului că terenul nu a fost transmis reclamantei SC „Ioxa Impex”

SRL, aceasta consideră că contractul a fost încheiat fără intenția de a produce efecte

juridice, astfel încât actele nominalizate sunt lovite, în opinia reclamantei, de

nulitate, fapt confirmat și de lipsa anexelor la contract, specificate la pct. 7.3., iar

nulitatea urmează a fi aplicată în cazul dat retroactiv.

Astfel, SC „Ioxa Impex” SRL a solicitat constatarea nulității actului de predare-

primire la contractul nr. 4 din 17 septembrie 2012, a nulității contractului de arendă

nr. 4 din 17 septembrie 2012, încheiat cu Primăria s. Floreni, r.Anenii Noi, aplicarea

efectelor acesteia și încasarea din contul pârâților a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi și

Consiliul s. Floreni, r. Anenii Noi a fost admisă și s-a reziliat contractul de arendă

funciară nr. 4, încheiat între Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi și SC „Ioxa Impex”

SRL la 17 septembrie 2012 în privința lotului de pământ cu numărul cadastral

XXXXXXXXXX, cu suprafața de 5,9728 ha, situat în extravilanul s. Floreni, r.

Anenii Noi, cu transmiterea acestuia administrației publice locale. S-a încasat de la

SC „Ioxa Impex” SRL în beneficiul Primăriei s. Floreni, r. Anenii Noi plata pentru

arendă în sumă de 466785,77 lei, penalitatea în sumă de 137489,62 lei, dobânda de

întârziere în sumă de 96522 lei, cheltuielile pentru executarea documentului

executoriu în sumă de 2457,76 lei, iar în total suma de 703255,15 lei. S-a obligat

Agenția Servicii Publice să radieze din Registrul Bunurilor Imobile înscrisul

referitor la transmiterea terenului indicat în arendă funciară SC „Ioxa Impex” SRL

cu înscrierea terenului după administrația publică locală s. Floreni, r. Anenii Noi, s-

a încasat în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 21097,65 lei. Cererea

reconvențională depusă de SC „Ioxa Impex” SRL a fost respinsă.

Prin decizia din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de SC „Ioxa Impex” SRL, prin intermediul avocatului Anatol Turchin,

casată parțial hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

Central, în partea admiterii pretențiilor cu privire la rezilierea contractului de arendă

funciară nr. 4 din 17 septembrie 2012, încasării sumei de 466785,77 lei cu titlu de

plată pentru arendă, a sumei de 137489,62 lei cu titlu de penalitate, a sumei de 95622

lei cu titlu de dobândă de întârziere, a cheltuielilor pentru executarea documentului

executoriu în sumă de 2457,76 lei și încasarea taxei de stat în mărime de 21097 lei,

în această parte fiind emisă o nouă hotărâre, prin care:

S-a respins ca neîntemeiată pretenția Primăriei s. Floreni, r. Anenii Noi și a

Consiliului s. Floreni, r. Anenii Noi împotriva SC „Ioxa Impex” SRL și Agenția

Servicii Publice cu privire la rezilierea contractului de arendă funciară nr. 4 din 17

septembrie 2012.

S-au admis parțial ca întemeiate pretențiile Primăriei s. Floreni, r. Anenii Noi și

a Consiliului s. Floreni, r. Anenii Noi împotriva SC „Ioxa Impex” SRL cu privire la

încasarea plății de arendă și a penalității.

S-a încasat din contul SC „Ioxa Impex” SRL în beneficiul Primăriei s. Floreni,

r. Anenii Noi și a Consiliului s. Floreni, r. Anenii Noi suma de 254610 (două sute

cincizeci și patru mii șase sute zece) lei 42 bani cu titlu de datorie formată pentru

neplata arendei, suma de 61106 (șaizeci și una mii una sută șase) lei 40 bani cu titlu

de penalitate, iar în total suma de 315716 (trei sute cincisprezece mii șapte sute

3

șaisprezece lei) 82 bani, cu respingerea în rest a acestor pretenții ca fiind

neîntemeiate.

S-a respins ca neîntemeiată pretenția Primăriei s. Floreni, r. Anenii Noi și a

Consiliului s. Floreni, r. Anenii Noi împotriva SC „Ioxa Impex” SRL cu privire la

încasarea dobânzii de întârziere.

S-a încasat din contul SC „Ioxa Impex” SRL în beneficiul statului taxa de stat

proporțional pretențiilor admise în sumă de 9471 (nouă mii patru sute șaptezeci și

unu) lei 50 bani.

S-a încasat din contul Primăriei s. Floreni, r. Anenii Noi în beneficiul SC „Ioxa

Impex” SRL taxa de stat aferentă apelului declarat proporțional pretențiilor respinse

în sumă de 7103 (șapte mii una sută trei) lei 62 bani.

În rest hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

Central, a fost menținută.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că, materialele cauzei denotă

lipsa temeiurilor legale pentru declararea nulității actelor juridice contestate de către

SC „Ioxa Impex” SRL. Cu privire la argumentul apelantei referitor la faptul că

terenul litigios nu a fost eliberat de către proprietar, fapt constatat de către executorul

judecătoresc, instanța de apel a menționat că acest fapt nu a fost dovedit, or, actul de

constatare a fost întocmit de către executor peste 6 ani după încheierea contractului

și nu este demonstrat dacă deșeurile de pe teren existau la data transmiterii lui în

arendă. De asemenea, faptul existenței deșeurilor pe teren nu a fost invocat niciodată

de către apelantă în corespondența dusă cu autoritățile publice locale, iar contractul

încheiat dintre părți a fost executat pe parcursul mai multor ani, din partea apelantei

– prin achitarea periodică a prețului pentru arendă. Cu referire la cerința de reziliere

a contractului de arendă, instanța de apel a ajuns la concluzia că rezilierea a avut loc

prin acordul comun al părților, expus în corespondența purtată între ele. În ceea ce

ține de pretenția autorităților publice locale cu privire la încasarea dobânzii de

întârziere, Curtea de Apel Chișinău a conchis că compensarea creditorului pentru

întârziere, admisă de către apelantă, va fi realizată prin intermediul penalității,

deoarece în caz contrar, apelanta va fi sancționată prin dubla încasare, realizată

pentru aceeași întârziere din contul penalității și a dobânzii de întârziere.

La 29 iulie 2019, Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi, și Consiliul s. Floreni, r.

Anenii Noi, prin intermediul primarului Alexandru David, au contestat cu recurs

decizia din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii. Suplimentar, s-au indicat argumente similare celor din cererea de chemare

în judecată.

Astfel, recurenții au solicitat admiterea cererii de recurs, casarea parțială a

deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău în partea ce ține de încasarea

dobânzii de întârziere, cu emiterea în această parte a unei decizii prin care să fie

încasată din contul SC „Ioxa Impex” SRL dobânda de întârziere în sumă de 114393

lei.

La 29 august 2019, SC „Ioxa Impex” SRL, prin intermediul administratorului

Ivan Ioxa, a contestat cu recurs decizia din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău,

4

solicitând casarea integrală a deciziei contestate și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei decizii prin care să fie respinsă integral acțiunea inițială și admisă

acțiunea reconvențională.

În motivarea recursului, recurenta SC „Ioxa Impex” SRL s-a expus asupra

circumstanțelor cauzei și temeiniciei pretențiilor din acțiunea reconvențională.

La 18 februarie 2020, SC „Ioxa Impex” SRL, prin intermediul avocatului Anatol

Turchin, a depus o cerere de recurs suplimentar, în care a indicat circumstanțe și

argumente identice celor din cererea de recurs din 29 august 2019.

Analizând temeiurile invocate în cererile de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de

Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi, și Consiliul s. Floreni, r. Anenii Noi, prin

intermediul primarului Alexandru David, și de către SC „Ioxa Impex” SRL, prin

intermediul administratorului Ivan Ioxa, sunt neîntemeiate și urmează a fi declarate

inadmisibile, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 28 mai 2019 și expediată participanților la proces la 13 iunie 2019 (f.d. 101, vol.

II), însă la materialele cauzei nu există înscrisuri care să probeze momentul

recepționării acesteia de către părți. Astfel, având în vedere faptul că recursurile

declarate împotriva deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău au fost

înregistrate la 29 iulie 2019 și, respectiv, la 29 august 2019, în conformitate cu art.

434 din Codul de procedură civilă, acestea se consideră declarate în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

5

În speță, însă criticile invocate de recurenți nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursurilor, fiind lipsite de esență,

care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de instanța

de apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursurilor, având în

vedere faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control

de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului

strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurenților, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestora cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursurilor nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestora ca fiind

admisibile.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererile de recurs declarate de Primăria s. Floreni, r. Anenii Noi, și Consiliul s.

Floreni, r. Anenii Noi, prin intermediul primarului Alexandru David, și de către SC

„Ioxa Impex” SRL, prin intermediul administratorului Ivan Ioxa.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Primăria s. Floreni, r. Anenii

Noi, și Consiliul s. Floreni, r. Anenii Noi, prin intermediul primarului Alexandru

David, și de către SC „Ioxa Impex” SRL, prin intermediul administratorului Ivan

Ioxa.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

6