3r-29/20 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-29/20

Instanța de fond: Judecătoria Edineț, sediul Central – N. Bobu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Toderaș, E. Bejenaru, A. Gheorghieș

DECIZIE

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Alexandra Gheras, reprezentată de

avocatul Ghenadie Odobescu,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Alexandra Gheras împotriva Consiliului municipal Edineț cu privire la

contestarea actului administrativ, obligarea de a primi o decizie legală referitor la

formarea unui sector de teren aferent bunului imobil, vinderea acestuia la un preț

normativ și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Alexandra Gheras, reprezentată

de avocatul Ghenadie Odobescu, pe motivul neprezentării apelului motivat în modul

stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ,

constată:

La 26 februarie 2019 Alexandra Gheras, reprezentat de avocatul Ghenadie

Odobescu, a dispus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal

Edineț, prin acre a solicitat anularea deciziei nr. 1/9-1 din 22 ianuarie 2019 cu privire

la examinarea cererii persoanei fizice, obligarea de a primi o decizie legală referitor

la formarea unui sector de teren aferent bunului imobil situat în mun. Edineț, str.

Independenței,67, vinderea acestuia la un preț normativ și compensarea cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din data de 08 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul

Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată, s-a anulat decizia

Consiliului municipal Edineț nr. 1/9-1 din 22 ianuarie 2019 cu privire la examinarea

cererii persoanei fizice, s-a obligat Consiliul municipal Edineț să emită act

administrativ individual pe marginea cererii Alexandrei Gheras privind formarea

unui sector de teren aferent bunului imobil situat în mun. Edineț, str.

Independenței,67 și vinderea acestuia la un preț normativ în conformitate cu

prevederile legale, s-a încasat din contul Consiliului municipal Edineț în beneficiul

Alexandrei Gheras cheltuielile de judecată formate din cheltuieli de asistență

juridică în mărime de 3 000 lei. ( f.d. 103,113-124)

1

La 14 octombrie 2019 Consiliul municipal Edineț a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din data de 08 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul

Central, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii cu emiterea unei

noi hotărâri. (f.d. 109)

Împotriva hotărârii instanței de fond, la 24 octombrie 2019 a depus apel

nemotivat avocatul Ghenadie Odobescu în interesele Alexandrei Gheras, prin care a

solicitat admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii în partea respingerii

pretențiilor și a emite în această parte o nouă hotărâre privind admiterea integrală a

cererii de chemare în judecată. (f.d 111-112)

Prin încheierea din data de 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a

considerat inadmisibil apelul declarat de către Alexandra Gheras, reprezentată de

avocatul Ghenadie Odobescu, pe motivul neprezentării apelului motivat în modul

stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ. (f.d. 139-141)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel la data de 20 decembrie 2019

Alexandra Gheras, reprezentată de avocatul Ghenadie Odobescu, a depus recurs,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate, judecarea

recursului și declararea admisibilității apelului de către Curtea de Apel Bălți la etapa

primirii apelului. (f.d. 144-147)

În motivarea recursului recurenta a indicat că instanța de apel a încălcat

prevederile art. 235 din Codul administrativ, potrivit căruia instanța de apel urma să

acorde apelantei un termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, la caz

instanța de apel nu i-a comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul și acordarea unui

termen.

Astfel, în opinia reprezentantului recurentei, Alexandra Gheras a fost lipsită de

un proces echitabil, nefiindu-i stabilit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar

ca rezultat apelul fiindu-i declarat inadmisibil.

Instanța de recurs reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat

Codul administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257, alin. (1)

al Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 10 decembrie

2019.

Recursul, declarat la 20 decembrie 2019 prin intermediul oficiului poștal, este

depus cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la 24 octombrie 2019 a depus apel nemotivat

avocatul Ghenadie Odobescu în interesele Alexandrei Gheras, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii în partea respingerii pretențiilor și a

emite în această parte o nouă hotărâre privind admiterea integrală a cererii de

chemare în judecată, rezervându-și dreptul de a prezenta cererea de apel motivată,

ulterior întocmirii integrale a hotărârii contestate. (f.d 111-112)

Prin încheierea din data de 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a

considerat inadmisibil apelul declarat de către Alexandra Gheras, reprezentată de

avocatul Ghenadie Odobescu, pe motivul neprezentării apelului motivat în modul

stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ.(f.d. 139-141)

Conform art. 232, alin. (2) din Codul administrativ motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

La caz, se atestă că hotărârea motivată din data de 08 octombrie 2019 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central a fost notificată Alexandrei Gheras la data de 07

noiembrie 2019. (f.d. 132)

În acest context completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține ca fiind corectă concluzia instanța de apel privind

declararea apelului inadmisibil, ori Alexandra Gheras, reprezentată de avocatul

Ghenadie Odobescu, nu s-a conformat prevederilor legale și nu a depus apelul

motivat în decurs de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Aici, instanța de recurs reamintește Alexandrei Gheras, reprezentată de

avocatul Ghenadie Odobescu, că importanta termenelor procedurali este dictată de

faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o

parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de

drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material

determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Argumentul avocatului Ghenadie Odobescu precum că instanța de apel în

temeiul art. 235 din Codul administrativ urma să-i acorde un termen pentru

lichidarea neajunsurilor și prezentarea motivelor de fapt și de drept pe care își

întemeiază pretențiile, este considerat de instanța de recurs neîntemeiat, din

considerentele ce preced.

Prin prisma art. 235 din Codul administrativ instanța de apel acordă un termen

apelantului pentru lichidarea neajunsurilor dacă în cererea de apel nu este indicată

instanța la care a fost depusă, numele și prenumele sau denumirea apelantului,

domiciliul sau sediul acestuia; dacă apelantul este o persoană juridică, se indică

datele bancare și codul fiscal, numele și prenumele reprezentantului legal sau

împuternicit și adresa lui, în cazul în care cererea se depune de un reprezentant și

denumirea intimatului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia.

3

Astfel, în contextul normei de drept sus- menționate instanța de apel în cazul în

care cererea de apel este depusă fără indicarea motivelor de fapt și de drept pe care

își întemeiază pretențiile nu acordă apelantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor, ori apelantul prin prisma art. 232, alin. (2) din Codul administrativ are

obligația de a prezenta apelul motivat în 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate.

În urma celor constatate Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea

din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a

fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea

în termen.

Conform art. 24, alin. (1) din Codul administrativ participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică încheierea instanței de

apel, deoarece Alexandra Gheras, reprezentată de avocatul Ghenadie Odobescu, nu

a prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul

administrativ, fapt ce a atras consecințele dispozițiilor art. 236, alin. (2), lit. e) din

Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelanta nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a

proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție subliniază că neprezentând apelul motivat în termenul

stabilit de lege, Alexandra Gheras, reprezentată de avocatul Ghenadie Odobescu, a

demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale, prin urmare instanța nu poate

accepta o asemenea omisiune, or, ea contravine legislației naționale și internaționale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția

Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, având

în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar

împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

4

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Alexandra Gheras, reprezentată de avocatul

Ghenadie Odobescu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

5