2rac-32/20 — cu privire la încasarea compensatiei pentru acordarea serviciilor necalitative, repararea prejudiciului material si moral

2rac-32/20 — cu privire la încasarea compensatiei pentru acordarea serviciilor necalitative, repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosar nr. 2rac-32/20

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (jud:. V. Hrapacov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud:. L. Caraianu, Ș. Starciuc, D. Fujenco)

D E C I Z I E

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Sitara” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gagauz-

Gaz”, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni Moldo-Rusă „Moldovagaz” cu

privire la încasarea compensației pentru acordarea serviciilor necalitative, repararea

prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost

admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sitara”, a fost casată

hotărârea din 21 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central și a fost emisă o

nouă hotărâre de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 22 septembrie 2016 SRL „Sitara” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Gagauz-Gaz”, intervenient accesoriu SA „Moldovagaz” cu privire la

încasarea compensației pentru acordarea serviciilor necalitative, repararea prejudiciului

material și moral (f.d. 1-3).

În motivarea acțiunii, reclamanta SRL „Sitara” a indicat că în perioada 27 iunie

2016, ora 0700 – 28 iunie 2016, ora 1900, fără a fi notificată preventiv despre data, ora și

durata încetării acordării serviciilor de gaze, operatorul de rețea SRL „Gagauz-Gaz” a

efectuat o întrerupere programată a furnizării gazelor naturale consumatorilor timp de

aproximativ 36 de ore.

Reclamanta SRL „Sitara” a menționat că în conformitate cu prevederile pct. 6 lit.

a) din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de distribuție a gazelor

naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică

nr. 416 din 09 iunie 2011, la desfășurarea lucrărilor programate durata unei întreruperi

programate, legate de efectuarea unui complex de lucrări (înlocuirea unui echipament

de măsurare instalat la bloc/scara blocului, instalarea sau reamplasarea prin sudare a

unui echipament de măsurare la un consumator casnic sau a cazanului de încălzire dintr-

un apartament din blocul locativ, care necesită întreruperea furnizării gazelor naturale

1

consumatorilor finali din bloc parțial sau integral), necesare pentru soluționarea

problemelor legate de evidența gazelor naturale sau pentru organizarea încălzirii

autonome, nu va depăși 12 ore. Iar, conform pct. 9 din același Regulament, în cazul

nerespectării prevederilor pct. 6, pct. 7 din prezentul Regulament, operatorul de rețea va

plăti, la cerere, consumatorilor finali afectați de întrerupere, compensații conform

Anexei nr. 1 la prezentul Regulament.

Reclamanta SRL „Sitara” a punctat că durata întreruperii furnizării gazelor

naturale, depășește limitele admisibile de 24 de ore, respectiv mărimea compensației

constituie 4800 de lei.

Reclamanta SRL „Sitara” a precizat că în legătură cu prestarea serviciilor

necalitative pe o perioadă îndelungată, a fost lipsită de posibilitatea de a se folosi de gaze

naturale, iar drept consecință a fost în imposibilitate să presteze serviciile solicitate în

domeniu alimentar și organizarea activităților de divertisment, în temeiul contractelor

nr. 20 din 01 iunie 2016 și nr. 21 din 10 iunie 2016, fapt care i-a cauzat un prejudiciu

material sub formă de venit ratat în mărime de 15000 de lei.

Reclamanta SRL „Sitara” a relevat că urmare a acțiunilor ilicite a pârâtei, care i-au

încălcat drepturile nepatrimoniale, în temeiul art. 33 din Regulamentul cu privire

calitatea serviciilor de transport și de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin

Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 09 iunie

2011, art. 1398, 1422 Cod civil, SRL „Gagauz-Gaz” urmează a-i fi compensat și

prejudiciul moral cauzat în mărime de 10000 de lei, care este unul echitabil și

proporțional acelor lezări pe care a fost nevoită să le suporte.

Reclamanta SRL „Sitara” a relatat că la 20 iulie 2016 a expediat în adresa pârâtei

cerere cu privire la achitarea compensației pentru prestarea serviciilor necalitative, care

au dus la întreruperea neprogramată a furnizării gazelor naturale pe o perioadă

îndelungată, în conformitate cu art. 110 din Legea cu privire la gazele naturale și pct. 9,

33 din Regulamentul cu privire la calitatea serviciilor de transport și de distribuție a

gazelor naturale, precum și a prejudiciului material și moral, însă prin răspunsul din 09

august 2016, SRL „Gagauz-Gaz” a respins solicitările sale ca fiind neîntemeiate.

Reclamanta SRL „Sitara” a solicitat încasarea de la SRL „Gagauz-Gaz” în

beneficiul său a compensației în sumă de 4800 de lei pentru acordarea serviciilor

necalitative care au dus la întreruperea furnizării gazelor naturale pe o perioadă

îndelungată de timp, a prejudiciului material în mărime de 15000 de lei și a prejudiciului

moral în mărime de 10000 de lei.

Prin hotărârea din 21 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, acțiunea

depusă de SRL „Sitara”, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 113, 117-120).

Prin decizia din 24 octombrie 20219 a Curții de Apel Comrat, a fost admis apelul

declarat de SRL „Sitara”, a fost casată hotărârea din 21 februarie 2019 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central și a fost emisă o nouă hotărâre prin care a fost admisă acțiunea

depusă de SRL „Sitara” și a fost încasat de la SRL „Gagauz-Gaz” în beneficiul SRL

„Sitara” a compensației în sumă de 4800 de lei pentru acordarea serviciilor necalitative

care au dus la întreruperea furnizării gazelor naturale pe o perioadă îndelungată, în

conformitate cu pct. 9 din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de

distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011, a sumei în mărime de 15000 de

lei, cu titlu de prejudiciul material cauzat pentru prestării serviciilor necalitative și

încălcării clauzelor contractuale și a sumei de 10000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral.

Totodată, a fost încasat de la SRL „Gagauz-Gaz” în beneficiul statului taxa de stat

2

achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și cererii de apel în mărime de

1214,50 de lei.

La 22 noiembrie 2019 SRL „Gagauz-Gaz” a depus, prin intermediul oficiului

poștal, recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 20219 a Curții de Apel Comrat,

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii

primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs, recurenta SRL „Gagauz-Gaz” a indicat că instanța

de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să

fie aplicată și a apreciat în mod eronat probele.

Recurenta a invocat că la data întreruperii furnizării gazelor naturale era aplicabilă

Legea cu privire la gazele naturale nr. 123 din 23 decembrie 2009. De altfel, în

conformitate cu pct. 4.4.1 și 4.4.2 din contractul nr. 07/0666 din 24 decembrie 2016,

intimata SRL „Sitara” este în drept să solicite compensarea prejudiciului cauzat de la

furnizor, având în vedere că ea nu este parte a contractului menționat.

Recurenta a punctat că conform registrului de înregistrare a lucrărilor periculoase

cu gaze, întreruperea livrării gazelor naturale a durat 32 de ore și nu cum a constatat

instanța de apel 36 de ore.

Recurenta a relatat că faptul efectuării unui complex de lucrări pe rețelele de gaze

naturale cu presiuni joase medii, în raionul zonei industriale nord a mun. Comrat, a fost

indicat în anunț și în răspunsul expediat intimatei.

Recurenta a precizat că litigiului dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile pct.

6 subpct. 2 din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de distribuție

a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011, respectiv instanța de apel greșit a calculat în

temeiul pct. 6 subct. 1 și pct. 6 din Regulamentul indicat, că perioada ce depășește

limitele admisibile constituie 36 de ore, iar mărime compensației constituie 4800 de lei.

Recurenta a subliniat că instanța de apel incorect a dispus încasarea prejudiciului

material în mărime de 15000 de lei, or în contractele anexate la materiale cauzei nu este

specificată clauza penală, mai mult ca atât identificarea persoanelor fizice cu care

intimata a încheiat contractele nr. 20, 21 din 01 iunie 2016, este imposibilă, deoarece

lipsește data nașterii, numărul și seria buletinului de identitate.

Recurenta a indicat că instanța de apel incorect a dispus încasarea prejudiciului

moral, în temeiul art. 1422 Cod civil, or operatorul rețelei de distribuție nu este obligat

să efectueze livrarea gazelor natural și nu are încheiat cu intimata un contract de acordare

a serviciilor de distribuție a gazelor naturale.

La 19 decembrie 2019 în adresa intimatei SRL „Sitara” și intervenientului

accesoriu SA „Moldovagaz” a fost expediată copia recursului declarat de SRL „Gagauz-

Gaz”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 196). Însă, atât intimata

SRL „Sitara”, cât și intervenientului accesoriu SA „Moldovagaz” nu și-au valorificat

dreptul procedural respectiv și n-au depus referință în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din 24 octombrie

2019 a Curții de Apel Comrat a fost expediată părților la proces, la 13 noiembrie 2019,

conform informației anexate la materialele cauzei (f.d. 168) și a fost recepționată de

recurenta SRL „Gagauz-Gaz”, la 18 noiembrie 2019 (f.d. 170).

3

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că, recursul declarat de SRL

„Gagauz-Gaz”, prin intermediul oficiului poștal, la 22 noiembrie 2019, se consideră

depus în termen.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat

de SRL „Gagauz-Gaz” împotriva deciziei din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel

Comrat, a fost considerat admisibil.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

constată că se impune admiterea recursului și casarea actelor judecătorești contestate, și

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere parțială a acțiunii depusă de SRL „Sitara”,

pentru motivele ce succed.

În conformitate art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra

noi dovezi.

Articolul 444 din Codul de procedură civilă consemnează că, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Iar, în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 22 septembrie 2016 SRL „Sitara” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gagauz-Gaz”, intervenient

accesoriu SA „Moldovagaz” cu privire la încasarea compensației pentru acordarea

serviciilor necalitative, repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor

de judecată (f.d. 1-3).

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță prin hotărârea din 21 februarie

2019 a Judecătoriei Judecătoria Comrat, sediul Central, a ajuns la concluzia respingerii

ca neîntemeiată a acțiunii depuse de SRL „Sitara” (f.d. 113, 117-120).

Judecând cauza în ordine de apel, instanța de apel prin decizia din 24 octombrie

20219 a Curții de Apel Comrat, a conchis asupra necesității admiterii apelului declarat

de SRL „Sitara”, casării hotărârii din 21 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central și emiterii unei noi hotărâri prin care a fost admisă acțiunea depusă de SRL

„Sitara” și a fost încasat de la SRL „Gagauz-Gaz” în beneficiul SRL „Sitara” a

compensației în sumă de 4800 de lei pentru acordarea serviciilor necalitative care au dus

la întreruperea furnizării gazelor naturale pe o perioadă îndelungată, în conformitate cu

pct. 9 din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de distribuție a

gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011, a sumei în mărime de 15000 de lei, cu titlu de

prejudiciul material cauzat pentru prestarea serviciilor necalitative și încălcării clauzelor

contractuale și a sumei de 10000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral. Totodată, a fost

încasat de la SRL „Gagauz-Gaz” în beneficiul statului taxa de stat achitată la depunerea

cererii de chemare în judecată și cererii de apel în mărime de 1214,50 de lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că, deși la examinarea cauzei au fost stabilite pe deplin circumstanțele

care au importanță pentru judecarea cauzei în fond, soluția instanței de apel în sensul

adoptat nu poate fi menținută, fiind rezultată din interpretarea greșită a prevederilor

legale ce guvernează raportul juridic litigios și circumstanțele probatorii ale dosarului.

4

Prin urmare, Colegiul lărgit va raporta circumstanțele prezentate mai sus la normele

de drept relevante speței, pe care le va aplica în redacția anului 2016. Or, conform art. 6

alin. (1) din Codul civil, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică și nici nu

suprimă condițiile de constituire a unei situații juridice constituite anterior, nici

condițiile de stingere a unei situații juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu

modifică și nu desființează efectele deja produse ale unei situații juridice stinse sau în

curs de realizare.

În conformitate cu art. 4 din Legea cu privire la gazele naturale nr. 123 din

23 decembrie 2009, operator al rețelei de distribuție – persoană juridică titular de licență

pentru distribuția gazelor naturale care dispune de rețele de distribuție a gazelor naturale,

îndeplinește funcții de distribuție a gazelor naturale și care este responsabilă de

exploatarea, întreținerea și dezvoltarea rețelelor de distribuție a gazelor naturale în

anumite zone și a interconexiunilor cu alte rețele de gaze naturale, dacă este necesar,

precum și de asigurarea capacității rețelelor de distribuție a gazelor naturale de a

satisface pe termen lung cererile rezonabile de distribuție a gazelor naturale; consumator

noncasnic – persoană fizică sau juridică ce procură și consumă gazele naturale în alte

scopuri decât necesitățile casnice.

Conform art. 37 lit. a) și b) din Legea cu privire la gazele naturale nr. 123 din

23 decembrie 2009 operatorii rețelelor de distribuție sînt obligați să exploateze, să

întrețină, să retehnologizeze, să reabiliteze, să extindă rețelele de distribuție a gazelor

naturale în condiții de eficiență economică și să presteze servicii de distribuție a gazelor

naturale la destinație, în condiții nediscriminatorii pentru toți utilizatorii de sistem, în

conformitate cu clauzele contractului încheiat între părți, cu condițiile prevăzute în

licență, cu Regulile pieței gazelor naturale, cu Regulamentul pentru furnizarea și

utilizarea gazelor naturale și cu Normele tehnice ale rețelelor de distribuție a gazelor

naturale. La exploatarea, la întreținerea, retehnologizarea, reabilitarea și la extinderea

rețelelor de distribuție a gazelor naturale, operatorii rețelelor de distribuție vor aplica în

mod obligatoriu metode moderne de management al eficienței energetice/de gestionare

a cererii; să întrețină rețelele de distribuție a gazelor naturale din zona sa în condiții de

siguranță, fiabilitate și eficiență, ținînd cont de protecția mediului.

La caz, se menționează că actele și lucrările cauzei atestă indubitabil că recurenta

SRL „Gagauz-Gaz” este operator de distribuție (f.d. 100, 193), iar în perioada 27 iunie

2016, ora 0700 – 28 iunie 2016, ora 1900, a efectuat o întrerupere programată a furnizării

gazelor naturale consumatorilor pentru efectuarea unui complex de lucrări necesare

pentru exploatarea fiabilă a rețelei de gaze naturale cu presiuni joase și medi în zona

raionului industrial de nord a mun. Comrat timp de 32 de ore, fapt confirmat prin

răspunsul SRL „Gagauz-Gaz” nr. 561 din 09 august 2016 (f.d. 10).

În conformitate cu pct. 5 din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de

transport și de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011, operatorul de rețea este

obligat să asigure consumatorilor finali livrarea gazelor naturale în mod continuu și

fiabil, în conformitate cu valorile minime ale indicatorilor de calitate, stabiliți în

prezentul Regulament. În acest scop operatorul de rețea este în drept să execute lucrări

programate și neprogramate.

Conform pct. 6 subct. 2 din același Regulament, la desfășurarea lucrărilor

programate durata unei întreruperi programate, legate de efectuarea unui complex de

lucrări (verificarea la etanșeitate, reparația, înlocuirea unui sector sau a unui element,

reconstrucția, modernizarea, racordarea obiectului), necesare pentru exploatarea fiabilă

5

a rețelei de gaze naturale cu presiuni joase și medii, nu va depăși 24 ore, în cazul

deconectării a cel mult 100 de consumatori finali.

În corespundere cu pct. 9 din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de

transport și de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011, în cazul nerespectării

prevederilor pct. 6, pct. 7 din prezentul Regulament, operatorul de rețea va plăti, la

cerere, consumatorilor finali afectați de întrerupere, compensații conform Anexei nr. 1

la prezentul Regulament.

Punctul 10 din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de

distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011, prevede că operatorul de rețea

este obligat să informeze, prin anunțare/notificare, consumatorii finali despre

întreruperile programate. Informația respectivă se va pune la dispoziția consumatorilor

finali, în prealabil, cu cel puțin 3 zile calendaristice, indicîndu-se data la care va avea

loc întreruperea și intervalul probabil de întrerupere.

Conform pct. 11 subpct. 2 din același Regulament, informarea, prin

anunțare/notificare, se consideră îndeplinită, dacă anunțul se face în termenii prevăzuți

la pct. 10 și pct. 11 și există dovada notificării consumatorilor noncasnici prin poștă, prin

poștă electronică sau prin fax, în termenii prevăzuți la pct. 10 și la pct. 11 din prezentul

Regulament.

Reieșind din prevederile citate supra, instanța de recurs conchide că, deși SRL

„Gagauz-Gaz” a invocat că a înștiințat SRL „Sitara” despre întreruperea programată din

perioada 27 iunie 2016, ora 0700 – 28 iunie 2016, ora 1900, prin plasarea anunțului pe

pagina web www.gagazugaz.md și prin intermediul poștei electronice, în actele și

lucrările dosarului lipsesc careva probe confirmative în acest sens. Mai mult ca atât,

SRL „Gagauz-Gaz” nu a invocat când a expediat în adresa SRL „Sitara” anunțul despre

întreruperea programată, fapt care atestă suplimentar că alegațiile ultimul sunt

declarative.

Pe cale de consecință, având în vedere că întreruperea efectuată de operatorul de

distribuție SRL „Gagauz-Gaz” a fost una necesară, însă a depășit durata legală - 24 de

ore cu 8 ore, fiind astfel încălcat pct. 6 subct. 2 din Regulamentul cu privire calitatea

serviciilor de transport și de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011,

Colegiul lărgit conchide asupra necesității admiterii parțiale a pretenției SRL „Sitara”

cu privire la încasarea compensației reglementate prin pct. 9 al aceluiași Regulament și

va dispune încasarea de la SRL „Gagauz-Gaz” în beneficiul SRL „Sitara” a

compensației în mărime de 1600 de lei (8 ore x 200 de lei).

Or, din coroborarea prevederilor anexei nr. 1 la Regulamentul cu privire calitatea

serviciilor de transport și de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011 și pct.

9 din aceleași Regulament, rezultă cert că în cazul nerespectării prevederilor pct. 6, pct.

7 ale prezentului Regulament, operatorul de rețea va plăti, la cerere, consumatorilor

noncasnici: 200 lei pentru fiecare oră suplimentară.

Mai mult, Colegiul lărgit învederează că, prejudiciile cauzate prin încălcarea pct. 6

și 7 din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de distribuție a

gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 416 din 09 iunie 2011, urmează a fi compensate anume de operatorul

rețelei de distribuție indiferent dacă este sau nu parte a contractului nr. 07/0666 din 24

decembrie 2016, încheiat între SRL „Sitara” și SA „Moldovagaz”, or una din obligațiile

6

principale ale acestuia este să întrețină rețelele de distribuție a gazelor naturale din zona

sa în condiții de siguranță, fiabilitate și eficientă, ținând cont de protecția mediului.

Ce ține de pretenția SRL „Sitara” privind încasarea de la SRL „Gagauz-Gaz” în

beneficiul său a prejudiciului material în mărime de 15000 de lei, cauzat ca urmare a

neexecutării obligațiilor contractuale și prestarea serviciilor necalitative, instanța de

recurs menționează că această cerință este neîntemeiată, or probele prezentate în scopul

confirmării acestui prejudiciul și anume contractul cu privire la prestarea serviciilor de

agrement pentru data de 27 iunie 2016, încheiat cu Ivan Uzun, la 01 iunie 2016,

contractul cu privire la prestarea serviciilor de agrement pentru data de 28 iunie 2016,

încheiat cu Victor Croitor, la 01 iunie 2016, dispoziția de plată nr. 206 din 14 septembrie

2016, potrivit căreia SRL „Sitara” a achitat lui Ivan Uzun penalitatea în mărime de 8000

de lei, conform contractului de prestare a serviciilor de agrement, dispoziția de plată fără

nr. din 08 septembrie 2016, potrivit căreia SRL „Sitara” a achitat lui Victor Croitor

penalitatea în mărime de 7000 de lei, conform contractului de prestare a serviciilor de

agrement și actele unilaterale, prin care SRL „Sitara” a calculat cheltuielile stabilite

pentru prestarea serviciilor de agrement (f.d. 38-44), nu demonstrează că SRL „Sitara”

a suportat un prejudiciu material, ce se datorează acțiunilor operatorului de distribuție

SRL „Găgăuz-Gaz”. Iar, faptul că SRL „Sitara” a achitat lui Ivan Uzun și Victor Croitor

suma în mărime de 8000 de lei și respectiv 7000 de lei, cu titlu de penalitate conform

contractelor de prestare a serviciilor de agrement, fără a fi indicat numărul și data acestor

contracte, nu constituie temei de admitere a acestei pretenții.

Prin urmare, având în vedere că în contractele încheiate de SRL „Sitara” cu Ivan

Uzun și Victor Croitor, la 01 iunie 2016, nu este stipulată o clauză contractuală privind

achitarea cărorva penalități, iar în conformitate cu art. 625 alin. (1) și (2) Cod civil,

nerespectarea formei scrise atrage nulitatea acesteia, Colegiul civil consideră

inadmisibilă obligarea SRL Gagauz-Gaz” să compenseze prejudiciul material suportat

de către SRL „Sitara”, cu titlu de penalitate, or acesta nu este în legătură cauzală cu

acțiunile pîrîtului.

Mai mult ca atât, instanța de recurs menționează că, chiar și în ipoteza indicării

sumelor din dispoziția de plată nr. 206 din 14 septembrie 2016 și dispoziția de plată fără

nr. din 08 septembrie 2016, cu titlu greșit și în lipsa indicării numerelor și ziua încheierii

contractelor, în actele și lucrările dosarului lipsesc careva probe utile, pertinente și

concludente din care să rezulte cert că Ivan Uzun și Victor Croitor a achitat sumele în

mărime de 7000 de lei și 8000 de lei în contul SRL „Sitara”, cu titlu de avans/arvună,

însă din cauza neonorării obligațiilor contractuale către SRL „Sitara”, aceste sume au

fost restituite părților contractante.

Pe cale de consecință, instanța de recurs conchide că probele prezentate de SRL

„Sitara” în scopul probării prejudiciul material în mărime de 15000 de lei, nu pot fi

reținute, deoarece nu demonstrează raportul cauzal dintre fapta ilicită și prejudiciu, iar

în lipsa acestei condiții răspunderea delictuală se exclude.

Ce ține de cerința reclamantei SRL „Sitara” cu privire la compensarea prejudiciului

moral în mărime de 10000 de lei, Colegiul menționează că în conformitate cu pct. 33

din Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de distribuție a gazelor

naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică

nr. 416 din 09 iunie 2011, consumatorul final are dreptul să solicite recuperarea

prejudiciilor materiale și morale cauzate de operatorul de rețea, în conformitate cu

prevederile Codului civil al Republicii Moldova.

Conform art. 1422 alin. (1) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un

prejudiciu moral (suferințe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei

7

personale nepatrimoniale, precum și în alte cazuri prevăzute de legislație, instanța de

judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparația prejudiciului prin

echivalent bănesc.

Instanța de recurs menționează că domeniul drepturilor nepatrimoniale recunoscute

persoanelor juridice este restrâns la acele drepturi subiective pe care persoana juridică

le poate avea potrivit legii.

Sub acest aspect, Colegiu lărgit reiterează că rolul daunelor morale este acela de a

conduce la o reparare a suferințelor fizice încercate sau a atingerilor aduse onoarei,

demnității, reputației, prestigiului unei persoane. Deși, aceste atribute sunt în general

proprii persoanelor fizice, unele dintre ele pot fi atribuite și persoanelor juridice. Însă,

în aceste cazuri, legiuitorul a recunoscut în mod expres posibilitatea acordării daunelor

morale persoanei juridice (de exemplu pentru fapte de concurență neloială sau pentru

nesocotirea dreptului la denumire, sediu, emblemă, marcă de fabrică).

Prin urmare, în speță, instanța de recurs reține că posibilitatea acordării daunelor

morale nu poate fi extinsă artificial altor prejudicii care nu vizează drepturi

nepatrimoniale ale persoanei juridice.

La caz, reclamanta fiind o societate cu răspundere limitată care nu poate avea alt

scop decât unul lucrativ, constând în obținerea de profit. „Imaginea” sa, înțeleasă ca

bună reputație profesională, face parte din fondul de comerț și are o valoare economică,

respectiv posibilitatea acordării daunelor morale nu poate fi extinsă artificial, întrucât

persoana juridică nu poate pretinde un prejudiciu psihic sau vreo suferință fizică

provocată.

Totodată, deși instanța de apel și-a motivat concluzia de admitere a cerinței cu

privire la compensarea prejudiciului moral în mărime de 10000 de lei, prin faptul că prin

acțiunile SRL „Gagaz-gaz” a fost adusă atingere reputației profesionale a SRL „Sitara”,

instanța de recurs menționează că reclamanta SRL „Sitara” nu a prezentat careva probe

confirmative că imaginea sa profesională a avut de suferit ca rezultat a acțiunilor SRL

„Gagauz-Gaz” de întrerupere programată pentru efectuarea unui complex de lucrări

necesare pentru exploatarea fiabilă a rețelei de gaze naturale cu presiuni joase și medii

în zona raionului industrial de nord a mun. Comrat, din perioada 27 iunie 2016, ora 0700

– 28 iunie 2016, ora 1900.

Concomitent, în temeiul art. 94 alin. (4) coroborat cu art. 98 alin. (4) din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs va dispune încasarea de la pîrîta SRL „Gagaz-gaz”

în beneficiul statului a taxei de stat în mărime de 270 de lei, or cheltuielile suportate de

instanța de judecată pentru examinarea prezentei acțiuni se încasează de la partea care a

pierdut procesul. Încasarea sumei în cuantumul specificat se datorează faptului că în

conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie

1992, taxa de stat pentru examinarea cererii de chemare în judecată cu caracter

patrimonial nu poate fi mai mică pentru persoana juridică de 270 de lei.

Fața de cele ce preced și având în vedere faptul că circumstanțele cauzei au fost

constatate de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea

suplimentară de dovezi, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, ajunge

la concluzia de a admite recursul declarat de SRL „Gagaz-gaz”, de a casa decizia din 24

octombrie 2019 a Curții de Apel Comrat și hotărârea din 21 februarie 2019 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central și de a pronunța o nouă hotărâre de admitere parțială a acțiunii

depuse de SRL „Sitara”, în sensul expus supra.

8

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (2)-(3) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz”.

Se casează integral decizia din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Comrat și

hotărârea din 21 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sitara”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz”, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni Moldo-Rusă „Moldovagaz” cu privire la încasarea compensației

pentru acordarea serviciilor necalitative, repararea prejudiciului material și moral și

încasarea cheltuielilor de judecată, și se pronunță o hotărâre nouă prin care:

Se admite parțial acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sitara”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz”, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni Moldo-Rusă „Moldovagaz” cu privire la încasarea compensației

pentru acordarea serviciilor necalitative, repararea prejudiciului material și moral.

Se încasează de la Societatea cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” în beneficiul

Societății cu Răspundere Limitată „Sitara” suma de 1600 (una mie șase sute) de lei, cu

titlu de compensație cauzată în rezultatul nerespectării prevederilor pct. 6 subpct. 2 din

Regulamentul cu privire calitatea serviciilor de transport și de distribuție a gazelor

naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică

nr. 416 din 09 iunie 2011.

Se resping pretențiile înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Sitara”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz”, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni Moldo-Rusă „Moldovagaz” cu privire la repararea prejudiciului

material și moral, ca fiind neîntemeiate.

Se încasează de la Societatea cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” în beneficiul

statului taxa de stat în mărime de 270 (două sute șaptezeci) de lei, suportată de instanța

de judecată pentru examinarea prezentei cauze.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Nina Vascan

9