3ra-223/20 — contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

3ra-223/20 — contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-1627/19

3ra-223/20

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (M. Țurcan)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

ÎNCHEIERE

05 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni

„Apă-Canal Chișinău”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Andrian Grigorițchi împotriva Societății pe Acțiuni

„Apă-Canal Chișinău” cu privire la contestarea actului administrativ, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au respins apelurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și

Andrian Grigorițchi,

c o n s t a t ă:

La 19 ianuarie 2018 Andrian Grigorițchi a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SA „Apă-Canal Chișinău” cu privire la contestarea actului

administrativ, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată a relatat că la 24 august 2015 a

încheiat contractul privind furnizarea serviciilor de alimentare cu apă potabilă și

recepționarea apelor uzate cu SA „Apă-Canal Chișinău”.

Locul de consum a fost imobilul în construcție din str. XXXXXX,

mun. XXXXXX.

La 18 octombrie 2017 a solicitat de la SA „Apă-Canal Chișinău” să-i

expedieze hotărârile autentificate a Comisiei pentru examinarea încălcărilor în

evidența serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare, în temeiul cărora au fost

emise facturile fiscale: CZ nr. 0929397 din 24 noiembrie 2015 și CZ nr.0940531

din 31 decembrie 2015, pentru pretinsul consum de apă.

Prin răspunsul nr. 1200/14939 din 26 octombrie 2017 a primit extrase din

procesele-verbale al Comisiei pentru examinarea încălcărilor în evidența serviciilor

de alimentare cu apă și canalizare, nr.55 din 30 decembrie 2015 și nr.45 din

18 noiembrie 2015.

1

La 15 noiembrie 2017 a cerut repetat expedierea hotărârilor solicitate,

semnate de membrii comisiei și actele care au stat la baza emiterii lor, în temeiul

cărora au fost emise facturile fiscale: seria CZ nr. 0929397 din 24 noiembrie 2015

și seria CZ nr. 0940531 din 31 decembrie 2015, pentru pretinsul consum de apă la

obiectivul din str. XXXXXX, mun. XXXXXX; anularea pct. 22 din procesul-

verbal nr. 55 al Comisiei pentru examinarea încălcărilor în evidența serviciilor de

alimentare cu apă și canalizare din 30 decembrie 2015 din lipsa de probe ce ar

confirma încălcarea admisă; anularea pct. 35 din procesul-verbal nr. 45 al Comisiei

pentru examinarea încălcărilor în evidența serviciilor de alimentare cu apă și

canalizarea din 18 noiembrie 2015.

Prin răspunsul SA „Apă-Canal Chișinău” nr. 1200/18235 din

21 decembrie 2017, cererea a fost respinsă.

Consideră că acțiunile pârâtului sunt ilegale.

Răspunsul la cererea din 15 noiembrie 2017 privind anularea pct. 22 din

procesul-verbal nr. 55 al Comisiei pentru examinarea încălcărilor în evidența

serviciilor de alimentare cu apă și canalizare din 30 decembrie 2015 și anularea

pct. 35 din procesul-verbal nr. 45 al Comisiei pentru examinarea încălcărilor în

evidența serviciilor de alimentare cu apă și canalizare din 18 noiembrie 2015, a

fost elaborat abia la data de 21 decembrie 2017.

Consideră că actele administrative contestate au fost emise în mod

netransparent și cu încălcarea legislației în vigoare.

Or, nu a participat și nu a fost invitat la comisia pentru examinarea

încălcărilor în evidența serviciilor de alimentare cu apă și canalizare. Pretinsele

încălcări depistate, ruperea sigiliului, nu sunt veridice.

Mai mult, conform pct. 82-81 din Regulamentul cu privire la serviciul public

de alimentare cu apă și de canalizare, aprobat prin decizia ANRE, nr. 271 din

16 decembrie 2015, controlul contorului și al sigiliilor aplicate se efectuează de

către operator în funcție de necesitate și numai în prezența consumatorului sau a

reprezentantului acestuia, inclusiv a membrilor familiei consumatorului casnic care

au atins vârsta de majorat și care locuiesc împreună cu el, cu întocmirea actului de

control în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte. Personalul operatorul nu

este în drept să efectueze controlul contorului în lipsa consumatorului sau a

reprezentantului acestuia, cu excepția situației când consumatorul refuză să

participe la controlul contorului. Personalul operatorului este obligat să examineze

vizual integritatea contorului și sigiliile aplicate fără a le deteriora sau viola, în

cazul în care personalul operatorului depistează că contorul este deteriorat și/sau că

sigiliile operatorului sunt violate, el demonstrează încălcările respective

consumatorului. Personalul operatorului de asemenea, este în drept să verifice

integritatea branșamentului. În rezultatul controlului contorului și al sigiliilor

aplicate și după verificarea integrității branșamentului de apă personalul

operatorului este obligat să întocmească un act de control în două exemplare, câte

unul pentru fiecare parte. Actul de control se contrasemnează de consumator. În

cazul în care consumatorul sau reprezentantul acestuia a refuzat să participe la

controlul contorului, personalul operatorului efectuează controlul în lipsa acestuia,

întocmind actul de control al contorului în care se indică faptul refuzului. Actul de

control al contorului, semnat de către personalul operatorului se înmânează

consumatorului, iar în caz de refuz al consumatorului de a primi actul întocmit,

acesta se expediază consumatorului prin intermediul poștei.

2

În cazul depistării consumului fraudulos, personalul operatorului este obligat

să demonstreze acest fapt consumatorului și să întocmească actul de depistare a

consumului fraudulos conform anexei nr. 4 la Regulament în două exemplare, câte

unul pentru fiecare parte. Personalul operatorului indică în act, în mod obligatoriu,

modalitatea în care consumatorul a efectuat consumul fraudulos. Actul de depistare

a consumului fraudulos este semnat de personalul operatorului și de consumator

sau de reprezentantul acestuia, în cazul în care consumatorul sau reprezentantul

acestuia refuză să semneze actul de depistare a consumului fraudulos, personalul

operatorului indică în act faptul și motivele refuzului. În cazul conectării

neautorizate a instalațiilor interne de apă și de canalizare la sistemul public de

alimentare cu apă și de canalizare, sau în cazul consumului de apă prin evitarea

contorului, personalul operatorului înlătură încălcările depistate și păstrează

probele respective.

Niciuna din acțiunile puse în sarcina operatorului, nu au fost îndeplinite de

către reprezentanții SA „Apă-Canal Chișinău”.

Andrian Grigorițchi a solicitat stabilirea faptului nesoluționării în termen a

cererii din 15 noiembrie 2017, ilegalității răspunsului SA „Apă-Canal Chișinău”,

nr.1200/18235 din 21 decembrie 2017, anularea pct. 22 din procesul-verbal nr.55

al Comisiei pentru examinarea încălcărilor în evidența serviciilor de alimentare cu

apă și de canalizare din 30 decembrie 2015, din lipsa de probe ce ar confirma

încălcarea admisă, anularea pct. 35 din procesul-verbal nr.45 al Comisiei pentru

examinarea încălcărilor în evidența serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare

din 18 noiembrie 2015 din lipsa de probe ce ar confirma încălcarea admisă,

repararea prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

În ședința de judecată din 24 ianuarie 2019 Andrian Grigorițchi a depus

supliment la cererea de chemare în judecată, prin care a completat motivele de fapt

și de drept și a reiterat pretențiile inițiale (f.d. 77-82).

Prin hotărârea din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată (f.d.97).

S-a constatat faptul nesoluționării în termen legal a cererii lui Andrian

Grigorițchi către SA „Apă-Canal Chișinău” nr. 20171115-7980 din

15 noiembrie 2017.

S-a anulat decizia nr.35 din 18 noiembrie 2015 a Comisiei pentru examinarea

încălcărilor în evidența serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare a Direcției

relații cu clienții a SA „Apă-Canal Chișinău”, din Procesul-verbal nr.45 din

18 noiembrie 2015.

S-a anulat decizia nr.22 din 30 decembrie 2015 a Comisiei pentru examinarea

încălcărilor în evidența serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare a Direcției

relații cu clienții a SA „Apă-Canal Chișinău”, din Procesul-verbal nr.55 din

30 decembrie 2015.

În rest, cererea a fost respinsă ca nefondată.

S-a încasat de la SA „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul statului suma de 300

de lei cu titlu de taxă de stat.

La 06 februarie 2019 și 10 aprilie 2019 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea

unei noi decizii de respingere a acțiunii (f.d.99-100).

3

La 25 februarie 2019 și 08 aprilie 2019 Adrian Grigorițchi a declarat apel

împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

solicitând casarea parțială a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri,

prin care să fie admise pretențiile cu privire la stabilirea ca ilegală a răspunsului

SA „Apă-Canal Chișinău” nr.1200/18235 din 21 decembrie 2017 și încasarea

prejudiciului moral în mărime de 10 000,00 de lei (f.d.116).

Prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

apelurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și Andrian

Grigorițchi (f.d.159).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că prima instanță a elucidat

pe deplin toate circumstanțele cauzei, a apreciat obiectiv și sub toate aspectele

probele administrate la dosar, adoptând o hotărâre legală și întemeiată, aplicând și

interpretând corect normele legale, iar cererile de apel declarate de

SA „Apă-Canal Chișinău” și Andrian Grigorițchi sunt neîntemeiate.

Or, contrar art.118, 121 Codul de procedură civilă, apelanții nu au prezentat în

instanța de apel probe în susținerea poziției. Prin urmare, prima instanță corect a

aplicat normele legale relevante, la circumstanțele speței și a admis parțial

acțiunea.

SA ”Apă- Canal Chișinău” și Andrian Grigorițchi, utilizând calea de atac nu

au prezentat în instanța de apel probe, pe care nu au avut posibilitatea să le prezinte

primei instanțe și care ar fi de natură să schimbe concluziile expuse în hotărârea

contestată, iar esența alegațiilor din apel sunt neîntemeiate, similare celor expuse

cu ocazia judecării fondului cauzei, urmând a fi respinse.

Din considerentele menționate, Completul de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău a ajuns la concluzia de a respinge cererile de apel și de a menține

hotărârea primei instanțe.

La 05 decembrie 2019, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat recurs împotriva

deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel cu pronunțarea unei noi decizii de

respingere a cererii de chemare în judecată (f.d.187-190).

În motivarea cererii de recurs a indicat că recursul este depus în termen,

deoarece decizia instanței de apel a recepționat-o la 15 noiembrie 2019.

Andrian Grigorițchi își întemeiază cererea de chemare în judecată în baza

pct.8 1 - 8 2 din Regulamentul cu privire la serviciul public de alimentare cu apă și

de canalizare, aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 271 din 16 decembrie 2015, act

normativ care nu este aplicabil speței.

Or, conform art. 76 din Constituția R.M., legea se publică în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova și intră în vigoare la data publicării sau la data

prevăzută în textul ei. Nepublicarea legii atrage inexistența acesteia.

Regulamentul cu privire la serviciul public de alimentare cu apă și de

canalizare, aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 271 din 16 decembrie 2015 a fost

publicat la 25 martie 2016 în Monitorul Oficial nr. 69 - 77 art. Nr: 447.

Conform art. 6 Cod Civil, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu

modifică și nici nu suprimă condițiile de constituire a unei situații juridice

constituite anterior, nici condițiile de stingere a unei situații juridice stinse anterior.

De asemenea, legea nouă nu modifică și nu desființează efectele deja produse

ale unei situații juridice stinse sau în curs de realizare.

Conform art. 31 al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul

4

public de alimentare cu apă și de canalizare, furnizarea serviciului de alimentare cu

apă și de canalizare se efectuiază în baza de contract încheiat între operator și

consumator.

Conform pct. 8.2 al contractului, părțile au stabilit că, consumatorul

garanteaza achitarea serviciilor furnizate, lunar, în baza tarifelor stabilite pentru

agenții economici, instituțiile bugetare și întreprinderi, persoanele fizice care

practică activitatea de antreprenoriat și alți consumatori în mărime de -

12,70 lei/m3 apă, și 10,26 lei/m3 canalizare.

Totodată, conform pct. 4.1.3 din contract, consumatorul s-a obligat să asigure

protecția și integritatea sigiliilor (aplicate de către Operator și organele de

standartizare și metrologie de stat) și a instalațiilor de evidență.

La caz, sunt aplicabile pct. 9.4.1 și 9.4.2 din Regulamentul de organizare și

funcționare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare din

mun. Chișinău, aprobat prin decizia CMC din 25 martie 2008. Se consideră

încălcare în evidența volumului de apă furnizat și/sau volumul apelor uzate

evacuate: demontarea neautorizată a contoarelor sau schimbarea amplasării lor fără

acordul furnizorului, ruperea sigiliilor aplicate pe contor, vanele de pe țeava de

ocolire a instalațiilor interioare ale consumatorului.

Conform pct. 9.4.2 din Regulamentul menționat, în cazul încălcărilor comise

în evidența apei și/sau a apelor uzate, volumul supus facturării se determină

conform capacității de debit a branșamentului de apă, considerând viteza apei în el

de 1,5 metri pe secundă și a timpului de funcționare a acestuia:

a) timp de până la 24 ore în zi;

b) în conformitate cu durata zilei de lucru a consumatorului (persoane juridice).

Mai mult, art. 4 al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public

de alimentare cu apă și de canalizare prevede că consum fraudulos - consum de apă

sau deversare a apelor uzate prin conectarea neautorizată a instalațiilor interne de

apă și/sau de canalizare la sistemul de alimentare cu apă și/sau de canalizare al

operatorului, prin evitarea folosire a serviciului public de alimentare cu apă și de

canalizare, precum și în lipsa contractului de furnizare a serviciului public de

alimentare cu apă și de canalizare.

Art. 17 lit. c) al aceleiași Legi prevede că consumatorul este obligat să

exploateze și să întrețină în stare bună instalațiile interne de apă și de canalizare

aflate în gestiunea sa, în conformitate cu documentele normativ-tehnice, să

remedieze la timp avariile și scurgerile de apă de la rețelele proprii. Iar conform

lit.d) a art. 17, consumatorul este obligat să asigure integritatea contoarelor și a

sigiliilor aplicate acestora.

Conform art. 26 alin. (12) al Legii menționate, în cazul consumului fraudulos,

volumul serviciului public care urmează să fie facturat de către operator

consumatorului se determină în baza Regulamentului cu privire la serviciul public

de alimentare cu apă și de canalizare, în funcție de secțiunea branșamentului,

viteza mișcării apei și de durata consumului fraudulos.

Obligația trebuie să fie executată în modul corespunzător, cu bună - credință,

la locul și momentul stabilit.

La 27 ianuarie 2020 Andrian Grigorițchi a depus referință asupra cererii de

recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

5

Supreme de Justiție reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova. Conform art. 257 alin. (1) din Codul

administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2),

la data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând din

aceeași normă legală, completul specializat va examina admisibilitatea cererii de

recurs prin prisma prevederilor Codului de procedură civilă, având în vedere că

prezenta procedură de contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea în

vigoare a Codului administrativ.

Conform art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Din materialele cauzei rezultă că decizia instanței de apel a fost pronunțată la

09 octombrie 2019.

Dovada de recepționare a copiei deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău de către SA „Apă-Canal Chișinău” la materialele cauzei lipsește,

însă ultima în cererea de recurs a menționat că a recepționat-o la

15 noiembrie 2019.

În aceste circumstanțe, recursul declarat de SA „Apă-Canal Chișinău” la

05 decembrie 2019 se consideră depus în termen.

Examinând temeiurile recursului depus de SA „Apă-Canal Chișinău” în raport

cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

6

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de SA „Apă-Canal Chișinău”, nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul

SA „Apă-Canal Chișinău” cu soluția pronunțata de către prima instanță și instanța

de apel, însă nu relevă încălcarea esențiala sau aplicarea eronată a normelor de

drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă, însă, din recursurile depuse nu rezultă argumentul privind încălcarea

flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu 6 a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

7

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de SA „Apă-Canal Chișinău”.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ,

art. 270, 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, se declară

inadmisibil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

8