3ra-3/20 — contestarea actului administrativ

3ra-3/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-3/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud: S. Clima)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Fautor”,

reprezentată de avocatul Alexandru Iordachi,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Fautor” împotriva Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul depus de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, a fost casată

integral hotărârea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a

fost emisă o hotărâre nouă,

c o n s t a t ă:

La data de 05 februarie 2018, SRL „Fautor” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la data de 17 august 2017 a depus la

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, prin intermediul Serviciului

Teritorial Hîncești, cerere privind solicitarea acordării sprijinului financiar în sumă de

624 940 de lei conform măsurii 2 – Investiții în prelucrarea și comercializarea

produselor agricole, submăsurii de sprijin nr. 1.6.2 – Procesare, uscare și congelare a

fructelor, strugurilor, legumelor și cartofilor.

Dosarul de subvenționare a fost înregistrat în Registrul manual sub nr. 83 și în

Registrul electronic sub nr. 1.6.2/1708LV0878 din 17 august 2017.

Consideră că reieșind din prevederile pct. 115-121 din Regulamentul privind

condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor Fondului Național de

Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 455

din 21 iunie 2017, având în vedere că dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878

1

din 17 august 2017 a fost înregistrat în Registrul manual al Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură, rezultă că acesta a fost verificat în ceea ce privește respectarea

condițiilor de eligibilitate de către Serviciul Teritorial Hîncești și că nu au fost

constatate iregularități.

Mai mult ca atât, după înregistrarea dosarului, în termenul și modul stabilit la pct.

120 și 121 din Regulamentul menționat, nu a fost notificată despre necesitatea

prezentării cărorva documente suplimentare, fapt care, la fel, confirmă respectarea

condițiilor de eligibilitate de către societatea reclamantă.

Astfel, în termenul legal de maxim 60 de zile, prevăzut de pct. 174 din

Regulament, adică până la 16 octombrie 2017, pârâta nu a constatat și nu i-a comunicat

nicio iregularitate, precum nici nu a emis o decizie de respingere a dosarului de

subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878.

A susținut că abia la 19 octombrie 2017, a recepționat copia Actului de inspecție

nr. 39/is/2017, întocmit de reprezentanții Agenției de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură și datat cu 14 septembrie 2017, prin care ar fi fost constatate unele abateri

în cererea de acordare a sprijinului financiar, ce se referă exclusiv la aspecte financiare

legate de eligibilitatea, componența și achitarea utilajului înaintat spre subvenționare.

SRL „Fautor” a indicat că la 25 octombrie 2017 a depus la Agenția de Intervenție

și Plăți pentru Agricultură o contestație împotriva actului de inspecție, prin care a adus

argumente ce combat fiecare din pretinsele iregularități fixate în acest act. Fără a

examina contestația din 25 octombrie 2017 și fără a-i oferi un răspuns motivat, prin

notificarea nr. 1/2017 din 01 noiembrie 2017, recepționată la 06 noiembrie 2017,

pârâta a informat-o că în urma evaluării conform criteriilor de evaluare aprobate prin

Ordinul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare nr. 130 din 18 iulie 2017,

dosarul de subvenționare depus de SRL „Fautor” la 17 august 2017 a obținut 48,99

puncte, ceea ce reprezintă mai puțin de 50 de puncte necesare pentru a fi evaluat

pozitiv și autorizat spre plată. Astfel, dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 a

fost respins.

A menționat că la 06 noiembrie 2017 s-a adresat la Agenția de Intervenție și Plăți

pentru Agricultură cu o solicitare privind eliberarea unei copii de pe procesul-verbal al

Comitetului de evaluare și autorizare, pentru a putea lua cunoștință de iregularitățile și

neajunsurile care au dus la respingerea dosarului de subvenționare. Abia prin

scrisoarea nr. 453/04 din 07 noiembrie 2017, recepționată la 15 noiembrie 2017, pârâta

i-a remis o copie de pe Fișa finală din 31 octombrie 2017 de evaluare a dosarului de

subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878.

Nefiind de acord cu decizia Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură din

01 noiembrie 2017 privind respingerea dosarului de subvenționare, precum și cu

criteriile de evaluare aplicate de Comitetul de evaluare și autorizare, la 27 noiembrie

2017 a depus cerere prealabilă, prin care a solicitat reevaluarea dosarului de

subvenționare și emiterea unei decizii de acceptare a acestuia.

Prin răspunsul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr. 08/04 din 04

ianuarie 2018, recepționat la 10 ianuarie 2018, cererea prealabilă a fost respinsă, fiind

invocată neprezentarea unor documente și informații obligatorii.

Consideră că Actul de inspecție nr. 39/is/2017 din 14 septembrie 2017 și decizia

Comitetului de evaluare și autorizare consemnată în procesul-verbal nr. 3 din 31

2

octombrie 2017 privind respingerea dosarului de subvenționare, sunt ilegale și pasibile

de a fi anulate. În ce privește cerința privind anularea actului de inspecție, întru

neîngrădirea accesului liber la justiție și garantarea dreptului la un proces echitabil

garantat de art. 6 CEDO, SRL „Fautor” urmează a fi repusă în termen pe acest capăt de

cerere. Or, reclamanta a fost indusă în eroare prin refuzul pârâtei din 01 noiembrie

2017, care, deși este un act subsecvent, nu derivă din Actul de inspecție nr. 39/is/2017,

neavând nicio relație de rezonabilitate. Astfel, actul de inspecție a fost contestat în

termen cu cerere prealabilă, însă Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, fără

a informa reclamanta dacă cererea prealabilă din 27 octombrie 2017 a fost sau nu

examinată și care este rezultatul examinării acesteia, a expediat refuzul din 01

noiembrie 2017, care evocă motive absolut distincte decât cele fixate în actul de

inspecție, fapt care a plasat reclamanta într-o situație incertă și imprevizibilă. Or,

contestarea separată a actului de inspecție, fără a contesta refuzul din 01 noiembrie

2017, deja era lipsită de sens.

SRL „ Fautor” a afirmat că întrunește absolut toate criteriile de eligibilitate

instituite de lege, iar cererea privind solicitarea acordării sprijinului financiar a fost

depusă pentru o investiție eligibilă și în mărimea ce nu depășește plafonul legal de 5,0

mil. lei per beneficiar, prevăzut de pct. 65 din Regulament.

Totodată, a invocat că aplicarea criteriilor de evaluare probate prin Ordinul

Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare nr. 130 din 18 iulie 2017 este ilegală

în principiu, fapt care viciază întreaga procedură de evaluare a dosarului de

subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878, în condițiile în care acest ordin a fost publicat în

Monitorul Oficial al RM nr. 316-321 din 25 august 2017. Prin urmare, la data de 17

august 2017, când SRL „Fautor” a depus dosarul de subvenționare, iar Serviciul

Teritorial Hîncești al Agenției a stabilit caracterul complet al dosarului și respectarea

condițiilor de eligibilitate, criteriile de evaluare aprobate prin ordinul nr. 130 din 18

iulie 2017 nu erau în vigoare.

Așadar, dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 a fost evaluat și în

consecință respins, în temeiul unor criterii inaplicabile la momentul depunerii

dosarului, reclamanta afându-se în imposibilitate obiectivă de a cunoaște despre

existența lor și de a ține cont de aceste criterii la pregătirea și depunerea dosarului.

A menționat că dosarul de subvenționare urma a fi admis spre plată chiar și

conform Criteriilor de evaluare aprobate prin ordinul nr. 130 din 18 iulie 2017.

Potrivit pct. 8 din ordinul nominalizat, pentru implementarea tehnologiilor

moderne, sistemelor de management al calității și siguranței conform standardelor

internaționale HACCP, GlobalGap, GMP sau ISO, cererile de solicitare a sprijinului

vor fi evaluate cu acordarea următorului punctaj: 1) deținerea certificatului conform

standardelor internaționale HACCP, GlobalGap, GMP sau ISO – 10 puncte; 2)

deținerea contractului încheiat cu o companie specializată în domeniul certificării – 6

puncte; 3) lipsa unui sistem de management al calității și siguranței conform

standardelor internaționale HACCP, GlobalGap, GMP sau ISO – 2 puncte.

La caz, reclamanta a încheiat la 01 august 2017 cu Biroul Internațional de

Certificare contractul nr. 01.08.2017-BIC-SA, care confirmă aflarea acesteia în proces

de certificare conform Standardului ISO 22000:2005 și prin urmare, urma a fi evaluată

conform Criteriului nr. 3 cu 6 puncte și nu cu 2. Astfel, doar pentru acest motiv, fără a

3

se referi și la alte încălcări, dosarul de subvenționare urma să acumuleze minim 52,99

puncte, fapt care deja îl făcea eligibil și admisibil spre plată.

SRL „Fautor” a precizat că în situația în care pârâta examina în termenul legal

cererea de acordare a sprijinului și anume, în termen de 60 de zile calendaristice

prevăzut de pct. 174 din Regulament, adică până la 16 octombrie 2017 și comunica

decizia de refuz reclamantei într-un termen rezonabil, ultima ar fi avut posibilitatea

reală de a înregistra un nou dosar de subvenționare cu anexarea contractului nr. 01.08-

2017-BIC-SA din 01 august 2017, în condițiile în care dosarele de subvenționare se

depun în perioada 01 februarie -31 octombrie a fiecărui an.

Referitor la Actul de inspecție din 14 septembrie 2017, reclamanta a invocat că

acesta urmează a fi anulat din următoarele considerente. Prin ordinul nr. 101 din 30

august 2017 emis de directorul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,

Nicolae Ciubuc, a fost aprobat graficul efectuării controalelor asupra veridicității

documentelor prezentate Agenției pentru obținerea mijloacelor financiare din Fondul

Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural pe anul 2017, la solicitanții de

subvenții. Astfel, a fost creat grupul de lucru cu indicarea persoanelor împuternicite de

a efectua controlul la SRL „Fautor” și anume, specialiștii Direcției verificare pe teren,

Dima Sergiu și Conțulescu Diana, inclusiv specialistul secției Chișinău Moșneguța

Victoria. Specialistul Eremia Stepan, inclus în Actul de inspecție nr. 39/is/2017 din 14

septembrie 2017, nu a făcut parte din acest grup și nu avea împuterniciri legale de a

participa la efectuarea controlului.

Totodată, contrar prevederilor pct. 134 și 144 din Regulament, actul de inspecție a

fost semnat doar de către specialistul Conțulescu Diana, lipsind semnătura

specialiștilor Dima Sergiu și Moșneguța Victoria, inclusiv a specialistului inclus ilegal

în componența grupului de control Eremia Stepan.

A solicitat repunerea în termen și anularea Actului de inspecție nr. 39/is/2017 din

14 septembrie 2017, emis de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,

anularea deciziei Comitetului de evaluare și autorizare al Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură, consemnată în procesul-verbal nr. 3 din 31 octombrie 2017, în

partea ce se referă la respingerea dosarului de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878

depus de SRL „Fautor”, recunoașterea ilegală a refuzului Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură cu obligarea de a aproba dosarul de subvenționare nr.

1.6.2/1708LV0878 depus de SRL „Fautor”, ca fiind eligibil cu autorizarea spre plată a

dosarului.

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

acțiunea depusă de SRL „Fautor” a fost admisă. A fost repusă în termen cererea SRL

„Fautor” și a fost anulat Actul de inspecție nr. 39/is/2017 din 14 septembrie 2017, emis

de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură de pe lângă Ministerul

Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului al RM. A fost anulată decizia

Comitetului de evaluare și autorizare al Agenției de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură, consemnată în procesul-verbal nr. 3 din 31 octombrie 2017 în partea ce se

referă la respingerea dosarului de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 depus de SRL

„Fautor” (pct. 2 din decizie). A fost recunoscut ilegal refuzul Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură de aprobare a cererii/dosarului de subvenționare și a fost

obligată pârâta să aprobe cererea/dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878

4

depus de SRL „Fautor” ca fiind eligibil, cu autorizarea spre plată a dosarului în suma

pretindă de 624 940 de lei.

Prin decizia din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

depus de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, a fost casată integral

hotărârea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a fost

emisă o hotărâre nouă, prin care acțiunea a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată.

La data de 25 aprilie 2019 SRL „Fautor”, reprezentată de avocatul Alexandru

Iordachi a depus recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

casarea integrală a deciziei din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău și menținerea

hotărârii din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La data de 28 mai 2019, SRL „Fautor”, reprezentată de avocatul Alexandru

Iordachi a depus motivarea recursului.

În susținerea recursului a invocat ilegalitatea și netemeinicia deciziei instanței de

apel, reiterând motivele de fapt și de drept invocate în instanțele ierarhic inferioare.

Consideră că decizia instanței de apel este nemotivată, iar concluziile sunt

expuse într-o formă evazivă, incertă, neavând putere de convingere, fără a fi dată o

apreciere cuvenită pretențiilor formulate în prezentul litigiu în raport cu materialul

probator existent la dosar și normele de drept ce reglementează acest aspect.

A menționat că dosarul de subvenționare a fost întocmit complet și în strictă

concordanță cu prevederile legislației în vigoare la momentul realizării investiției și

depunerii acestuia. Din acest motiv, aplicarea la caz a criteriilor de evaluare aprobate

prin ordinul MAIA nr. 130 din 18 iulie 2017 este ilegală, fapt care viciază întreaga

procedură de evaluare a dosarului de subvenționare.

A indicat că, menținând decizia intimatei de respingere a dosarului de

subvenționare pe temeiurile invocate, instanța de apel a neglijat prevederile art. 29 și

32 din Legea cu privire la principiile de subvenționare în dezvoltarea agriculturii și

mediului rural nr. 276 din 16 decembrie 2016, precum și pct. 120-122 din

Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor

Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21 iunie 2017. Or, la momentul recepționării cererii,

reprezentanții Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nu i-au adus la

cunoștință, în calitate de solicitant al sprijinului financiar, care va fi procedura și

criteriile de evaluare a cererii acesteia, după cum nu a solicitat nici pe parcursul

examinării dosarului de subvenționare acte suplimentare de la recurentă pentru a putea

aprecia corect și obiectiv dacă dosarul este sau nu complet conform noilor criterii de

evaluare, intrate în vigoare după depunerea dosarului de subvenționare.

Recurenta a notat că, instanța de apel nu a luat în considerare faptul că urma a fi

evaluată conform Criteriului nr. 3 cu 6 puncte și nicidecum cu 2 puncte și doar pentru

aceste motiv, dosarul de subvenționare ar fi acumulat minim 52,99 puncte, fapt care îl

face admisibil spre plată. Or, Curtea de Apel Chișinău nu a ținut cont de faptul că,

încheierea de către recurentă a contractului nr. 01.08.2017-BIC-SA din 01 august 2017

cu Biroul Internațional de Certificare reprezintă o circumstanță obiectiv existentă la

momentul depunerii dosarului de subvenționare, confirmarea căreia intimata, contrar

obligațiilor sale legale, a eșuat să o facă.

5

În continuare, a precizat că dosarul, în mod ilegal și arbitrar, a fost evaluat

conform Criteriului nr. 1 cu 4 puncte, deoarece în Planul de afaceri prezentat pentru

alocarea subvențiilor, anexat la cererea de acordare a sprijinului financiar, la pct. 14

este indicat expres că termenul de recuperare a investiției este de 5 ani, fiind

specificată expres și perioada anilor 2016-2020.

A mai invocat că, instanța de apel nu s-a expus asupra ilegalității actului de

inspecție și respectiv asupra argumentelor invocate de SRL „Fautor” în acest sens. Or,

chiar dacă Actul de inspecție nr. 39/is/2017 din 14 septembrie 2017 nu ar constitui

obiect al acțiunii în contencios administrativ, acesta cu certitudine constituie un act

preparatoriu, ilegalitatea căruia poate vicia iremediabil procedura de adoptare a actului

administrativ contestat.

Prin referința depusă la data de 13 iunie 2019 Agenția de Intervenție și Plăți

pentru Agricultură a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de

apel, pe care o consideră legală și întemeiată.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de

10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în

conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul din următoarele considerente.

6

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că la data de 17 august 2017, SRL

„Fautor” a depus la Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, prin intermediul

Serviciului Teritorial Hîncești, cererea privind solicitarea sprijinului financiar în sumă

de 624 940 de lei, conform măsurii 2 – Investiții în prelucrarea și comercializarea

produselor agricole, submăsura de sprijin 1.6.2 – Procesarea, uscarea și congelarea

fructelor, strugurilor, legumelor și cartofilor (f.d. 17-20, volumul I).

Dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 din 17 august 2017 a fost

înregistrat în Registrul manual al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură sub

nr. 83 (f.d. 21, volumul I).

Prin ordinul Directorului Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr.

101 din 30 august 2017, a fost aprobat Graficul efectuării inspecțiilor și controalelor

asupra veridicității documentelor prezentate Agenției de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură pentru obținerea mijloacelor financiare nerambursabile din Fondul

Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural pe anul 2017 (f.d. 27, 28,

volumul I).

La data de 20 octombrie 2017, SRL „Fautor” a recepționat prin poștă copia

Actului de inspecție nr. 39/is/2017 din 14 septembrie 2017, întocmit de reprezentanții

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, prin care au fost constatate unele

abateri în cererea de acordare a sprijinului financiar, ce se referă exclusiv la aspecte

financiare legate de eligibilitatea, componența și achitarea utilajului înaintat spre

subvenționare (f.d. 29-32, volumul I).

La data de 25 octombrie 2017, SRL „Fautor” a depus la Agenția de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură o contestație împotriva Actului de inspecție nr. 39/is/2017 din

14 septembrie 2017 (f.d. 33, volumul I).

În conformitate cu pct. 2 al procesului-verbal nr. 3 al ședinței Comitetului nr. 3,

emis de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură la data de 31 octombrie

2017, dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 depus de către SRL „Fautor”,

care a primit la procedura de evaluare 48,99 puncte, ceea ce reprezintă mai puțin de 50

de puncte necesare pentru a fi evaluat pozitiv și autorizat spre plată, a fost respins în

conformitate cu prevederile pct. 155 din Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21 iunie

2017, cu informarea solicitantului în decurs de 5 zile de la data primirii deciziei (f.d.

34-35, 36, volumul I).

Ca răspuns la contestația înaintată, SRL „Fautor” a recepționat la 06 noiembrie

2017 notificarea nr. 1/2017 din 01 noiembrie 2017 emisă de Președintele Comitetului

de evaluare și autorizare, prin care Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a

informat că în urma evaluării dosarului de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878,

conform criteriilor de evaluare aprobate prin Ordinul Ministerului Agriculturii și

Industriei Alimentare nr. 130 din 18 iulie 2017, acesta a obținut 48,99 puncte și

respectiv, a fost respins (f.d. 34-39, volumul I).

La data de 06 noiembrie 2017, SRL „Fautor” s-a adresat Agenției de Intervenție

și Plăți pentru Agricultură cu o solicitare privind eliberarea unei copii de pe procesul-

verbal al Comitetului de evaluare și autorizare, pentru a putea lua cunoștință de

iregularitățile și neajunsurile care au dus la respingerea dosarului de subvenționare nr.

1.6.2/1708LV0878 (f.d. 40, volumul I).

7

Prin scrisoarea nr. 453/04 din 07 noiembrie 2017, recepționată de SRL „Fautor”

la 15 noiembrie 2017, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a remis o copie

de pe Fișa finală din 31 octombrie 2017 de evaluare a dosarului de subvenționare nr.

1.6.2/1708LV0878 (f.d. 41, volumul I).

La data de 27 noiembrie 2017, SRL „Fautor” a depus la Agenția de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură cerere prealabilă, prin care și-a exprimat dezacordul cu decizia

din 01 noiembrie 2017 privind respingerea dosarului de subvenționare nr.

1.6.2/1708LV0878, precum și cu criteriile de evaluare aplicate de Comitetul de

evaluare și autorizare (f.d. 44, volumul I).

Prin răspunsul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr. 08/04 din

04 ianuarie 2018, recepționat de către SRL „Fautor” la 10 ianuarie 2018, cererea

prealabilă a fost respinsă, fiind invocată neprezentarea unor documente și informații

obligatorii (f.d. 45-49, volumul I).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată la data de 05 februarie 2018,

SRL „Fautor” a solicitat repunerea în termen și anularea Actului de inspecție nr.

39/is/2017 din 14 septembrie 2017, emis de Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură, anularea deciziei Comitetului de evaluare și autorizare al Agenției de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură, consemnată în procesul-verbal nr. 3 din 31

octombrie 2017, în partea ce se referă la respingerea dosarului de subvenționare nr.

1.6.2/1708LV0878 depus de SRL „Fautor”, recunoașterea ilegală a refuzului Agenției

de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu obligarea de a aproba dosarul de

subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 depus de SRL „Fautor”, ca fiind eligibil cu

autorizarea spre plată a dosarului.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii, a repus în termen cererea SRL „Fautor” și a anulat Actul de

inspecție nr. 39/is/2017 din 14 septembrie 2017, emis de Agenția de Intervenție și Plăți

pentru Agricultură de pe lângă Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și

Mediului al RM. De asemenea, a anulat decizia Comitetului de evaluare și autorizare al

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, consemnată în procesul-verbal nr. 3

din 31 octombrie 2017 în partea ce se referă la respingerea dosarului de subvenționare

nr. 1.6.2/1708LV0878 depus de SRL „Fautor” (pct. 2 din decizie), a recunoscut ilegal

refuzul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură de aprobare a

cererii/dosarului de subvenționare și a obligat pârâta să aprobe cererea/dosarul de

subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 depus de SRL „Fautor” ca fiind eligibil, cu

autorizarea spre plată a dosarului în suma pretindă de 624 940 de lei.

Instanța de fond a conchis că aplicarea criteriilor de evaluare aprobate prin

Ordinul MAIA nr. 130 din 18 iulie 2017 este greșită în principiu, or, ordinul dat, prin

care au fost aprobate Criteriile de evaluare a dosarelor de subvenționare pentru inclusiv

a submăsurii de sprijin 1.6. „Stimularea investițiilor pentru dezvoltarea infrastructurii

postrecoltare și procesare”, care au fost aplicate la evaluarea dosarului de

subvenționare depus de SRL ”Fautor”, a fost publicat în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova nr. 316-321 art. 1577 din 25 august 2017 și respectiv a intrat în

vigoare la 25 august 2017. Astfel, dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878

depus de reclamantă a fost evaluat și în consecință respins, în temeiul unor criterii

inaplicabile la momentul depunerii dosarului, ultima aflându-se în imposibilitate

8

obiectivă de a cunoaște despre existența lor și de a ține cont de aceste criterii la

pregătirea și depunerea dosarului.

Cât privește actul de inspecție, prima instanță a menționat că în grupul de control

a fost inclus un specialist care nu a fost inclus în grup prin Ordinul nr. 101 din 30

august 2017 emis de directorul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,

precum nici nu a fost semnat de specialiștii care au participat la efectuarea controlului.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, a ajuns la concluzia temeiniciei

acestuia, a casat hotărârea primei instanțe și a emis o nouă hotărâre, prin care acțiunea

a fost respinsă integral ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a concluzionat că actul de inspecție nu

constituie obiect al acțiunii în contenciosul administrativ, deoarece nu este o

manifestare juridică unilaterală de voință cu caracter normativ sau individual, fiind un

act preparatoriu, ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal nr. 3 privind constatarea

iregularităților din 31 octombrie 2017, motiv din care nu s-a expus asupra cererii de

repunere în termen.

Curtea de Apel Chișinău a conchis că în urma constatărilor incluse în Actul de

inspecție nr. 39/is/2017, coroborat cu probele anexate în cadrul ședinței de judecată,

SRL „Fautor” a prezentat date denaturate, neveridice, care în corelație cu prevederile

art. 11 alin. (2) din Legea privind principiile de subvenționare a producătorilor nr. 276

din 16 decembrie 2016, atrage după sine declararea neeligibilă a cererii de

subvenționare.

Totodată, instanța de apel a considerat eronată concluzia primei instanțe precum

că la caz greșit au fost aplicate criteriile de evaluare aprobate prin ordinul nr. 130 din

18 iulie 2017, deoarece la momentul inițierii inspecției și emiterii deciziei de refuz

acestea erau în vigoare, fiind obligatorii pentru aplicare.

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu argumentele invocate în

recurs, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de apel referitoare la netemeinicia acțiunii.

În susținerea poziției enunțate, instanța de recurs menționează prevederile pct.

147 din Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de acordare a

mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21 iunie 2017, potrivit cărora refuzul Agenției

poate fi contestat în instanța de judecată conform procedurii stabilite în Legea

contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 3 din Legea contenciosului administrativ, în vigoare până

la 01 aprilie 2019, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele

administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este vătămat un drept

recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț, emise de: a) autoritățile

publice și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi; b) subdiviziunile

autorităților publice; c) funcționarii din structurile specificate la lit. a) și b). Obiect al

acțiunii în contenciosul administrativ poate fi și nesoluționarea în termenul legal a unei

cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

9

Reieșind din prevederile legale enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel întemeiat

a reținut că Actul de inspecție nr. 39/is/2017 din 14 septembrie 2017 nu constituie

obiect al acțiunii în contenciosul administrativ, or, acesta nu reprezintă o manifestare

juridică unilaterală de voință cu caracter normativ sau individual, fiind un act

preparatoriu, ce a stat la baza emiterii deciziei de respingere a dosarului de

subvenționare.

În continuare, se constată eronată poziția recurentei SRL „Fautor”, susținută de

prima instanță, precum că simpla depunere și înregistrare a dosarului de subvenționare

în Registrul manual al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură confirmă în

mod direct respectarea condițiilor de eligibilitate de către recurentă, din următoarele

motive.

Conform pct. 116 din Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de

acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului

Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21 iunie 2017, solicitantul

depune dosarul împreună cu toate documentele specificate în Lista documentelor ca

anexă la cererea de solicitare a sprijinului financiar.

Potrivit pct. 120 din Regulamentul menționat, dacă, în urma verificării dosarului

de subvenționare sau a investiției, reprezentantul oficiului teritorial al Agenției

constată abateri de la prevederile Regulamentului care conduc la imposibilitatea

examinării în continuare a cererii de solicitare a subvenției, acesta întocmește o

notificare, pe care o înregistrează în Registrul de evidență a notificărilor.

În conformitate cu pct. 127 din Regulament, în termen de 15 zile lucrătoare de la

momentul recepționării dosarelor, subdiviziunea responsabilă din cadrul aparatului

central al Agenției, în ordinea introducerii cererilor în SI ESBS, efectuează verificarea

corectitudinii și completitudinii datelor din dosarele fizice cu dosarele electronice din

SI ESBS, corespunderea criteriilor de eligibilitate, inclusiv verificarea conform

“principiului celor 4 ochi”.

Pct. 128 din Regulament prevede că în cazul necesității stabilirii unor

concretizări, al excluderii unor inexactități, subdiviziunea responsabilă poate cere

solicitanților prezentarea informațiilor suplimentare în termen de 5 zile lucrătoare de la

momentul notificării solicitantului prin poștă.

Conform pct. 143 din Regulament, solicitanții/beneficiarii de subvenții sunt

obligați să prezinte, în termen de pînă la 5 zile, informația și documentele solicitate în

cadrul verificărilor referitoare la obiectul investiției pentru care se solicită subvenție. În

cazul neprezentării informației și documentelor solicitate, Agenția este în drept să

respingă cererea de solicitare a sprijinului financiar, cu informarea de rigoare a

producătorului agricol.

Pct. 146 din Regulament stipulează că, iregularitățile constatate în cadrul

verificărilor efectuate de către subdiviziunea responsabilă a Agenției servesc drept

temei pentru respingerea dosarelor de subvenționare.

Prin urmare, dosarul de subvenționare poate fi declarat neeligibil de toate

subdiviziunile structurale în dependență de etapa de examinare a acestuia, iar oficiul

10

teritorial, la etapa recepționării cererii nu poate îndeplini toate atribuțiile care le revin

celorlalte subdiviziuni structurale.

De asemenea, este eronată concluzia instanței de fond precum că Agenția de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură nu a examinat în termenul legal cererea de

acordare a sprijinului financiar.

Conform pct. 118 din Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de

acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului

Rural, termenul de efectuare a verificărilor preliminare nu va depăși 10 zile lucrătoare

de la momentul înregistrării cererii de sprijin în Registrul de intrări.

Conform pct. 125 din Regulament, oficiile teritoriale ale Agenției, pentru dosarele

conforme criteriilor de eligibilitate, întocmesc fișe de verificare a investiției și, în

termen de 10 zile lucrătoare de la momentul recepționării acestora, le transmit

subdiviziunii responsabile din cadrul aparatului central al Agenției (sediul central) în

temeiul unui act de predare-primire, coordonat cu directorul adjunct al Agenției, în

vederea monitorizării gradului de respectare a proceselor de lucru de către

subdiviziunile teritoriale, ordinii și termenelor de recepționare a dosarelor de

subvenționare.

În conformitate cu pct. 127 din Regulament, în termen de 15 zile lucrătoare de la

momentul recepționării dosarelor, subdiviziunea responsabilă din cadrul aparatului

central al Agenției, în ordinea introducerii cererilor în baza de date electronică,

efectuează verificarea corectitudinii și completitudinii datelor din dosarele fizice cu

baza de date a Agenției, corespunderea criteriilor de eligibilitate, inclusiv verificarea

conform “principiului celor 4 ochi”.

În corespundere cu pct. 142 din Regulament, perioada de efectuare a verificărilor

trebuie să fie una rezonabilă, în funcție de complexitatea dosarului de subvenționare,

dar să nu depășească 30 de zile de la momentul inițierii. În baza unui demers motivat,

din motive neimputabile angajaților Agenției, termenul de efectuare a verificărilor pe

teren poate fi prelungit cu încă 10 zile.

Pct. 152 din Regulament stipulează că, subdiviziunea responsabilă de autorizare

din cadrul Agenției examinează și efectuează calculul subvenției într-un termen ce nu

depășește 10 zile lucrătoare de la data recepționării dosarelor în cadrul acesteia.

În speță, cererea de acordare a sprijinului financiar a fost depusă la 17 august

2017, iar decizia de respingere a dosarului de subvenționare a fost adoptată la 31

octombrie 2017 și respectiv, dosarul a fost examinat și verificat în termen de 75 de

zile, adică în termenul prevăzut de Regulamentul privind condițiile, ordinea și

procedura de acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și

Mediului Rural.

Succesiv, instanța de recurs reține că drept temei de respingere a dosarului de

subvenționare depus de SRL „Fautor” a servit faptul că în privința utilajului și

echipamentului tehnologic în sumă de 267541,44 de lei, a fost constatat că

pasteurizatorul nu este achitat integral, fapt ce constituie o încălcare a pct. 57 din

Regulament, potrivit căruia sprijinul este acordat pentru compensarea parțială la

procurarea, cu achitare integrală, a echipamentelor tehnologice și utilajelor noi. Mai

mult ca atât, acesta nu se regăsește în Lista utilajului și echipamentului pasibil de

subvenționare conform Anexei nr. 7 a Regulamentului.

11

În cadrul ședinței de judecată, SRL „Fautor” a prezentat mai multe ordine de

plată, care în opinia sa ar confirma achitarea integrală a pasteurizatorului procurat de la

SRL „Berhord” în sumă de 267 541,44 de lei.

În acest context, se reține că conform ordinelor de plată prezentate, pentru

procurarea pasteurizatorului invocat, au fost transferate doar mijloacele bănești

conform Ordinului de plată nr. 217 din 28 mai 2015, prin care a fost transferată suma

de 60 000,00; Ordinului de plată nr. 374 din 14 august 2015, prin care a fost transferată

suma de 20 000,00 lei; Ordinului de plată nr. 534 din 04 decembrie 2015, prin care a

fost transferată suma de 52 009,79 lei; Ordinului de plată nr. 294 din 12 iulie 2016,

prin care a fost transferată suma totală de 4423,19 lei, suma totală a mijloacelor

financiare transferate conform acestor 4 ordine de plată fiind 136432,98 de lei, or, doar

ordinele de plată enunțate sunt emise în baza facturii fiscale FB4480238 din 09 aprilie

2015, factură în baza căreia a fost livrat pasteurizatorul.

Cât privește ordinul de plată nr. 60 din 04 februarie 2016, cu suma transferată de

7515,03 lei, acesta a fost emis în baza contractului nr.26-13C din 12 aprilie 2013, care

are ca obiect vânzarea, de către SRL „Berhord” și cumpărarea de către SRL „Fautor” a

utilajului tehnic pentru fabricarea de vinuri.

Mai mult ca atât, instanța de recurs reține că potrivit cererii privind stingerea

obligației fiscale prin compensare și/sau restituirea mijloacelor din 09 decembrie 2015,

deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău din 24 noiembrie 2015 nr.

15/01/T733, notificării privind cesiunea creanței și solicitarea de a efectua stingerea

datoriilor față de bugetul de stat ale contribuabilului-cesionar, plățile efectuate în baza

Ordinului de plată nr. 0500002746 din 10 decembrie 2015, Ordinului de plată nr.

0500002747 din 10 decembrie 2015 și a Ordinului de plată nr.0500002748 din 10

decembrie 2015, au fost efectuate ca urmare a contractului de cesiune, în care SRL

„Fautor” avea calitatea de cedent.

Conform pct.10 subpct. 11) din Regulament, nu sunt eligibile pentru

subvenționare achitările efectuate în cadrul operațiunilor de mărfurilor (barterul), al

operațiunii de compensare și al contractelor de cesiune, precum și prin intermediul

întreprinderilor înregistrate în zonele off-shore.

Prin urmare, instanța de apel întemeiat a reținut că pasteurizatorul în valoare de

267 541,44 lei, precum și echipamentul tehnologic procurat de SRL „Berhord” în sumă

de 95 531,65 lei, au fost achitate prin contracte de cesiune, din care considerent aceste

plăți nu sunt pasibile subvenționării.

Deci, având în vedere că echipamentul tehnologic (pasteurizator- 1 buc.), în sumă

de 267 541,44 lei și echipamentul tehnologic procurat de la SRL „Berhord” în sumă de

95 531,65 lei, nu au fost achitate integral, în conformitate cu prevederile pct. 57, pct.7

din Regulamentul enunțat, dosarul nr. 1.6.2/1708LV0878 nu este pasibil

subvenționării.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține că suma solicitată de către SRL „Fautor” este de 624

940 lei și corespunzător, conform pct. 150 din Regulament, procedura de evaluare și

autorizare a dosarului de subvenționare se efectuează de către Comitetul de evaluare și

autorizare.

12

Conform art. 32 alin. (2), (3) și (4) din Legea cu privire la principiile de

subvenționare în dezvoltarea agriculturii și mediului rural nr. 276 din 16 decembrie

2016, în vigoare din 01 ianuarie 2017, pentru măsurile de sprijin pentru care este

necesar un plan de afaceri, autorizarea plăților se va efectua după anumite criterii de

evaluare bazate pe indicatori de performantă, rezultați din obiectivele prevăzute în

Strategia națională de dezvoltare agricolă și rurală. Criteriile de evaluare vor fi

aprobate de organul central de specialitate. În scopul asigurării transparenței și

participării în procesul de subvenționare, în cadrul Agenției se instituie Comitetul de

evaluare a cererilor de acordare a subvențiilor și autorizare a plăților, care este un

organ colegial format din reprezentanții organului central de specialitate, ai Agenției și,

după caz, experți din domeniile aferente sectorului agroindustrial.

În scopul asigurării executării art. 32 alin. (3) din Legea cu privire la principiile

de subvenționare în dezvoltarea agriculturii și mediului rural nr. 276 din 16 decembrie

2016, prin Ordinul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare nr. 130 din 18

iulie 2017, în vigoare din 25 august 2017, au fost aprobate criteriile de evaluare a

dosarelor de subvenționare bazate pe indicatori de performanță, rezultați din

obiectivele prevăzute în Strategia națională de dezvoltare agricolă și rurală pentru anii

2014-2020, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 409 din 04 iunie 2014.

Astfel, nu poate fi reținută concluzia primei instanțe precum că aplicarea

criteriilor de evaluare aprobate prin Ordinul MAIA nr. 130 din 18 iulie 2017 este

greșită în principiu, ordinul intrând în vigoare după depunerea dosarului de

subvenționare, or, alt act normativ, care să fie în corelație cu prevederile Legii nr. 276

din 16 decembrie 2016 nu există și respectiv, toate dosarele de subvenționare depuse

conform Regulamentului de subvenționare pentru anul 2017, care se încadrează în

prevederile pct. 150 din Regulament, sunt supuse procedurii de evaluare și autorizare

reglementate conform Ordinului nr. 130 din 18 iulie 2017.

Întrucât, prin dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 SRL „Fautor” a

solicitat sprijin financiar în mărime de 624 940 lei, dosarul dat urma să fie supus

procedurii de evaluare și autorizare, reglementată doar de Ordinul nr. 130 din 18 iulie

2017.

În procesul evaluării dosarului invocat, conform criteriului nr. 1 „Termenul de

recuperare a investiției”, pentru dosarul de subvenționare nr. 1.6.2/1708LV0878 depus

de SRL „Fautor”, Comitetul de evaluare a aplicat 4 puncte din considerentul că în pct.

1.4 din Planul de afacere, Tabelul 7, anexat la dosarul de subvenționare, nu au fost

introduse datele obligatorii ce țin de costul investiției, profitul net și respectiv costul

investiției rămase, fapt ce ar permite membrilor Comitetului examinarea obiectivă a

indicatorilor economici în cauză și eficiența proiectului realizat.

Date fiind cele relevate, membrii Comitetului, în lipsa informațiilor despre

recuperarea efectivă a investiției efectuate, just au concluzionat că termenul de

recuperare a investiției depășește perioada de 5 ani, fapt ce a determinat aplicarea a 4

puncte pentru criteriul de evaluare nr. 1.

Cu referire la criteriul 3 de evaluare „Corespunderea exploatației agricole

exigențelor tehnologice moderne în domeniu”, la dosarul de subvenționare nu a fost

anexat niciun act ce ar demonstra deținerea de către SRL „Fautor” a unui certificat sau

13

contract privind implementarea Sistemului de management al standardelor ISO,

HACCP, GMP sau GlobalGap.

Faptul că recurenta nu a anexat la dosar niciun document care ar demonstra

certificarea conform standardelor HACCP, după caz, GlobalGap, GMP sau ISO se

confirmă prin documentul „Lista și ordinea documentelor anexate”, anexată la dosarul

de subvenționare, unde la capitolul dat lipsește informația, nefiind semnat nici de

solicitantul de subvenții, nici de reprezentantul intimatei (f.d. 48-49, volumul I).

În ședința de judecată reprezentantul Agenției de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură a explicat că certificatul HACCP, după caz, GlobalGap, GMP sau ISO ori

contractul încheiat și preplătit cu una din companiile specializate nu este unul din

documentele obligatorii de solicitare a sprijinului financiar, prevăzute de pct. 13 din

Regulamentul menționat supra, însă este un document obligatoriu pentru ca dosarul de

evaluare să fie apreciat cu 6 puncte sau cu 10 puncte de către Comitetul de evaluare.

Din considerentul că SRL „Fautor” la data depunerii cererii de solicitare a

sprijinului financiar - 17 august 2017, nu a prezentat niciunul din documentele

specificate supra, dosarul nr. 1.6.2/1708LV0878, la criteriul nr. 3 a fost evaluat cu 2

puncte.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei precum că, în temeiul pct. 120 din

Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor

Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, Agenția de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură era obligată să solicite printr-o notificare

informații suplimentare cu privire la deținerea unui certificat sau contract privind

implementarea Sistemului de management al standardelor ISO, HACCP, GMP sau

GlobalGap.

Or, conform pct. 120 din Regulament, dacă, în urma verificării dosarului de

subvenționare sau a investiției, reprezentantul oficiului teritorial al Agenției constată

abateri de la prevederile Regulamentului care conduc la imposibilitatea examinării în

continuare a cererii de solicitare a subvenției, acesta întocmește o notificare, pe care o

înregistrează în Registrul de evidență a notificărilor. Pe când la caz, nu au constatate

abateri de la prevederile Regulamentului care conduc la imposibilitatea examinării în

continuare a cererii de solicitare a subvenției, lipsa informației cu privire la

corespunderea exploatației agricole exigențelor tehnologice moderne în domeniu

neconstituind o asemenea abatere în sensul pct. 120 din Regulament.

Astfel, în conformitate cu pct. 128 din Regulament, în cazul necesității stabilirii

unor concretizări, al excluderii unor inexactități, subdiviziunea responsabilă poate cere

solicitanților prezentarea informațiilor suplimentare în termen de 5 zile lucrătoare de la

momentul notificării solicitantului prin poștă.

Prin urmare, subdiviziunea responsabilă este în drept să ceară solicitanților

prezentarea informațiilor suplimentare, nefiind obligată în acest sens.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs conchide că, instanța de apel

temeinic și legal a respins acțiunea depusă de SRL „Fautor”, în condițiile în care nu au

fost stabilite temeiuri de anulare a actului administrativ, decizia cu privire la

respingerea dosarului de subvenționare fiind emisă cu respectarea prevederilor legii și

procedurii stabilite.

14

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Fautor”,

reprezentată de avocatul Alexandru Iordachi.

Se menține decizia din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Fautor” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

Mariana Pitic

15