3ra-42/20 — contestarea actului administrativ si obligarea recalculării si achitării pensiei pentru vechinme în muncă

3ra-42/20 — contestarea actului administrativ si obligarea recalculării si achitării pensiei pentru vechinme în muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-42/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul central (jud. A. Braga)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

DECIZIE

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Alexandru Musteață împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu

privire la contestarea actului administrativ și obligarea recalculării și achitării

pensiei pentru vechime în muncă,

împotriva deciziei din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de către Alexandru Mustață, a fost casată integral hotărârea

din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul central și a fost emisă o nouă

hotărâre cu privire la admiterea acțiunii,

constată:

La data de 26 iulie 2017 Alexandru Musteață a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Casei Națională de Asigurări Sociale cu privire la contestarea

actului administrativ și obligarea recalculării și achitării pensiei pentru vechime în

muncă.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, în perioada 01 august 1986-12

octombrie 1999 și-a îndeplinit serviciul militar prin contract.

A menționat că, după eliberarea din serviciu militar, Ministerul Apărării i-a

stabilit pensia pentru vechime în serviciu.

A susținut că, la data de 24 aprilie 2012 s-a reîncadrat în Armata Națională,

unde și-a îndeplinit serviciul militar până la data de 25 aprilie 2017, cînd a fost trecut

în rezervă, conform ordinului comandantului Comandamentului Forței Aeriene

nr.28 din 25 aprilie 2017.

A afirmat că, vechimea sa totală în muncă constituie 29 de ani 02 luni și 25 de

zile.

A relevat că, la data de 02 iunie 2017 s-a adresat la Casa Națională de

Asigurări Sociale cu cerere, prin care a solicitat recalcularea pensiei stabilite anterior

și a prezentat documentele necesare și, anume, extrasul din ordinul de eliberare din

1

serviciu, copia livretului militar, copia buletinului de identitate, calculul vechimii în

muncă și certificatul privind mărimea soldei lunare.

A invocat că, prin decizia nr. 14 din 28 iunie 2017 Casa Națională de Asigurări

Sociale a refuzat recalcularea pensiei stabilite anterior, deoarece pensia a fost

stabilită din data de 01 ianuarie 2001 și nu este temei de recalculare.

A considerat că, decizia enunțată este ilegală.

A invocat că, conform art. 61 alin. (1) și (2) din Legea asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne nr. 1544-XII din 23 iunie 1993, recalcularea pensiilor stabilite anterior

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne, precum și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației

penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri și familiilor

acestora în legătură cu punerea în aplicare a prezentei legi se efectuează în temeiul

documentelor aflate la momentul recalculării în organele de pensionare. Dacă

pensionarul va prezenta ulterior acte suplimentare ce i-ar acorda dreptul la majorarea

pensiei, recalcularea se va efectua pentru perioada precedentă, dar cel mult pentru

12 luni de la data depunerii actelor suplimentare și nu mai devreme de data punerii

în aplicare a prezentei legi. Pensiile stabilite persoanelor din corpul de ofițeri și din

corpul de comandă (cu excepția celui inferior) al organelor afacerilor interne cărora

li s-a prelungit peste limita de vîrstă, stabilită de legislație, termenul de aflare în

serviciu militar prin contract sau în serviciu în organele afacerilor interne urmează a

fi recalculate după trecerea lor în rezervă sau în retragere.

A solicitat anularea deciziei de refuz a Casei Naționale de Asigurări Sociale

nr. 14 din 28 iunie 2017 și obligarea acesteia de a-i recalcula pensia stabilită anterior,

cu plata acesteia începând cu data de 02 iunie 2017.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul central

a fost respinsă acțiunea depusă de către Alexandru Mustață ca fiind nefondată.

Prin decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de către Alexandru Mustață, reprezentat de către avocatul Andrei Roșca și

a fost menținută hotărârea primei instanțe.

Prin decizia din 06 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de către Alexandru Mustață, reprezentat de către avocatul Andrei

Roșca, a fost casată decizia instanței de apel și a fost trimisă cauza spre rejudecare

în instanța de apel, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de către Alexandru Mustață, a fost casată integral hotărârea primei instanțe

și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea depusă de către Alexandru Mustață

a fost admisă, a fost anulată ca fiind ilegală decizia Casei Naționale de Asigurări

Sociale nr. 14 din 28 iunie 2017, prin care i-a fost refuzat lui Alexandru Mustață

recalcularea pensiei și a fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să

recalculeze și să achite lui Alexandru Mustață pensia pentru vechime în muncă,

începând cu data de 02 iunie 2017.

La data de 01 august 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

nemotivat, iar la data de 05 septembrie 2019 a depus recurs motivat împotriva

2

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel și emiterea unei noi decizii.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este

neîntemeiată, deoarece instanța de apel a interpretat în mod eronat legea materială

aplicabilă la caz.

A menționat că, Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectorului

General de Carabinieri nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 nu prevede dreptul la

recalcularea pensiei stabilită anterior sau stabilirea din nou a pensiei după o

eventuală reangajare a beneficiarului de pensie și obținerii unei noi vechimi în

muncă.

A susținut că, pensia intimatului a fost stabilită la eliberarea din serviciu

conform art. 2 alin. (1) din Legea enunțată și nicidecum la prelungirea termenului

de aflare în serviciul conform art. 2 alin. (2) din aceeași Lege.

A afirmat că, având în vedere că, intimatul este deja beneficiar de pensie

pentru vechime în muncă stabilită conform Legii nr. 1544-XII din 23 iunie 1993,

Casa Națională de Asigurări Sociale corect a respins cerința intimatului, deoarece

nu există temei de drept pentru recalcularea/stabilirea din nou a pensiei în cazul

reangajării și obținerii unei noi vechimi în serviciu.

A relevat că, pensiile stabilite în temeiul Legii nr. 1544-XII din 23 iunie 1993

pot fi recalculate conform art. 61 din Legea enunțată.

A mai relevat analizând textul art. 61 din Legea enunțată, se deduce 3 situații

cînd apare dreptul de a recalcula pensia deja stabilită.

A invocat că, primul aliniat al articolului enunțat prevede expres recalcularea

pensiilor stabilite anterior, ca bază fiind documentele aflate în organele de

pensionare la momentul solicitării recalculării.

A notat că, a doua situație se referă la cazul în care din anumite motive

persoana nu a prezentat acte suplimentare, care i-ar acorda dreptul la majorarea

pensiei până la stabilirea pensiei, aceasta este în drept să le depună la organul de

asigurări sociale, astfel, recalcularea se va efectua pentru perioada precedentă, dar

cel mult pentru 12 luni de la data depunerii actelor suplimentare și nu mai devreme

de data depunerii în aplicare a prezentei legi.

A specificat că, a treia situație, recalcularea se efectuează în cazul în care

persoanelor din corpul de ofițeri și din corpul de comandă (cu excepția celui inferior)

al organelor afacerilor interne li s-a prelungit peste limita de vîrstă termenul de aflare

în serviciu militar.

A declarat că, situația intimatului nu cade sub incidența art. 61 din Legea

enunțată.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

3

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în

conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza

limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală

în acest caz.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa integral

decizia instanței de apel și de a restitui cauza instanței de apel din următoarele

considerente.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, Alexandru Musteață și-a

îndeplinit serviciul militar prin contract, începând cu data de 01 august 1986 până la

data de 12 octombrie 1999, iar după eliberarea din serviciul militar, Ministerul

Apărării i-a fost stabilită pensia pentru vechimea în serviciu.

Ulterior, la data de 24 aprilie 2012 Alexandru Mustață s-a reîncadrat în

Armata Națională, unde a îndeplinit serviciul militar până la data de 25 aprilie 2017,

când a fost eliberat în rezervă, conform ordinului comandantului Comandamentului

Forțe Aeriene nr. 28 din 25 aprilie 2017, vechimea integrală de muncă a acestuia

constituind 29 ani 02 luni 25 zile, conform calcului nr. 4383 (f. d. 11).

De asemenea, s-a constatat că, la data de 02 iunie 2017 Alexandru Musteață

s-a adresat la Casa Națională de Asigurări Sociale cu o cerere, prin care a solicitat

recalcularea pensiei pentru vechimea în muncă.

Prin decizia de refuz nr. 14 din 28 iunie 2017 Casa Națională de Asigurări

Sociale i-a refuzat lui Alexandru Musteață recalcularea pensiei din motiv că, pensia

i-a fost stabilită la data de 01 ianuarie 2001 și nu este temei de recalculare.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Alexandru Musteață a

solicitat anularea deciziei de refuz a Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 14 din

28 iunie 2017 și obligarea acesteia de a-i recalcula pensia stabilită anterior, cu plata

acesteia începând cu data de 02 iunie 2017, în temeiul art. 48, 51 alin. (2) și 61 din

Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din

trupele afacerilor interne și din cadrul Inspectorului General de Carabinieri nr. 1544-

4

XII din 23 iunie 1993.

Instanțele judecătorești, fiind învestite cu judecarea prezentei cauze, au ajuns

la concluzia netemeiniciei acțiunii.

Ulterior, instanța de recurs, fiind învestită cu judecarea recursului declarat de

către Alexandru Musteață, reprezentat de către avocatul Andrei Roșca, a ajuns la

concluzia temeiniciei acestuia, casând decizia instanței de apel și trimițând cauza la

rejudecare în instanța de apel.

Instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

Alexandru Musteață, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia. casând integral

hotărârea primei instanțe și pronunțând o nouă hotărâre, prin care a admis acțiunea,

a anulat ca fiind ilegală decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 14 din 28

iunie 2017, prin care i-a fost refuzat lui Alexandru Mustață recalcularea pensiei și a

obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze și să achite lui Alexandru

Musteață pensia pentru vechime în muncă, începând cu data de 02 iunie 2017.

În conformitate cu art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169–171.

Art. 238 alin. (2) CPC prevede că, completul de judecată deliberează, sub

conducerea președintelui ședinței, toate problemele prevăzute de lege care urmează

să fie soluționate, apreciază probele, determină circumstanțele și caracterul

raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admiterea

acțiunii.

În conformitate cu art. 240 alin. (1) CPC, la deliberarea hotărârii, instanța

judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului

juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admisibilitatea acțiunii.

Din materialele dosarului rezultă că, în ședința de judecată a instanței de apel

Alexandru Musteață, reprezentat de către avocatul Andrei Roșca, a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu

privire la admiterea acțiunii, anularea deciziei de refuz nr. 14 din 28 iunie 2017,

emisă de către Casa Națională de Asigurări Sociale și obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale de a reexamina și de a stabili din nou mărimea pensiei sale în baza

documentelor prezentate la depunerea cererii, în temeiul art. 13 lit. a), 14 lit. a), 44,

48 și 50 alin. (1) lit. b) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor

din corpul de comandă și din trupele afacerilor interne și din cadrul Inspectorului

General de Carabinieri.

La caz, se reține că, instanța de apel, dispunând admiterea acțiunii, a reținut

că, la data de 02 iunie 2017, când Alexandru Musteață a depus cerere la Casa

Națională de Asigurări Sociale, acesta întrunea toate condițiile prevăzute la art. 13

din Legea enunțată, însă Casa Națională de Asigurări Sociale neîntemeiat i-a refuzat

5

stabilirea pensiei, interpretând eronat că, nu este temei pentru recalcularea pensiei.

În conformitate cu art. 372 alin. (3) CPC, în apel nu se poate schimba calitatea

procedurală a părților, temeiul sau obiectul acțiunii și nici nu pot fi înaintate noi

pretenții.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că, la judecarea cauzei, instanța de apel

urma să verifice temeinicia acțiunii prin prisma art. 48, 51 alin. (2) și 61 din Legea

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

afacerilor interne și din cadrul Inspectorului General de Carabinieri, după cum a

solicitat intimatul în cererea de chemare în judecată.

Conform art. 61 alin. (1) și (2) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și

a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și

din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri, recalcularea pensiilor stabilite

anterior militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, precum și funcționarilor publici cu statut special din sistemul

administrației penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri și

familiilor acestora în legătură cu punerea în aplicare a prezentei legi se efectuează

în temeiul documentelor aflate la momentul recalculării în organele de pensionare.

Dacă pensionarul va prezenta ulterior acte suplimentare ce i-ar acorda dreptul la

majorarea pensiei, recalcularea se va efectua pentru perioada precedentă, dar cel

mult pentru 12 luni de la data depunerii actelor suplimentare și nu mai devreme de

data punerii în aplicare a prezentei legi. Pensiile stabilite persoanelor din corpul de

ofițeri și din corpul de comandă (cu excepția celui inferior) al organelor afacerilor

interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri cărora li s-a prelungit

peste limita de vârstă, stabilită de legislație, termenul de aflare în serviciu militar

prin contract sau în serviciu în organele afacerilor interne urmează a fi recalculate

după trecerea lor în rezervă sau în retragere.

Astfel, dispozițiile art. 61 din Legea enunțată cert și expres prevăd 3 situații

în care pensia pentru vechimea în serviciu stabilită anterior urmează a fi recalculată

și, anume: 1) existența documentelor aflate la organele de pensionare la momentul

recalculării pensiei; 2) prezentarea ulterioară a actelor suplimentare ce ar acorda

persoanei dreptul la majorarea pensiei până la stabilirea pensiei, iar recalcularea

pensiei se va efectua pentru perioada precedentă, dar cel mult pentru 12 luni de la

data depunerii actelor suplimentare și nu mai devreme de data punerii în aplicare a

prezentei legi; 3) recalcularea pensiei se efectuează în cazul în care persoanelor din

corpul de ofițeri și din corpul de comandă (cu excepția celui inferior) al organelor

afacerilor interne li s-a prelungit peste limita de vârstă termenul de aflare în

serviciul militar.

În contextul expus, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel, aplicând art. 61

din Legea enunțată, nu a elucidat pe deplin și nu a verificat cu certitudine în care

din cele 3 situații prevăzute de norma de drept enunțată se încadrează cerințele

intimatului privind recalcularea pensiei pentru vechimea în serviciu după

6

reangajarea lui în serviciu și dacă aceste condiții urmează a fi luate în considerare

cumulativ.

În contextul dat, instanța de recurs reține că, cele descrise cert indică la

examinarea superficială a apelului, fără a fi supusă controlului temeinicia și

corectitudinea soluției date de prima instanță prin prisma prevederilor legale

invocate de către intimatul-reclamant.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție este în imposibilitate să exercite controlul judiciar asupra

unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu

privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și de a restitui cauza

instanței de apel.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

și, reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

Se casează integral decizia din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Alexandru Musteață împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

contestarea actului administrativ și obligarea recalculării și achitării pensiei pentru

vechime în muncă și se restituie cauza Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

7