2ds-1/20 — anularea rezultatelor licitatiei cu reducere, a procesului verbal, declararea nula a contractului de vinzare cumparare

2ds-1/20 — anularea rezultatelor licitatiei cu reducere, a procesului verbal, declararea nula a contractului de vinzare cumparare (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.2ds-1/2020

Prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău (A. Gafton)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, A. Cobăneanu, G. Stratulat,

M. Ghervas, V. Burduh)

D E C I Z I E

suplimentară

22 ianuarie 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Finance

Leasing Company” privind emiterea unei hotărâri suplimentare la decizia din 13

noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Tabuica

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Finance Leasing Company” și

Agentul de Asigurări „Lux Asig” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienți

accesorii Raisa Tabuica și Societatea cu Răspundere Limitată „BT Invest” privind

anularea rezultatelor licitației cu reducere și a procesului-verbal nr.1 din 11 mai

2015 și declararea nulă și fără efecte juridice a contractului de vînzare-cumpărare

nr.779 din 12 mai 2015,

c o n s t a t ă :

La 28 iulie 2015 Victor Tabuica a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agent de Asigurări „Lux Asig”

S.R.L. privind declararea nulă și fără efecte juridice a actului juridic.

Pe parcursul examinării cauzei civile reclamantul a îniantat cerere de

concretizare a pretențiilor din acțiune solicitând anularea rezultatelor licitației cu

reducere și a procesului-verbal nr.1 din 11 mai 2015 prin care a fost vîndut de către

creditorul ipotecar S.R.L. „Finance Leasing Company” terenul cu suprafața de

0,0877 ha cu numărul cadastral xxxxxx și casa de locuit individuală cu suprafața

de 123,4 m.p. cu numărul cadastral xxxxxxcare aparține proprietarilor Victor

Tabuica și Raisa Tabuica; declararea nulă și fără efect juridic a contractului de

vînzare-cumpărare nr. 779 din 12 mai 2015 încheiat între S.R.L. „Finance Leasing

1

Company” și Agent de Asigurări „Lux Asig” S.R.L., autentificat de notarul public

Palancean Liliana și înregistrat în registrul bunurilor imobile la data de 14 mai 2015

privind vînzarea terenului cu suprafața de 0,0877 ha cu numărul cadastral xxxxxx

și casa de locuit individuală cu suprafața de 123,4 m.p., cu numărul cadastral

xxxxxxx repunerea S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agentul de Asigurări

„Lux Asig” S.R.L. în poziția inițială de pînă la semnarea contractului de vînzare-

cumpărare nr.779 din 12 mai 2015 cu transmiterea de către vînzătorul S.R.L.

„Finance Leasing Company” către cumpărătorul Agentul de Asigurări „Lux Asig”

S.R.L. a sumei de 950 000 de lei care reprezintă prețul de vînzare a terenului cu

suprafața de 0,0877 ha cu numărul cadastral xxxxxxxx și a casei de locuit

individuale cu suprafața de 123,4 m.p. cu numărul cadastral xxxxxx și încasarea în

mod solidar de la S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agentul de Asigurări „Lux

Asig” S.R.L. în beneficiul lui Tabuica Victor a cheltuielilor pentru plata taxei de

stat în mărime de 25 000 de lei (f.d. 89-95, vol. I).

Prin încheierea protocolară din 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Centru,

mun.Chișinău s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Raisa Tabuica

și S.R.L. „BT Invest” (f.d.148-149, vol. I).

Prin hotărârea din 22 august 2016 a Judecătoriei Centru, mun.Chișinău, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Victor

Tabuica către S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agentul de Asigurări „Lux

Asig” S.R.L., intervenient accesorii Raisa Tabuica și S.R.L. „BT Invest” cu privire

la anularea rezultatelor licitațiilor cu reducere, procesului-verbal nr. 1 din 11 mai

2015 și declararea nulă și fără efecte juridice a contractului de vînzare-cumpărare

nr.779 din 12 mai 2015.

Prin decizia din 30 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Victor Tabuica, s-a casat hotărîrea din 22 august 2016 a Judecătoriei

Centru, mun.Chișinău și s-a pronunțat o hotărîre nouă prin care cererea de chemare

în judecată înaintată de Victor Tabuica, s-a admis integral.

S-au anulat rezultatele licitației cu reducere din 11 mai 2015 și procesul-verbal

nr.1 din 11 mai 2015 prin care a fost vândut de către S.R.L. „Finance Leasing

Company” terenul cu suprafața de 0.0877 ha cu numărul cadastral xxxxxx și casa

de locuit individuală cu suprafața 123.4 m.p. cu numărul cadastral xxxxxx, care

aparține cu drept de proprietate lui Victor Tabuica și Raisa Tabuica.

S-a declarat nul și fără efecte juridice contractul de vânzare-cumpărare nr. 779

din 12 mai 2015 autentificat de notarul public Palancean Liliana încheiat între

S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agentul de Asigurări „Lux Asig” S.R.L.

înregistrat în registrul bunurilor imobile la data de 14 mai 2015, privind vânzarea

terenului cu suprafața de 0.0877 ha cu numărul cadastral xxxxxx și a casei de locuit

individuală cu suprafața 123.4 m.p. cu numărul cadastral xxxxx

S-au repus în poziția inițială S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agentul

de Asigurări „Lux Asig” S.R.L. de până la data semnării contractului de vânzare-

cumpărare nr. 779 din 12 mai 2015, autentificat de notarul public Palancean Liliana

și înregistrat în registrul bunurilor imobile la data de 14 mai 2015, cu transmiterea

de către vânzătorul S.R.L. „Finance Leasing Company” către cumpărătorul

Agentul de Asigurări „Lux Asig” S.R.L a sumei de 950 000 lei, care reprezintă

2

prețul de vânzare a terenului cu suprafața de 0.0877 ha și a casei de locuit

individuală amplasate în xxxxxxxxx urmând ca Victor Tabuica și Raisa Tabuica să

restituie către S.R.L. „Finance Leasing Company” suma de 446 246,35 de lei, și

rectificarea înscrierii în Registrul bunurilor imobile prin intabularea dreptului de

proprietate după Victor Tabuica și Raisa Tabuica în privința terenului cu suprafața

de 0.0877 ha cu numărul cadastral xxxxx și a casei de locuit individuală cu

suprafața 123.4 m.p. cu numărul cadastral xxxxxxx

S-a încasat în mod solidar din contul S.R.L. „Finance Leasing Company” și

Agentul de Asigurări „Lux Asig” S.R.L. în beneficiul lui Victor Tabuica

cheltuielile pentru plata taxei de stat în mărime de 25 000 de lei.

Prin decizia din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de către S.R.L. „Finance Leasing Company”, s-a casat decizia Curții de

Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de Victor Tabuica, s-a casat hotărîrea din 22 august 2016 a Judecătoriei

Centru, mun.Chișinău și s-a emis o hotărîre nouă prin care cererea de chemare în

judecată înaintată de Victor Tabuica, s-a admis integral.

S-au anulat rezultatele licitației cu reducere din 11 mai 2015 și procesul-verbal

nr.1 din 11 mai 2015 prin care a fost vândut de către S.R.L. „Finance Leasing

Company” terenul cu suprafața de 0.0877 ha cu numărul cadastral xxxxx și casa de

locuit individuală cu suprafața de 123.4 m.p. cu numărul cadastral xxxxx care

aparține cu drept de proprietate lui Victor Tabuica și Raisa Tabuica.

S-a declarat nul și fără efecte juridice contractul de vânzare-cumpărare nr. 779

din 12 mai 2015 autentificat de notarul public Palancean Liliana încheiat între

S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agent de asigurări „Lux Asig” S.R.L.

înregistrat în registrul bunurilor imobile la data de 14 mai 2015, privind vânzarea

terenului cu suprafața de 0.0877 ha cu numărul cadastral xxxxx și a casei de locuit

individuală cu suprafața 123.4 m.p. cu numărul cadastral xxxxxx

S-au repus în poziția inițială S.R.L. „Finance Leasing Company” și Agent de

asigurări „Lux Asig” S.R.L. de până la data semnării contractului de vânzare-

cumpărare nr. 779 din 12 mai 2015, autentificat de notarul public Palancean Liliana

și înregistrat în registrul bunurilor imobile la data de 14 mai 2015, și anume:

– s-a dispus transmiterea de către vânzătorul S.R.L. „Finance Leasing

Company” către cumpărătorul Agent de asigurări „Lux Asig” S.R.L a sumei de 950

000 de lei, care reprezintă prețul de vânzare a terenului cu suprafața de 0.0877 ha

și a casei de locuit individuală amplasate în xxxxxxx

– s-a dispus restituirea de către Victor Tabuica și Raisa Tabuica către S.R.L.

„Finance Leasing Company” suma de 446 246,35 de lei, cu rectificarea ulterioară

a înscrierii în Registrul bunurilor imobile prin intabularea dreptului de proprietate

a lui Victor Tabuica și Raisa Tabuica asupra terenului cu suprafața de 0.0877 ha cu

numărul cadastral xxxxxx și asupra casei de locuit individuală cu suprafața 123.4

m.p. cu numărul cadastral xxxxxx

– s-a dispus menținerea tuturor grevărilor asupra terenului cu suprafața de

0,0877 ha, cu numărul cadastral xxxxxxxx și asupra casei de locuit individuală cu

3

suprafața 123.4 m.p. cu numărul cadastral xxxxxxx notate în Registrul bunurilor

imobile și existente pînă la încheierea și înregistrarea contractului de vînzare-

cumpărare nr. 799 din 12 mai 2015.

S-a încasat în mod solidar din contul S.R.L. „Finance Leasing Company” și

Agentul de Asigurări „Lux Asig” S.R.L. în beneficiul lui Victor Tabuica

cheltuielile pentru plata taxei de stat în mărime de 25 000 de lei.

La 06 februarie 2019 S.R.L. „Finance Leasing Company” a declarat recurs în

temeiul art.432 alin. (2) și alin. (4) Cod de procedură civilă, solicitînd casarea

deciziei din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea hotărîrii

din 22 august 2016 a Judecătoriei Centru, mun.Chișinău, cît și dispunerea încasării

din contul intimaților a taxei de stat în sumă totală de 29 000 de lei, care se

constituie din 14 500 de lei pentru prima cerere de recurs și 14 500 de lei pentru a

doua cerere de recurs.

Prin decizia din 13 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Finance Leasing

Company”.

S-a casat decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și s-a

menținut hotărârea din 22 august 2016 a Judecătoriei Centru, mun.Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Tabuica împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Finance Leasing Company” și Agentul de

Asigurări „Lux Asig” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienți accesorii

Raisa Tabuica și Societatea cu Răspundere Limitată „BT Invest” privind anularea

rezultatelor licitației cu reducere și a procesului-verbal nr.1 din 11 mai 2015 și

declararea nulă și fără efecte juridice a contractului de vînzare-cumpărare nr.779

din 12 mai 2015.

La 06 decembrie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Finance Leasing

Company” a depus cerere privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din

13 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii a indicat că, în decizia din 13 noiembrie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, instanța nu s-a expus în privința cheltuielilor de judecată.

Societatea cu Răspundere Limitată „Finance Leasing Company” a solicitat

emiterea unei decizii suplimentare privind încasarea cheltuielilor de judecată și

anume a taxei de stat în sumă totală de 29 000 de lei, pentru depunerea a două cereri

de recurs, 14 500 de lei achitați la depunerea primei cereri de recurs și 14 500 de

lei achitați la depunerea a celei de-a doua cerere de recurs.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că

aceasta urmează a fi admisă parțial, cu emiterea unei decizii suplimentare.

În motivarea concluziei date se rețin următoarele.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța

care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces,

o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile

de judecată a căror compensare li se cuvine.

4

Articolul 82 din Codul de procedură civilă prevede că, cheltuielile de judecată

se compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a cauzei.

În conformitate cu art. 94 Cod de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut cîștig

de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial,

acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții, iar pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

În cazul mai multor reclamanți sau pârâți, aceștia sînt obligați să compenseze

cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, în funcție de interesul

fiecăruia ori de caracterul litigiului dintre ei. Dacă unul dintre coparticipanți a

utilizat mijloace speciale de apărare judiciară, ceilalți nu sînt responsabili de

cheltuielile lui.

Prevederile alin.(1) și (2) se aplică și la repartizarea între părți a cheltuielilor

de judecată în instanță de apel, în instanță de recurs și în cadrul revizuirii.

Dacă, fără a trimite cauza spre rejudecare, modifică hotărârea atacată sau

pronunță o nouă hotărâre, instanța ierarhic superioară poate schimba corespunzător

repartizarea cheltuielilor de judecată.

Din materialele cauzei se constată că, prin recursul declarat împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată

„Finance Leasing Company” a solicitat inclusiv și încasarea cheltuielilor legate de

examinarea cauzei în sumă de 29 000 de lei, ce constituie cheltuieli de achitare a

taxei de stat pentru primul recurs declarat la 01 februarie 2018 – 14 500 de lei și

pentru al doilea recurs declarat la 06 februarie 2019 – 14 500 de lei, din contul

intimatului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, prin decizia din 13 noiembrie 2019, a admis recursul declarat

de Societatea cu Răspundere Limitată „Finance Leasing Company”, a casat decizia

din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a menținut hotărârea din 22

august 2016 a Judecătoriei Centru, mun.Chișinău, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Victor Tabuica împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Finance Leasing Company” și Agentul de Asigurări „Lux Asig”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenienți accesorii Raisa Tabuica și

Societatea cu Răspundere Limitată „BT Invest” privind anularea rezultatelor

licitației cu reducere și a procesului-verbal nr.1 din 11 mai 2015 și declararea nulă

și fără efecte juridice a contractului de vînzare-cumpărare nr.779 din 12 mai 2015,

însă în conformitate cu art. 94 Cod de procedură civilă, urma să decidă încasarea

din contul lui Victor Tabuica în beneficiul recurentului Societății cu Răspundere

Limitată „Finance Leasing Company” a cheltuielilor de judecată sub forma taxei

de stat achitată la depunerea recursurilor.

La materialele dosarului este anexat ordinul de plată nr. 53 din 28 ianuarie

2019, prin care se confirmă achitarea de către recurentul, Societatea cu Răspundere

Limitată „Finance Leasing Company” a sumei de 14 500 de lei, cu titlu de taxă de

stat pentru depunerea recursului la 06 februarie 2019 (f.d.1, vol.III).

5

Totodată, la materialele cauzei este anexat ordinul de plată nr. 39 din 31

ianuarie 2018 în sumă de 14 250 de lei, cu titlu de taxă de stat pentru depunerea

primului recurs la 01 februarie 2018 (f.d. 114, vol.II).

Astfel, din considerentele menționate Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

emite o decizie suplimentară la decizia Curții Supreme de Justiție din 13 noiembrie

2019, prin care va admite în parte cererea Societății cu Răspundere Limitată

„Finance Leasing Company” privind încasarea cheltuielilor de judecată sub forma

taxei de stat achitată la depunerea recursurilor și va dispune de a încasa din contul

lui Victor Tabuica în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Finance

Leasing Company” suma de 14 500 de lei cu titlu de taxă de stat pentru depunerea

recursului la 06 februarie 2019 și a sumei de 14 250 de lei cu titlu de taxă de stat

pentru depunerea recursului la 01 februarie 2018, iar în total suma de 28 750 de lei

cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea recursurilor.

Cât privește cerința Societății cu Răspundere Limitată „Finance Leasing

Company” de încasare a cheltuielilor de judecată în mărime de 250 de lei, Colegiul

o consideră neîntemeiată și o va respinge, lipsind probe care confirmă suportarea

acestor cheltuieli or, conform ordinului de plată nr. 39 din 31 ianuarie 2018 (f.d. 114,

vol.II) Societatea cu Răspundere Limitată „Finance Leasing Company” a achitat la

depunerea recursului din 01 februarie 2018 suma de 14 250 de lei, și nu suma de

14 500 de lei, care se solicită a fi încasată.

În conformitate cu art. 96, 250, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite parțial cererea Societății cu Răspundere Limitată „Finance Leasing

Company” privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 13 noiembrie

2019 a Curții Supreme de Justiție.

Se încasează din contul lui Victor Tabuica în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Finance Leasing Company” cheltuielile de judecată cu titlu

de taxă de stat achitată pentru depunerea recursurilor în sumă de 28 750 (douăzeci

și opt mii șapte sute cincizeci) de lei.

În rest cerința Societății cu Răspundere Limitată „Finance Leasing Company”

privind încasarea cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă de stat, se respinge ca

neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

6

Maria Ghervas

Victor Burduh

7