2ac-4/20 — anularea titlului de autentificare

Dosarul nr. 2ac-4/2020

Î N C H E I E R E

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență dintre completul specializat în

materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Țîgulea Nina

împotriva Primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, intervenienți accesorii

Loghinov Vladimir, Pisarciuc Dumitru și Gulica Angela cu privire la anularea titlului

de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

c o n s t a t ă:

La 17 decembrie 2018 Țîgulea Nina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, intervenienți accesorii

Loghinov Vladimir, Pisarciuc Dumitru și Gulica Angela cu privire la anularea titlului

de autentificare a dreptului deținătorului de teren, eliberat la 17 mai 2011 de Primarul

comunei Coșnița pentru bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX, amplasat în satul

XXXXX și obligarea autorități publice locale de a reîntoarce în proprietatea

reclamantei terenul în cauză. La fel, reclamanta a solicitat repunerea în termen pentru

adresare cu acțiune în instanță.

Prin hotărârea din 03 iulie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari acțiunea a

fost respinsă, ca neîntemeiată.

La 15 iulie 2019 și, suplimentar la 18 septembrie 2019 Țîgulea Nina a contestat

hotărârea primei instanțe cu apel, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

La 17 septembrie 2019 cauza, prin intermediul PIGD, a fost repartizată pentru

examinare în procedura de apel judecătorului raportor Vitalie Cotorobai.

Conform Dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău nr. 1 din 02.01.2019, s-

a constituit completul de judecată specializat în materie de drept comun nr.6 format din

judecătorii Anton Marina, Cotorobai Vitalie și Țurcan Ion (f.d.87).

1

Prin încheierea din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența completului specializat în materie civilă de drept comun al Curții de Apel

Chișinău, de la examinarea cauzei civile în ordine de apel, în favoarea judecătorilor

completelor specializate în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat

conflictul de competență la judecarea cererii de apel depusă de Țîgulea Nina împotriva

hotărârii din 03 iulie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, în cauză civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Țîgulea Nina împotriva Primarului comunei

Coșnița, raionul Dubăsari, intervenienți accesorii Loghinov Vladimir, Pisarciuc

Dumitru și Gulica Angela privind anularea titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren. S-a suspendat din oficiu procesul civil în ordine de apel în cauza

civilă și s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului

de competență.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza civilă sus-

indicată este completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Prevederi similare se regăsesc și în art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, conform prevederilor normei enunțate prin prisma art. 195 Cod

administrativ, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu

țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile

de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că, atât în dispoziția art. 200 alin. (3) din Codul administrativ

cât și în dispoziția art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă nu este prevăzută și

reglementată expres o astfel de situație, însă o va aplica și la conflictul de competență

prin asemănare și în cazul Colegiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

Din materialele dosarului Colegiul reține că, obiectul acțiunii este anularea titlului

de autentificare a dreptului deținătorului de teren și obligarea Primăriei comunei

2

Coșnița să reîntoarcă pământul cu suprafața de 0,1014 ha înapoi reclamantei, ca

deținător legal.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren nu reprezintă un act administrativ, cererea în anulare a acestuia se examinează în

drept comun, iar cerința în obligare, survine în mod subsecvent cererii în anulare ca

efect al nulității actului juridic, prin aducerea părților în poziție inițială. Or, însuși

reclamanta în acțiune invocă reîntoarcerea pămîntului ca urmare a anulării titlului

contestat.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Art. 11 alin. (1) din Codul administrativ reglementează că, actele administrative

individuale pot fi: a) acte defavorabile –actele care impun destinatarilor lor obligații,

sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care

resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat; b) acte favorabile –actele

care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel.

Colegiul reține că acțiunea înaintată de Țîgulea Nina nu se încadrează în dispoziția

art. 20 din Codul administrativ care stipulează expres dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept

poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Față de obiectul prezentei cauze și de temeiurile de fapt și de drept invocate de

reclamantă, competența materială, sub aspect procesual, aparține completelor

specializate în materie civilă și nu de contencios administrativ, motiv pentru care se va

declina examinarea cererii de apel, în procedură contencioasă. Aceasta deoarece,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată, că litigiul în speță este reglementat de norme juridice civile, reglementate de

Codul civil.

Cu atât mai mult, prima instanță Judecătoria Criuleni, sediul Dubăsari a examinat

prezenta cauză în ordinea contencioasă generală.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrative

al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin

3

constatarea competenței la examinarea și soluționarea cauzei civile sus-nominalizate,

Colegiului civil și comercial al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) în coroborare cu art. 44 alin. (3) din Cod de

procedură civilă, art. 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat în materie de drept comun al

Curții de Apel Chișinău, la judecarea în ordine de apel a cauzei civile, la cererea de

chemare în judecată depusă de Țîgulea Nina împotriva Primarului comunei Coșnița,

raionul Dubăsari, intervenienți accesorii Loghinov Vladimir, Pisarciuc Dumitru și

Gulica Angela cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului

de teren.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Țîgulea Nina împotriva

Primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, intervenienți accesorii Loghinov

Vladimir, Pisarciuc Dumitru și Gulica Angela privind anularea titlului de autentificare

a dreptului deținătorului de teren, se remite conform competenței spre examinare în

ordine de apel la Colegiul civil și comercial al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

4