2ac-3/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-3/2020

ÎNCHEIERE

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău și completul de judecată pentru

examinarea cauzelor în materie civilă al Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Focșa împotriva Primarului orașului Căușeni și a Primăriei orașului Căușeni

cu privire la anularea dispoziției nr.03-1/63 din 08 mai 2015 „Cu privire la destituirea

din funcție” și încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu,

c o n s t a t ă:

La data de 19 mai 2015 Anatolie Focșa a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului orașului Căușeni, Primăriei orașului Căușeni cu privire la

anularea dispoziției nr.03-1/63 din 08 mai 2015 „Cu privire la destituirea din funcție”

și încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu.

Prin hotărârea din 10 octombrie 2016 a Judecătoriei Căușeni a fost respinsă

acțiunea depusă de Anatolie Focșa împotriva Primarului orașului Căușeni și a

Primăriei Căușeni, cu privire la anularea dispoziției nr.03-1/63 din 08 mai 2015 „Cu

privire la destituirea din funcție”, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate

de la serviciu și repararea prejudiciului material și moral.

Prin decizia din 07 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Anatolie Focșa și s-a menținut hotărârea din 10 octombrie 2016 a

Judecătoriei Căușeni, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Focșa împotriva Primarului orașului Căușeni și a Primăriei Căușeni, cu privire

la anularea dispoziției nr.03-1/63 din 08 mai 2015 „Cu privire la destituirea din

funcție”, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu și repararea

prejudiciului material și moral.

1

Prin decizia din 27 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de Anatolie Focșa, a fost casată decizia din 07 decembrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de Anatolie Focșa, a fost casată hotărârea primei instanțe și a fost emisă o nouă

hotărâre prin care acțiunea a fost admisă și a fost anulată dispoziția primarului or.

Căușeni „Cu privire la destituirea din funcție” nr. 03-1/63 din 08 mai 2015, a fost

restabilit Anatolie Focșa în funcția de jurist al Primăriei or. Căușeni, a fost încasat de

la Primăria or. Căușeni în beneficiul lui Anatolie Focșa suma de 120 974,04 lei, ce

constituie salariul pentru perioada absenței forțate de la muncă pentru perioada 15 mai

2015-30 noiembrie 2018.

Prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost considerat

inadmisibil recursul depus de Primarul or. Căușeni.

La data de 29 iulie 2019 Anatolie Focșa a depus cerere privind explicarea deciziei

din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declinată

competența completului de drept comun privind examinarea cererii cu privire la

explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2018 în favoarea

completului specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău.

La data de 25 octombrie 2019, cauza dată a fost repartizată aleatoriu judecătorului

Curții de Apel Chișinău, Ecaterina Palanciuc.

Prin încheierea din 04 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost transmis

dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență și a fost suspendat procesul la examinarea cererii depuse de Anatolie Focșa

privind explicarea deciziei din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cererea privind

explicarea deciziei instanței de apel este completul de judecată pentru examinarea

cauzelor în materie civilă al Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău, care a emis decizia din 18 decembrie 2018, unde aceasta urmează a fi

remisă, din motivele ce succed.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie

2000.

2

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre

judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel

sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sînt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii

sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Conform art. 192 din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători. În judecătorii acțiunile în contencios

administrativ se examinează de judecători specializați.

Prin dispoziția președintelui Curții de Apel Chișinău nr. 1 din 02 ianuarie 2019

privind constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiilor Curții de Apel

Chișinău pentru anul 2019 s-au constituit în cadrul Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău completele de judecată de drept comun (civil),

de contencios administrativ și de insolvabilitate.

Astfel completul de judecători format din președintele completului judecătorul

Veronica Negru și judecătorii Ala Malîi și Ecaterina Palanciuc sunt desemnați în

calitate de judecători specializați pentru examinarea cauzelor de contencios

administrativ, iar completul de judecată format din președintele completului

judecătorul Eugeniu Clim și judecătorii Steliana Iorgov și Boris Bîrca sunt desemnați

în calitate de judecători specializați pentru examinarea cauzelor de insolvabilitate, însă

la momentul emiterii deciziei din 18 decembrie 2018, explicarea căreia se solicită, erau

desemnați și pentru examinarea cererilor de apel ce ținea de competența colegiilor de

drept comun și de contencios administrativ.

În conformitate cu art. 199 alin. (1) din Codul administrativ, dacă s-a constatat că

judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași instanțe de judecată,

3

acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină competența și remite

președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.

Iar, alin. (3) al aceluiași articol prevede că, prevederile alin.(1) și (2) se aplică

corespunzător și în cazul în care judecătorului sau completului de judecată competent

pentru examinarea cauzelor civile i se repartizează o acțiune de contencios

administrativ.

Din actele cauzei s-a stabilit că decizia din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost admis apelul declarat de Anatolie Focșa, împotriva hotărârii

din 10 octombrie 2016 a Judecătoriei Căușeni a fost emisă de completul de judecată

format din președintele completului judecătorul Eugeniu Clim și judecătorii Steliana

Iorgov și Boris Bîrca.

În temeiul celor expuse, coroborate cu prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, rezultă că judecătorii care au emis decizia din 18 decembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău urmează să examineze cererea privind explicarea deciziei

nominalizate. Or, la caz, nu urmează a fi examinată cauza în ordine de apel în

contencios administrativ, dar urmează a fi examinată cererea privind explicarea

deciziei din 18 decembrie 2018 în componența judecătorilor: Eugeniu Clim, Steliana

Iorgov și Boris Bîrca, adică instanța emitentă. Cu atât mai mult că, decizia a cărei

explicare o solicită Anatolie Focșa a fost emisă până la 01 aprilie 2019, data intrării în

vigoare a Codului administrativ.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia că competent să examineze cererea depusă de

Anatolie Focșa privind explicarea deciziei din 18 decembrie 2018, este completul care

a emis decizia, unde cauza urmează a fi remisă.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) și (2), 199 alin. (1) și (3), 200 alin. (3) și (4),

art. 230, art. 257 alin. (1) și (2) și art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului de judecată care a emis decizia din 18

decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii depuse de

Anatolie Focșa cu privire la explicarea deciziei nominalizate, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Focșa împotriva

Primarului orașului Căușeni și a Primăriei orașului Căușeni cu privire la anularea

dispoziției nr.03-1/63 din 08 mai 2015 „Cu privire la destituirea din funcție” și

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Focșa împotriva Primarului orașului Căușeni și a Primăriei orașului Căușeni

cu privire la anularea dispoziției nr.03-1/63 din 08 mai 2015 „Cu privire la destituirea

4

din funcție” și încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu, se

restituie pentru judecarea cererii depuse de Anatolie Focșa privind explicarea deciziei

din 18 decembrie 2018 la Curtea de Apel Chișinău, în completul care a emis decizia a

cărei explicare se solicită.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

5