2r-7/20 — cu privire la recunoasterea tranzactiei valabile

Dosarul nr. 2r-7/20

Instanța de fond: Judecătoria Strășeni, sediul Central – M. Grosu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Danilov, I. Secrieru, Iu. Cotruță

DECIZIE

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Nina Simac,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Nina Simac

împotriva Primăriei satului Recea, r-nul Strășeni cu privire la recunoașterea

tranzacției valabile,

împotriva încheierii din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a încetat procedura de apel, pe motiv că a fost depusă de o persoană care nu este

în drept să declare apel,

constată:

La 04 septembrie 2018 Nina Simac s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Recea, r-nul Strășeni, solicitând

recunoașterea valabilității tranzacției de vânzare-cumpărare a bunului imobil

încheiată la 15 septembrie 2000 între CPC „Tutoreni Agro” și Vitalie Simac (decedat

la 20.02.2016).

Prin hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de către Nina Simac împotriva

Primăriei satului Recea, r-nul Strășeni cu privire la recunoașterea tranzacției

valabile. (f.d. 54, 58-65)

La 19 iunie 2019 Nina Simac, prin intermediul avocatului Vasile Tataru a

declarat apel împotriva hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Central, solicitând casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere a acțiunii. (f.d. 56)

Prin încheierea din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de către Nina Simac, reprezentată de avocatul Vasile Tataru

și s-a acordat termen de 15 zile de la data recepționării încheierii pentru a depune

prin intermediul biroului de monitorizare și relații cu publicul al Curții de Apel

1

Chișinău, cererea de apel și dovada achitării taxei de stat în sumă de 112,50 lei. (f.d.

71-73)

Prin încheierea din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat

procedura de apel în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Nina Simac împotriva Primăriei satului Recea, r-nul Strășeni cu privire la

recunoașterea tranzacției valabile pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare apel. (f.d. 93, 94-97)

La 13 noiembrie 2019 Nina Simac a declarat recurs asupra încheierii din

06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii, cu

restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea în ordine de apel. (f.d. 100)

În motivarea recursului recurenta a indicat că încheierea instanței de apel este

neîntemeiată, deoarece apelul motivat l-a semnat personal, nefiind nici un temei de

a înceta procedura de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

06 noiembrie 2019, expediată cu scrisoare de însoțire nr. 12999 din 28.11.2019, dar

date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă la dosar lipsesc.

Recursul declarat la data de 13 noiembrie 2019, se consideră depus în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva încheierii

se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

După cum se constată, Nina Simac, prin intermediul avocatului Vasile Tataru,

a depus cerere de apel prealabilă asupra hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Central, fără achitarea taxei de stat.

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 Cod

de procedură civilă și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de

apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Colegiul reține că prin încheierea din 15 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i-se apelantei Nina Simac termen

pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 112,50

lei în termen de 15 zile din data recepționării încheierii. Totodată, apelanta a fost

informată despre consecințele neexecutării încheierii.

La 03 august 2019 apelanta Nina Simac a depus apel motivat și dovada

achitării taxei de stat în mărime de 112,50 lei. (f.d. 78-81)

2

Instanța de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel din

15 iulie 2019 a fost expediată apelantei Nina Simac și avocatului Vasile Tataru, fiind

recepționată la data de 31 iulie 2019. (f.d. 75,76) Termen de înlăturare a

neajunsurilor indicate în încheiere a fost acordat 15 zile din momentul recepționării

prezentei încheieri. Nina Simac și avocatul Vasile Tataru au semnat apelul motivat

și la 03 august 2019 l-au expediat în adresa Curții de Apel Chișinău prin poștă,

anexând ordinele de încasare a numerarului nr. RBVO-5100 din 03 iulie 2019 și nr.

RI88-6100 din 31 iulie 2019, prin care a achitat taxa de stat în sumă de 112 lei,

respectiv recurenta a înlăturat toate neajunsurile indicate în încheiere.

Prin încheierea din 29 august 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a primit în

procedură cererea de apel declarată de către Vasile Tataru, în interesele Ninei Simac,

fiind fixată ședința de judecată pentru 06 noiembrie 2019, ora 12:00. (f.d. 84)

Astfel, din motivul că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este

în drept să declare apelul, procedura de apel a fost încetată prin încheierea din 06

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Verificând legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2019

privind încetarea procedurii de apel, prin prisma argumentelor invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată soluția dată în prezenta speță drept una prematură.

Materialele cauzei atestă că avocatul Vasile Tataru, care a acționat în interesele

Ninei Simac, la data de 19 iunie 2019 a depus apel prealabil asupra hotărârii din 20

mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central. (f.d. 56) Ulterior, la 03 august 2019

Nina Simac și avocatul Vasile Tataru au semnat apelul motivat și l-au expediat prin

poștă instanței de apel, conformându-se indicațiilor din încheierea din 15 iulie 2019

a Curții de Apel Chișinău.

Instanța de apel încetând procedura de apel, a indicat că la 19 iunie 2019

avocatul Vasile Tataru, care a acționat în interesele Ninei Simac, a declarat apel

împotriva hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, însă fără

a avea împuternici, or, pe versoul mandatului Seria MA0529694 din 19 septembrie

2017 a avocatului Vasile Tataru lipsește împuternicirea „de a ataca hotărârea

judecătorească”.

Conform art. 166 alin. (5) Cod de procedură civilă cererea de chemare în

judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul lui împuternicit în modul

stabilit.

În baza art. 374 alin. (4) lit. b) Cod de procedură civilă după primirea cererii de

apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere dacă instanța de apel

constată că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare

apel.

Colegiul civil, reține că instanța de apel, la emiterea încheierii contestate cu

recurs nu a luat în considerație că la 03 august 2019 apelanta Nina Simac a depus

apel motivat, fiind semnat personal, precum și dovada achitării taxei de stat, care

prin încheierea din 29 august 2019 a fost primit în procedură.

Astfel, încetând procedura de apel pe motiv că apelul este semnat de avocatul

Vasile Tataru, în lipsa împuternicirilor, nu s-a expus asupra apelului semnat personal

de apelanta Nina Simac.

3

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel a

încetat procedura de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanței de apel din 06

noiembrie 2019 și a remite cauza spre rejudecare în instanță de apel la etapa

examinării cererii de apel pentru a se expune și asupra apelului depus de către Nina

Simac.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către Nina Simac.

Se casează încheierea din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Nina Simac

împotriva Primăriei satului Recea, r-nul Strășeni cu privire la recunoașterea

tranzacției valabile, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4