2rac-401/19 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- temeiul de recuzare a judecatorilor
2rac-401/19 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.2rac-401/2019
Î N C H E I E R E
23 decembrie 2019 mun.Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Iurie Bejenaru
Sveatoslav Moldovan
Mariana Pitic
Nicolae Craiu
examinând cererea Societății pe Acțiuni „Avicola Bucovăț”, reprezentată de
avocatul Vitalie Ciofu privind recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție –
Victor Burduh,
de la judecarea cererii de recurs declarată de Ministerul Finanțelor al
Republicii Moldova împotriva deciziei din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Finanțelor al
Republicii Moldova împotriva Societății pe Acțiuni „Avicola Bucovăț”,
intervenienți accesorii Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Strășeni, Guvernul
Republici Moldova, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare și SA
„Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” cu privire la încasarea datoriei și,
cererea reconvențională depusă de Societatea pe Acțiuni „Avicola Bucovăț”
împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii
Ruslan Purice, Valeriu Corlăteanu și Tudor Mogîldea cu privire la recunoașterea
nulității actelor juridice,
c o n s t a t ă:
La 13 aprilie 2010, Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova a depus cerere
de chemare în judecată împotriva SA „Avicola-Bucovăț”, solicitând încasarea sumei
datorate.
În motivarea acțiunii a indicat că în perioada anilor 1993-1997, SA „Avicola-
Bucovăț” a beneficiat de credite prin recreditare din surse externe în valoare totală
de 520 400 de dolari SUA.
A menționat că în anul 1993 pârâta a beneficiat de mai multe credite acordate
de BIRD, și anume: creditul în valoare de 193 050 de dolari SUA i-а fost acordat în
temeiul acordului de credit nr. 07-19A din 03 aprilie 1995, pe o perioadă de 3 ani
din momentul recepționării producției. Termenul de rambursare a creditului a fost
stabilit pentru perioada de la 01 aprilie 1995 până la 01 aprilie 1998, rambursarea
urmând să se efectueze în rate trimestriale, cu rata dobânzii de 5% anual pentru
1
perioada 01 aprilie 1995–30 iunie 1995, 7% anual pentru perioada 01 iulie 1995–31
decembrie 1995 și 9% anual pentru perioada 01 ianuarie 1996–01 aprilie 1998. La
01 aprilie 2003, conform acordului adițional la acordul de credit încheiat în temeiul
Legii cu privire la măsurile de redresare a situației economice-financiare a
întreprinderilor zootehnice nr. 113 din 13 martie 2003, datoria pârâtei constituia
1 226 426,69 de lei.
A susținut că creditul (pentru procurarea nutrețurilor) în valoare de 110 000 de
dolari SUA, acordat în temeiul acordului de credit nr. 07/2-1A din 21 ianuarie 1994,
a fost acordat pe un termen de 5 ani din momentul recepționării producției, cu
perioada de rambursare de la 01 ianuarie 1995 până la 01 noiembrie 1999, în rate
trimestriale, cu rata dobânzii de 15% anual. La data de 01 aprilie 2003, datoria
pârâtei în baza acestui acord constituia 1 094 522,40 de lei.
Creditul în sumă de 20 000 de dolari SUA, acordat pentru procurarea
nutrețurilor, care a fost deja achitat, a fost eliberat în temeiul acordului nr. 07/1-13A
din 09 iulie 1993 pe o perioadă de 5 ani din momentul recepționării producției, cu
termenul de rambursare de la 01 ianuarie 1995 până la 01 noiembrie 1999 în rate
trimestriale, rata dobânzii fiind de 15% anual.
Un credit (concentrat de proteine) în valoare de 120 069 de dolari SUA i-а fost
acordat pârâtei în temeiul acordului de credit nr. 11-01A din 30 mai 1995 pe o
perioadă de 3 ani din momentul recepționării producției cu termenul de rambursare
de la 01 aprilie 1997 până la 01 aprilie 1998, în rate trimestriale, cu rata dobânzii de
8% anual. Conform acordului adițional încheiat la acordul de credit, la data de 01
aprilie 2003, datoria pârâtei constituia 1 411 610, 00 lei.
A declarat că creditul (porumb) în valoare de 77 275 de dolari SUA a fost
acordat în baza Hotărârii Guvernului RM nr. 124 din 27 februarie 1995 și acordul de
credit nr. 12-19A din 01 mai 1995, pe o perioadă de 3 ani din momentul
recepționării producției cu termenul de rambursare de la 01 aprilie 1997 până la 01
aprilie 1998 în rate trimestriale, cu rata dobânzii de 3,5% anual. Conform acordului
adițional la acordul de credit, datoria pârâtei la data de 01 aprilie 2003 constituia
933 171,20 de lei.
Ministerul Finanțelor al R. Moldova a susținut că în baza prevederilor Legii cu
privire la măsurile de redresare a situației economico-financiare a întreprinderilor
zootehnice nr. 113 din 13 martie 2003, datoria pârâtei la bugetul de stat în valoare
totală de 4665730,29 de lei a fost suspendată până la 31 decembrie 2007.
Ulterior, în temeiul Legii nr. 304 din 27 decembrie 2007 pentru modificarea și
completarea Legii nr. 113 din 13 martie 2003, SA „Avicola-Bucovăț” a fost exclusă
din anexa la această lege și urma să achite restanțele la credite și dobânzile calculate
până la înaintarea cererii de chemare în judecată.
Reclamantul Ministerul Finanțelor al RM a solicitat încasarea de la SA
„Avicola-Bucovăț” în contul bugetului de stat, suma în mărime de 5 483 985,55 de
lei (f.d.2-4, vol.I).
La 06 septembrie 2010 SA „Avicola-Bucovăț” a depus cerere reconvențională
împotriva Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, prin care a solicitat
recunoașterea nulității actelor juridice, și anume: cererea SA „Avicola-Bucovăț” din
05 martie 2004 adresată Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova referitor la
creditul extern SUA PL-480 (tr. III) an. 1994; actul de verificare între părți din 15
martie 2004; acordul adițional din 15 martie 2004 la acordul de credit nr. 12-19A
2
din 01 mai 1995, încheiat între Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și SA
„Avicola-Bucovăț”, în persoana directorului Valeriu Corlăteanu; acordul adițional
din 01 august 1997 la acordul de credit nr. 12-19A din 01 mai 1995, încheiat între
Ministerul Finanțelor al RM și SA „Avicola-Bucovăț”, în persoana directorului
Tudor Mogîldea; cererea SA „Avicola-Bucovăț” din 05 martie 2004, adresată
Ministerului Finanțelor al RM pe creditul extern BIRD Seceta anului 1993 cu
privire la recalcularea și amânarea restituirii sumei de 1 094 522,40 lei; acordul
adițional din 15 martie 2014 la acordul de credit nr. 07/2-1A din 21 ianuarie 1994,
încheiat între Ministerul Finanțelor al RM și SA „Avicola-Bucovăț”, în persoana
directorului Valeriu Corlăteanu; acordul adițional din 01 august 1997 la acordul de
credit nr. 07/2-1A din 21 ianuarie 1994, încheiat între Ministerul Finanțelor al RM și
SA „Avicola-Bucovăț”, în persoana directorului Tudor Mogîldea; cererea SA
„Avicola- Bucovăț” din 05 martie 2004, adresată Ministerului Finanțelor al RM pe
creditul extern BIRD seceta anului 1993 cu privire la recalcularea și amânarea
restituirii sumei de 1 226 426,69 lei; acordul adițional din 15 martie 2004 la acordul
de credit nr. 17-19A din 03 aprilie 1995, încheiat între Ministerul Finanțelor al RM
și SA „Avicola-Bucovăț”, în persoana directorului Valeriu Corlăteanu; acordul
adițional din 01 august 1997 la acordul de credit nr. 17-19A din 03 aprilie 1995,
încheiat între Ministerul Finanțelor al RM și SA „Avicola-Bucovăț”, în persoana
directorului Tudor Mogîldea; cererea SA „Avicola-Bucovăț” din 05 martie 2004,
adresată Ministerului Finanțelor al RM pe creditul extern BIRD redresare an. 1993;
acordul adițional din 15 martie 2004 la acordul de credit nr. 11-01 A 13 din 30 mai
1995, încheiat de SA „Avicola-Bucovăț”, în persoana directorului Valeriu
Corlăteanu; acordul adițional din 01 august 1997 la acordul de credit nr. 11-01A13
din 30 mai 1995, încheiat între Ministerul Finanțelor al RM și SA „Avicola-
Bucovăț”, în persoana directorului Tudor Mogîldea; actul de verificare a datoriilor
SA „Avicola-Bucovăț” față de Ministerul Finanțelor al RM din 08 iulie 2008.
În motivarea acțiunii reconvenționale a indicat că SA „Avicola-Bucovăț” nu
recunoaște că actele respective produc careva efecte juridice, deoarece nu au fost
semnate de persona împuternicită de a reprezenta societatea – Doremidont
Corețchii.
A menționat că, Tudor Mogîldea indicat ca Președinte al SA „Avicola-
Bucovăț” și Valeriu Corlăteanu indicat ca director al SA „Avicol-Bucovăț” nu au
fost înregistrați ca administratori ai SA „Avicola-Bucovăț” și respectiv nu erau în
drept de a încheia careva acte în numele SA „Avicola-Bucovăț”.
Prin încheierea din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Economice a fost atras în
proces Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Strășeni ca intervenient accesoriu.
Prin hotărîrea din 13 decembrie 2010 a Curții de Apel Economice a fost
respinsă ca tardivă acțiunea Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova și s-a
admis cererea reconvențională a SA „Avicola-Bucovăț” privind recunoașterea
nulității actelor juridice.
S-a încasat de la Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova în folosul SA
„Avicola-Bucovăț” cheltuielile taxei de stat, achitată la înaintarea cererii în sumă de
1400 de lei (f.d. 131-132, 133-138, vol.I).
Prin decizia din 14 aprilie 2011 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul
declarat de către Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, s-a casat hotărîrea
Curții de Apel Economice din 13 decembrie 2010 adoptată în pricina economică
3
intentată la acțiunea Ministerului Finanțelor al R. Moldova către SA „Avicola-
Bucovăț”, intervenient accesoriu IFS r-l Strășeni privind încasarea sumei de
5 483 985,55 de lei și acțiunea reconvențională a SA „Avicola-Bucovăț” către
Ministerul Finanțelor al R. Moldova privind recunoașterea nulității actelor juridice
și s-a restituit pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Economică (f.d.158, 159-
163, vol.I).
Prin hotărârea din 22 noiembrie 2011 a Curții de Apel Economice s-a respins
integral acțiunea înaintată de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova ca fiind
nefondată și s-a admis integral cererea reconvențională depusă de SA „Avicola-
Bucovăț” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova privind
recunoașterea nulității actelor juridice.
S-a încasat din contul Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova în folosul
SA „Avicola-Bucovăț” 1400 de lei, cu titlu de taxă de stat (f.d. 190-191, 192-198,
vol.I).
Prin decizia din 27 februarie 2011 a Curții Supreme de Justiție s-a admis
recursul declarat de către Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, s-a casat
hotărârea Curții de Apel Economice din 22 noiembrie 2011 adoptată în pricina
economică intentată la acțiunea Ministerului Finanțelor al R.Moldova către SA
„Avicola-Bucovăț”, intervenient accesoriu IFS r-l Strășeni privind încasarea sumei
și la cererea reconvențională declarată de SA „Avicola-Bucovăț” către Ministerul
Finanțelor al R.Moldova privind recunoașterea nulității actelor juridice și s-a
restituit pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Economică (f.d.221, 222-228,
vol.I).
Prin încheierea din 14 mai 2012 a Curții de Apel Chișinău a fost atras în proces
Valeriu Corlăteanu, Tudor Mogîldea și Ruslan Purice în calitate de intervenient
accesoriu de partea pârâtului SA „Avicola-Bucovăț” pe cererea de bază.
S-a atras în proces Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare și Guvernul
R. Moldova în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului Ministerul
Finanțelor al R. Moldova pe cererea reconvențională (f.d. 236, vol.I).
Prin încheierea din 12 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău a fost atras în
proces SA „Combinatul Produselor Cerealiere din Chișinău” în calitate de
intervenient accesoriu (f.d. 23-24, vol.II).
Prin încheierea din 01 martie 2013 a Curții de Apel Chișinău cererea înaintată
de Ministerul Finanțelor al RM către SA „Avicola-Bucovăț” cu privire la încasarea
sumei și cererea reconvențională înaintată de SA „Avicola-Bucovăț” către
Ministerul Finanțelor al R. Moldova privind recunoașterea nulității actelor juridice
s-a strămutat după competență la Judecătoria Rîșcani, mun.Chișinău (f.d. 53-54,
vol.II), iar prin încheierea din 14 februarie 2014 a Judecătoriei Rîșcani,
mun.Chișinău cauza civilă s-a strămutat spre judecare la Judecătoria Strășeni (f.d.
88, vol.II).
La 16 decembrie 2014, Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova a depus
cerere de majorare a cuantumului pretențiilor înaintate conform acțiunii inițiale, în
temeiul art. 60 alin. (2) Cod de procedură civilă și a solicitat încasarea de la SA
„Avicola-Bucovăț” în contul bugetului de stat, gestionat de către Ministerul
Finanțelor al Republicii Moldova suma în mărime de 6 751 702,85 lei (f.d.15,
vol.3).
4
Prin hotărârea din 28 iulie 2015 a Judecătoriei Strășeni s-a respins ca fiind
neîntemeiată și prescrisă acțiunea civilă la cererea de chemare în judecată depusă de
Ministerul Finanțelor al RM împotriva SA „Avicola-Bucovăț” cu privire la
încasarea datoriei în sumă de 6 751 702,85 lei și s-a admis acțiunea reconvențională
depusă de SA „Avicola-Bucovăț” împotriva Ministerului Finanțelor al RM cu
privire la recunoașterea nulității actelor juridice (f.d.39-45, vol.3).
Prin decizia din 29 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul
depus de Ministerul Finanțelor al RM, s-a casat hotărârea din 28 iulie 2015 a
Judecătoriei Strășeni și s-a emis o hotărâre nouă prin care s-a admis cererea de
chemare în judecată depusă de Ministerul Finanțelor al RM împotriva SA „Avicola-
Bucovăț”, intervenient accesoriu Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Strășeni,
Guvernul Republicii Moldova, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare al
RM, SA „Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” privind încasarea
datoriei.
S-a încasat din contul SA „Avicola-Bucovăț” în beneficiul Ministerului
Finanțelor al RM datoria conform contractelor de credit în sumă de 6 751 702,85 lei.
S-a respins cererea reconvențională înaintată de SA „Avicola-Bucovăț”
împotriva Ministerului Finanțelor al RM, intervenienți accesorii Ruslan Purice,
Valeriu Corlăteanu, Tudor Mogîldea privind recunoașterea nulității actelor juridice,
ca neîntemeiată (f.d.159, 160-168, vol.3).
Prin decizia din 16 septembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a admis
recursul declarat de SA „Avicola-Bucovăț”, s-a casat decizia din 29 martie 2016 a
Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel
Chișinău, în alt complet de judecată (f.d. 207-224, vol.3).
La 16 noiembrie 2016, apelantul Ministerul Finanțelor al R.Moldova a depus
cerere de apel suplimentară, prin care în temeiul art. 372 alin. (2) Cod de procedură
civilă a solicitat încasarea dobânzi și penalități suplimentare, având în vedere că SA
„Avicola-Bucovăț” nu a achitat suma principală în conformitate cu prevederile
contractuale. Astfel apelantul a solicitat casarea hotărârii Judecătoriei Strășeni din
28 iulie 2015, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă acțiunea
Ministerului Finanțelor al R.Moldova, cu dispunerea încasării din contul SA
„Avicola-Bucovăț” în folosul bugetului de stat a datoriei și a prejudiciului în sumă
totală de 7 511 752,35 de lei și respingerea ca neîntemeiată a cererii reconvenționale
depuse de SA „Avicola-Bucovăț” împotriva Ministerului Finanțelor al R.Moldova
privind declararea nulă a unor acte juridice (f.d. 229-230, vol.3).
Prin decizia din 04 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul
declarat de Ministerul Finanțelor al RM, s-a casat hotărârea din 28 iulie 2015 a
Judecătoriei Strășeni, în partea în care acțiunea inițială a Ministerului Finanțelor a
RM a fost respinsă ca prescrisă.
În rest hotărârea din 28 iulie 2015 a Judecătoriei Strășeni s-a menținut (72, 73-
83, vol.4).
Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis
recursul declarat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, s-a casat decizia
din 04 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare în
Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată (f.d. 160-175, vol.4).
Prin decizia din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus
de Ministerul Finanțelor al RM, s-a casat parțial hotărârea din 28 iulie 2015 a
5
Judecătoriei Strășeni în partea respingerii acțiunii inițiale depuse de Ministerul
Finanțelor al Republicii Moldova ca fiind prescrisă.
În rest hotărârea Judecătoriei Strășeni din 28 iulie 2015 s-a menținut (f.d.85-86,
87-104, vol.5).
La 17 august 2019, Ministerul Finanțelor al RM a declarat recurs, solicitând
casarea deciziei din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 28
iulie 2015 a Judecătoriei Strășeni, cu emiterea unei hotărâri noi prin care să fie
admisă acțiunea Ministerului Finanțelor cu dispunerea încasării din contul SA
„Avicola-Bucovăț” în folosul bugetului de stat a datoriei și a prejudiciului în sumă
totală de 7 511 752,35 de lei și respingerea ca neîntemeiată a cererii reconvenționale
depuse de SA „Avicola-Bucovăț” împotriva Ministerului Finanțelor privind
declararea nulă a unor acte juridice.
În susținerea recursului a invocat prevederile art. 432 alin. (2) lit.a), b), c) Cod
de procedură civilă (f.d. 107-113, vol.5).
Conform Programului de gestionare a dosarelor, examinarea recursurilor a fost
repartizată spre examinare judecătorului raportor, Victor Burduh.
Prin încheierea din 30 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul
declarat de Ministerul Finanțelor al R.Moldova, s-a considerat admisibil și s-a
transmis Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție pentru a fi examinat în fond.
La 17 decembrie 2019 SA „Avicola-Bucovăț”, reprezentată de avocatul Vitalie
Ciofu, a depus cerere de recuzare judecătorului raportor Victor Burduh de la
examinarea recursului declarat în prezenta cauză civilă.
În motivarea cererii de recuzare a indicat că, pe 20 iunie 2018 judecătorul
Victor Burduh, în calitate de judecător al Curții Supreme de Justiție a participat la
examinarea și emiterea deciziei nr.2rci-140/18, pronunțată în cadrul examinării în
ordine de recurs a cauzei de insolvabilitate a SA „Avicola-Bucovăț”. Astfel în acea
cauză de insolvabilitate a fost examinat și respectiv judecătorul Victor Burduh s-a
expus în privința cererii de validare înaintată de Ministerul Finanțelor al R.Moldova
împotriva SA „Avicola-Bucovăț”, precum și a contestațiilor depuse de creditori
împotriva creanțelor Ministerului Finanțelor al R.Moldova în aceeași mărime ca și
cererea de încasarea de datoriei, pe care o examinează în prezent în ordine de recurs.
Prin urmare, judecătorul Victor Burduh s-a expus în privința temeiniciei cererii
de validare a creanțelor a Ministerului Finanțelor al R.Moldova împotriva SA
„Avicola-Bucovăț”, care în esența sa ca temei, obiect și cerințe este identică cu
cererea de chemare în judecată soluționată prin decizia Curții de Apel Chișinău din
18 iunie 2019, care în prezenta cauză este contestată cu recurs.
Consideră că aceste două cauze sunt identice sau conexe, deoarece au aceleași
părți, temei de apariție și înaintare a pretențiilor, precum și temeiurile de fapt și de
drept, și că judecătorul Victor Burduh s-a expus asupra problemei deduse judecării.
Astfel, în temeiul art. 49 alin. (3) și art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură
civilă, solicită recuzarea judecătorului Victor Burduh de la examinarea recursului
Ministerului Finanțelor al R.Moldova.
Studiind cererea de recuzare, materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a
admite cererea de recuzare a judecătorului Victor Burduh în prezenta cauză civilă.
În motivarea concluziei expuse se reține următoarele.
6
În cauza dată, drept temei de recuzare de la examinare s-a invocat faptul că
judecătorul Victor Burduh ca urmare a emiterii deciziei din 20 iunie 2018 a Curții
Supreme de Justiție s-a expus în privința temeiniciei cererii de validare a creanțelor
Ministerului Finanțelor al R.Moldova împotriva SA „Avicola-Bucovăț”, care în
esența sa ca temei, obiect și cerințe este identică cu cererea de chemare în judecată
soluționată prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2019, care a fost
contestată cu recurs, temei prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură
civilă.
În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă judecătorul,
care judecă pricina, urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra cauzei care se
judecă.
În conformitate cu art. 52 alin. (2) Cod de procedură civilă, propunerea de
recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte,
trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în fond.
Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu
doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a
început judecarea cauzei în fond.
În speță, declarantul a invocat faptul că judecătorul Victor Burduh a participat
la examinarea unei cauze civile conexe ce vizează aceiași participanți, temeiul de
apariție a litigiului și în esență aceleași pretenții, astfel și-a expus poziția referitor la
obiectul litigiului.
Colegiul, examinând cererea de recuzare depusă de către SA „Avicola-
Bucovăț”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, reține că judecătorul Victor
Burduh a participat anterior la examinarea recursurilor declarate de Ministerul
Finanțelor, administratorul insolvabilității SRL „Servivet” – Tudor Ambrosi, Vadim
Ciornea, Vladislav Mulencov, SC „Primcomsert” SRL, Cabinetul Avocatului
„Vitalie Ciofu” și reprezentantul Companiei Investiționale „Interpares Prim” SA,
Olga Vacarciuc împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2017,
adoptată în cadrul procedurii de insolvabilitate a SA „Avicola-Bucovăț”, în proces
de insolvabilitate, asupra contestațiilor depuse de Ministerul Finanțelor și Serviciul
Fiscal de Stat împotriva tabelului definitiv al creanțelor în privința creanțelor SRL
„Servivet”, SC „Primcomerț” SRL, Vadim Ciornea, Vladislav Mulencov și
Cabinetului Avocatului „Vitalie Ciofu”, precum și a contestațiilor depuse de
Ministerul Finanțelor, Compania Investițională „Interpares Prim” SA și Serviciul
Fiscal de Stat împotriva neadmiterii creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor,
precum și cererile depuse de Ministerul Finanțelor și Serviciul Fiscal de Stat cu
privire la admiterea creanțelor înaintate cu statut provizoriu.
Prin decizia din 20 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, emisă de completul
de judecată, din care a făcut parte judecătorul Victor Burduh, s-au respins
recursurile declarate de Ministerul Finanțeloral R.Moldova, administratorul
insolvabilității SRL „Servivet”, administratorul autorizat Tudor Ambrosi, Vadim
Ciornea, Vladislav Mulencov, SC „Primcomsert” SRL, Cabinetul Avocatului
„Vitalie Ciofu” și reprezentantul Companiei Investiționale „Interpares Prim” SA,
Olga Vacarciuc cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2017,
adoptată în cadrul procedurii de insolvabilitate a SA „Avicola-Bucovăț”.
Colegiul reține că prin încheierea din 11 iulie 2017, Curtea de Apel Chișinău a
admis parțial contestațiile depuse de Ministerul Finanțelor și Serviciul Fiscal de Stat
7
împotriva tabelului definitiv al creanțelor în privința creanțelor SRL „Servivet”,
SRL „Primcomerț”, Vadim Ciornea, Vladislav Mulencov și CA „Ciofu Vitalie”. A
validat creanța creditorului Vladislav Mulencov cu suma de 50 050 de lei ca creanță
chirografară de rangul VI. A respins contestațiile depuse de Ministerul Finanțelor,
CI „Interpares Prim” SA și Serviciul Fiscal de Stat împotriva neadmiterii creanțelor
sale în tabelul definitiv al creanțelor. A validat creanța Serviciului Fiscal de Stat cu
suma de 2 000 de lei ca creanță chirografară de rangul VI. A obligat administratorul
insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al creanțelor conform sumelor validate.
A radiat din tabelul definitiv al creanțelor creanțele SRL „Servivet”, SRL
„Primcomerț”, Vadim Ciornea și CA „Ciofu Vitalie” admise de administrator.
A admis cererile depuse de Ministerul Finanțelor și Serviciul Fiscal de Stat, și a
declarat creanța Ministerului Finanțelor cu statut provizoriu la masa credală a
debitorului SA „Avicola Bucovăț”, în proces de insolvabilitate, în sumă de
7511752,35 de lei, și creanța Serviciului Fiscal de Stat cu statut provizoriu la masa
credală a debitorului SA „Avicola Bucovăț”, în proces de insolvabilitate, în sumă de
1 369 105,95 de lei, cu dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor, de
a înainta și a retrage candidatura administratorului insolvabilității/ lichidatorului, dar
fără drept de a participa la distribuirile de sume și de a se realiza împotriva
debitorului sau a membrilor ori asociaților acestuia.
Colegiul consideră necesar de a menționa și faptul că, în speță, obiectul acțiunii
civile dedusă judecății îl formează încasarea datoriei pretinsă de Ministerul
Finanțelor al R.Moldova, în mărime de 7 511 752,35 de lei, ce reiese din neonorarea
obligațiilor de plată de către SA „Avicola-Bucovăț” a ratelor pe creditele recreditate
din sursele externe și respectiv cererea reconvențională depusă de SA „Avicola-
Bucovăț” împotriva Ministerului Finanțelor al R.Moldova privind declararea nulă a
unor acte juridice, iar prin încheierea din 11 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău,
legalitatea căreia a fost verificată inclusiv de judecătorul Victor Burduh, datoria în
mărime de 7 511 752,35 de lei pretinsă de Ministerul Finanțelor al R.Moldova a fost
declarată creanță cu statut provizoriu la masa credală a debitorului SA „Avicola-
Bucovăț”, în proces de insolvabilitate, din motiv că în instanța de drept comun se
examinează un litigiu de drept.
Deci, Colegiul lărgit constată că părțile litigante în cauzele civile menționate
sunt aceleași. În ambele litigii se invocă de către Ministerul Finanțelor al R.Moldova
datoria SA „Avicola-Bucovăț” în mărime de 7 511 752,35 de lei, ce reiese din
neonorarea obligațiilor de plată a creditelor recreditate din sursele externe, temeiul
datoriilor în ambele cauze civile fiind aceleași.
Respectiv, Colegiul remarcă justețea dezideratelor SA „Avicola-Bucovăț”,
reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu cu privire la interconexiunea cauzelor civile
nominalizate. Or, ambele sunt raportate la aceeași datorie pretinsă de Ministerul
Finanțelor în mărime de 7 511 752,35 de lei, iar participarea judecătorului Victor
Burduh la examinarea ambelor cauze civile ar crea, pentru orice observator
obiectiv, dubii rezonabile în privința imparțialității judecătorului.
Instanța de recurs menționează că conform jurisprudenței CtEDO, instanța
trebuie să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod normal denotă absența
prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite
moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei).
8
Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului promovează constant
principiul aparenței de imparțialitate, conform căruia esențial în derularea unui
proces echitabil nu este credința de imparțialitate a celui ce judecă, ci percepția în
acest sens a celui judecat. Astfel, nu este suficient ca un judecător să fie liber de
orice relații, părtinire ori influență inadecvată, ci trebuie de asemenea să pară astfel
în fața unui observator rezonabil, în caz contrar încrederea în justiție putând fi
subminată.
Astfel, reieșind din circumstanțele constatate, în vederea înlăturării oricăror
dubii referitor la obiectivitatea și nepărtinirea instanței investite cu judecarea
prezentului litigiu, Colegiul lărgit consideră necesar de a admite cererea de recuzare
a judecătorului Curții Supreme de Justiție Victor Burduh.
În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (5), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se admite cererea de recuzare a judecătorului Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție Victor Burduh, înaintată de
Societatea pe Acțiuni „Avicola Bucovăț”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, de
la examinarea recursului declarat de Ministerul Finanțelor al R.Moldova împotriva
deciziei din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul
Finanțelor al Republicii Moldova împotriva Societății pe Acțiuni „Avicola
Bucovăț”, intervenienți accesorii Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Strășeni,
Guvernul Republici Moldova, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare și SA
„Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” cu privire la încasarea datoriei și
cererea reconvențională depusă de Societatea pe Acțiuni „Avicola Bucovăț”
împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii
Ruslan Purice, Valeriu Corlăteanu și Tudor Mogîldea cu privire la recunoașterea
nulității actelor juridice se transmite pentru a fi repartizată aleatoriu unui alt
judecător-raportor.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Iurie Bejenaru
Sveatoslav Moldovan
Mariana Pitic
Nicolae Craiu
9