3r-271/19 — strămutarea documentului executoriu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- strămutarea documentului executoriu
- Temei legal
- depunerea recursului împotriva încheierii judecătoresti
3r-271/19 — strămutarea documentului executoriu (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 3r-271/19
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)
DECIZIE
18 decembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic
judecătorii Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
examinând recursul depus de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu,
în procedura de executare a documentului executoriu nr. 3-366/08 din 03
decembrie 2008,
împotriva încheierii din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a fost respinsă cererea depusă de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu
cu privire la executarea documentului executoriu nr. 3-366/08 din 03 decembrie
2008, emis de către Curtea de Apel Chișinău,
constată:
La data de 24 septembrie 2019, în adresa Curții de Apel Chișinău a parvenit
încheierea de strămutare din 17 septembrie 2019, prin care a fost dispusă strămutarea
documentului executoriu nr. 3-366/08 din 03 decembrie 2008, emis de către Curtea
de Apel Chișinău, privind obligarea Primăriei mun. Chișinău să întocmească cu SA
„Autocomerț-Service” contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent
imobilelor privatizate din mun. Chișinău, str. Calea Orheiului,125/1, cu suprafața de
1,27 ha, la prețul normativ în baza Legii nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997 privind
prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului, în vigoare la data
depunerii cererilor de cumpărare a terenurilor la data de 20 iulie 2006 și să elibereze
titlurile de autentificare a dreptului deținătorilor de teren, obligarea Primăriei
mun.Chișinău să completeze borderoul de calcul al prețului de vânzare-cumpărare a
terenului aferent obiectivului privatizat de către SA „Autocomerț-Service” cu
suprafața de 1,27 ha, situat în mun. Chișinău, str. Calea Orheiului,125/1, reieșind din
prețul normativ al pământului stabilit la data depunerii cererii de cumpărare a
pământului de către ultima la data de 20 iulie 2006 și a fost obligat Consiliul
municipal Chișinău să emită actul administrativ, prin care să dispună transmiterea
SA „Automerț-Service” în proprietate privată a terenului aferent imobilelor
privatizate din mun. Chișinău, str. Calea Orheiului,125/1, cu suprafața de 1,27 ha, la
prețul normativ în baza Legii nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997 privind prețul normativ
1
și modul de vânzare-cumpărare a pământului, în vigoare la data depunerii cererilor
de cumpărare a terenurilor la data de 20 iulie 2006, pentru continuarea executării în
conformitate cu normele stabilite de Codul administrativ, Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă cererea depusă de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire
la executarea de către Curtea de Apel Chișinău a documentului executoriu nr. 3-
366/08 din 03 decembrie 2008, emis de către Curtea de Apel Chișinău.
La data de 11 noiembrie 2019 executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a
depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând anularea încheierii
instanței de apel.
În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanței
de apel, deoarece concluzia instanței de apel este pripită.
A menționat că, art. 258 din Codul administrativ se referă la procedurile
administrative și procedurile prealabile aflate pe rolul instanței de judecată și nu în
executare în procedura executorilor judecătorești.
A susținut că, instanța de apel a încălcat prevederile art. 23 din Codul
administrativ și nu a ținut cont de principiul aplicării legilor și, anume, conform art.7
alin. (3) din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele normative, în
cazul în care între două acte normative cu aceeași forță juridică apare un conflict de
norme, se aplică prevederile ultimului act normativ adoptat, aprobat sau emis, cu
excepția situațiilor prevăzute la art. 5 alin. (3) și (4). Astfel, în concurența
prevederilor Codului administrativ și Codului de executare se vor aplica prevederile
ultimului act normativ adoptat , care este Codul administrativ.
În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța
competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de
judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.
Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi
declarat inadmisibil din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând
recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța de recurs adoptă una din
următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.
În conformitate cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru
contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile
cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.
Art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ prevede că, apelul se declară
inadmisibil în special cînd: apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la
art.232 alin.(1).
În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva
încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis
încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,
2
dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.
Din actele cauzei rezultă că, încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel
Chișinău a fost notificată executorului judecătoresc Oleg Ungureanu la data de 25
octombrie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție a acesteia (f. d. 16).
Respectiv, termenul de 15 zile de depunere a recursului a început să curgă la
data de 26 octombrie 2019, ziua imediat următoare datei notificării încheierii
instanței de apel și a expirat la data de 09 noiembrie 2019, aceasta fiind ultima zi de
depunere a recursului, pe când executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a depus
recursul prin intermediul oficiului poștal la data de 11 noiembrie 2019 (f. d. 28),
adică cu omiterea termenului de depunere a recursului și nu a solicitat repunerea în
termen.
Prin urmare, este indubitabil că, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv
ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat
de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale..
Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
declara recursul depus de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu inadmisibil.
În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se declară inadmisibil recursul depus de către executorul judecătoresc Oleg
Ungureanu.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Mariana Pitic
judecătorii Nicolae Craiu
Iurie Bejenaru
3