3r-243/19 — strămutarea documentului executoriu

Dosarul nr. 3r-243/19

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan. V. Negru, A. Pahopol)

DECIZIE

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către executorul judecătoresc Igor Doroftei,

în procedura de executare a documentului executoriu nr. 3-2380/08 din 28

octombrie 2008,

împotriva încheierii din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea depusă de către executorul judecătoresc Igor Doroftei cu

privire la executarea documentului executoriu nr. 3-2380/08 din 28 octombrie 2008,

emis de către Curtea de Apel Chișinău,

constată:

La data de 07 octombrie 2019, în adresa Curții de Apel Chișinău a parvenit

încheierea de strămutare din 01 octombrie 2019, prin care a fost dispusă strămutarea

documentului executoriu nr. 3-2380/08 din 28 octombrie 2008, emis de către Curtea

de Apel Chișinău, privind obligarea Primăriei mun. Chișinău de a-i acorda lui Igor

Colodrovschi spațiu locativ în conformitate cu normele stabilite de legislația în

vigoare, pentru continuarea executării, Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de către executorul judecătoresc Igor Doroftei cu privire la

executarea documentului executoriu nr. 3-2380/08 din 28 octombrie 2008, emis de

către Curtea de Apel Chișinău.

La data de 03 noiembrie 2019 executorul judecătoresc Igor Doroftei a depus

recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând anularea încheierii instanței

de apel.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel este

neîntemeiată, deoarece instanța de apel a aplicat eronat normele de drept material și

procedural, or, instanța de apel a interpretat eronat legea și a soluționat problema

drepturilor unor persoane neantrenate în proces.

A menționat că, executorul judecătoresc nu a înaintat careva cereri în Curtea de

Apel Chișinău privind executarea, or, acesta a emis un act procesual – încheiere în

condițiile art. 65 din Codul de executare.

1

A considerat că, din data de 01 aprilie 2019 competente să executare hotărârile

instanțelor administrative, în cazul în care debitorul este o autoritate publică, sunt

curțile de apel.

A susținut că, instanța de apel a aplicat eronat analogia legii și a dreptului,

invocând art. 258 alin. (1) din Codul administrativ.

A afirmat că, pornind de la principiul general, prin care procesul civil constituie

două faze: judecarea cauzelor și executarea silită, ultima presupunând procedura,

prin care titularul dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un

alt titlu executoriu, constrânge, cu participarea organelor de stat competente, pe

debitorul său, care nu-și execută benevol obligațiile ce reies dintr-un asemenea titlu,

de a și le aduce la îndeplinire în mod silit.

A considerat că, procedura executării silite urmează să fie una uniformă,

echitabilă pentru părți, eficientă și coerentă. Or, conducându-se de rațiunea

motivației instanței de apel în încheierea sa, se desprinde că, executarea hotărârilor

administrative ar putea fi efectuată prin două executări distincte și, anume, hotărâri

emise până la data de 01 aprilie 2019, acestea rămânând în gestiunea executorului

judecătoresc spre executare și hotărâri emise după data de 01 aprilie 2019, acestea

fiind executate de către curțile de apel.

De asemenea, a considerat că, este un fapt imposibil, care nu va asigura

caracterul unitar al practicii judecătorești, altfel spus, nu va asigura aplicarea

uniformă a legislației de către instanțele judecătorești, creând un dezechilibru și o

inichitate între creditorii urmăritori, mai mult, ar putea crea duble standarde și

practici diferite de executare.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Materialele cauzei atestă că, copia încheierii din 10 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău a fost recepționată de către executorul judecătoresc Igor Doroftei la

data de 25 octombrie 2019.

Astfel, recursul depus la data de 03 noiembrie 2019 este în termenul prevăzut

de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

2

Conform art. 10 din Codul de executare, executarea silită reprezintă un

ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul realizează, prin

intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de stat abilitate,

drepturile sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă debitorul nu-și

îndeplinește benevol obligațiile.

Executarea silită începe prin sesizarea executorului judecătoresc în condițiile

legii și se efectuează prin orice formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau

succesiv, pînă la realizarea dreptului recunoscut prin documentul executoriu, pînă la

achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum

și a cheltuielilor de executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt

document care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

Conform art. 21 din Codul de executare, executorul judecătoresc este unica

persoană autorizată să efectueze executarea silită a documentelor executorii.

Efectuarea actelor de executare silită de către alte persoane atrage răspunderea

prevăzută de lege.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod a

intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, hotărârile

judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului

capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sunt competente instanțele de apel.

Din materialele dosarului rezultă că, executorul judecătoresc Igor Doroftei a

strămutat documentul executoriu nr. 3-2380/08 din 28 octombrie 2008, emis de

Curtea de Apel Chișinău, privind obligarea Primăriei mun. Chișinău de a-i acorda

lui Igor Colodrovschi spațiu locativ în conformitate cu normele stabilite de legislația

în vigoare pentru continuarea executării, Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 258 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, procedurile

administrative și procedurile prealabile inițiate pînă la data intrării în vigoare a

prezentului cod, care nu au fost finalizate pînă la 1 aprilie 2019, se vor finaliza

conform prevederilor legale valabile pînă la data intrării în vigoare a prezentului cod.

Această dispoziție este valabilă și pentru procedurile prealabile inițiate după data

intrării în vigoare a prezentului cod referitoare la o procedură administrativă inițiată

pînă la data intrării în vigoare a acestuia.

Procedurile de contencios administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului

cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel

de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare

pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor

aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs

a încheierilor judecătorești.

Din circumstanțele stabilite și conform normelor de drept material enunțate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

3

Justiție conchide că, instanța de apel just a stabilit că, executarea documentului

executoriu nr. 3-2380/08 din 28 octombrie 2008 nu ține de competența Curții de

Apel Chișinău, dat fiind faptul că, executarea titlurilor executorii emise până la data

intrării în vigoare a Codului administrativ urmează a fi executate de către executorii

judecătorești, conform art. 21 din Codul administrativ.

Totodată, instanța de apel corect a menționat că, competența instanței de apel

ce ține de executarea hotărârilor judecătorești, emise în procedura contenciosului

administrativ, a apărut odată cu punerea în aplicare a reglementărilor Codului

administrativ - 01 aprilie 2019, astfel, se execută de către instanța de apel doar

hotărârile judecătorești adoptate după intrarea în vigoare a Codului administrativ,

adică după data de 01 aprilie 2019. Respectiv, documentul executoriu nr. 3-2380/08

din 28 octombrie 2008, emis de către Curtea de Apel Chișinău, nu poate fi strămutat

în competența instanței de apel, dat fiind faptul că, hotărârea judecătorească a fost

adoptată la data de 28 octombrie 2008, fiind inițiată și procedura de executare a

acesteia, care a fost preluată de către executorul judecătoresc Igor Doroftei încă la

data de 06 decembrie 2012.

În contextul celor expuse, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel temeinic și

legal a respins cererea depusă de către executorul judecătoresc Igor Doroftei cu

privire la executarea de către Curtea de Apel Chișinău a documentului executoriu

nr. 3-2380/08 din 28 octombrie 2008, emis de către Curtea de Apel Chișinău, iar

argumentele invocate de către acesta în recurs nu pot fi reținute, deoarece sunt

neîntemeiate.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent

sunt neîntemeiate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către executorul judecătoresc Igor Doroftei.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4