2ac-289/19 — demolarea constructiei

Dosarul nr. 2ac-289/2019

Î N C H E I E R E

18 decembrie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Andrei Rotaru, Diana Rotaru, Mihai Balan cu

privire la strămutarea cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată

depusă de Andrei Rotaru, Diana Rotaru, Tatiana Colesnicenco, Mihai Balan, Maria

Balan împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Stanislav Novițchi privind

recunoașterea atentării în mod inadmisibil asupra terenurilor și imobilelor,

c o n s t a t ă :

La 10 septembrie 2019 Andrei Rotaru, Diana Rotaru, Tatiana Colesnicenco,

Mihai Balan, Maria Balan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei

Cozlova, intervenient accesoriu Stanislav Novițchi privind recunoașterea atentării

în mod inadmisibil asupra terenurilor și imobilelor (f.d. 4-9).

Prin încheierea din 20 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a acceptat în procedură cererea de chemare în judecată depusă de avocatul

Natalia Covaliov în interesele lui Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco

Tatiana, Balan Mihai, Balan Maria împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu

Stanislav Novițchi cu privire la recunoașterea atentării în mod inadmisibil asupra

terenurilor și imobilelor, fiind numită ședința de soluționare amiabilă a litigiului

pentru 05 noiembrie 2019, ora 09.00 (f.d. 73-74).

Prin încheierea din 20 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial cererea avocatului Natalia Covaliov în interesele lui Rotaru

Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco Tatiana, Balan Mihai, Balan Maria cu privire

la asigurarea acțiunii, s-a interzis Irinei Cozlova, cât și antreprenorului general sau

a altor persoane de a efectua lucrări de construcție pe terenul cu nr.cadastral

xxxxsituat în mun.xxxxx. În rest cererea de asigurare s-a respins ca neîntemeiată

(f.d. 75-77).

Manifestând dezacord cu încheierea din 20 septembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, la 03 octombrie 2019 Irina Cozlova, reprezentată de

avocatul Marian Bucătaru a depus recurs, solicitând casarea integrală a încheierii

menționate, cu soluționarea prin decizie a problemei în fond, cu respingerea ca

neîntemeiată și ilegală a cererii intimaților privind asigurarea acțiunii (f.d. 102-

108).

1

La 15 octombrie 2019 cauza civilă a fost înregistrată și repartizată aleatoriu

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Iurie Cotruță (f.d. 152).

Examinarea cererii de recurs a fost stabilită pentru 25 noiembrie 2019, ora

09.00, la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 155).

La 22 noiembrie 2019 Andrei Rotaru, Diana Rotaru și Mihail Balan au depus

cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad (f.d. 156-159, 164-166,

173-174, 175-177).

În motivarea cererii a invocat că Irina Cozlova a contestat cu recurs încheierea

de aplicare a măsurii de asigurare a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Faptul că

recurenta Irina Cozlova a obținut câștig de cauză la Curtea de Apel Chișinău pe

dosarul 2r-1824/17, cauza fiind examinată de majoritatea membrilor completului

care examinează recursul și faptul că cererile de apel a intimaților și de recurs a

recurentei cu privire la anularea Autorizației de construire și de stopare a lucrărilor

de construcții din str. xxxxxx, au fost examinate de trei complete diferite a

Colegiului civil a Curții de Apel Chișinău, pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea acestora, deoarece judecătorii deja s-au expus prin diferite decizii

asupra construcției din str. xxxxxxxxx, ce creează suspiciuni la examinarea

prezentei cauze civile.

Menționează că reieșind din afirmațiile intervenientului accesoriu făcute în

public precum că primul reprezentant/avocat a recurentei Cozlova I. în litigiul cu

privire la legalitatea autorizației din str.xxxxxxx a devenit judecător și că nu au

șanse să-și apere drepturile în instanțele de judecată, creează dubii rezonabile că

recurenta influențează examinarea cauzei.

Prin urmare solicită strămutarea examinării cererii de recurs a recurentei

Cozlova Irina cu privire la anularea încheierii de aplicare a măsurii de asigurare la

o altă instanță de apel.

În susținerea cererii s-a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de

procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că temeiurile invocate de Andrei Rotaru, Diana Rotaru, Mihai

Balan cu privire la faptul că există bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor, nu

pot fi reținute, deoarece sunt declarative la nivel de suspiciuni, poziție contrară

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că argumentele invocate în cererea recurenților Andrei Rotaru,

Diana Rotaru, Mihai Balan cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță

de apel nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 Cod de procedură civilă.

Or, temeiurile invocate de către Andrei Rotaru, Diana Rotaru, Mihai Balan în

privința judecătorilor Curții de Apel Chișinău privind emiterea anterior a unor

decizii prin care au dat câștig de cauză Irinei Cozlova, astfel fiind pusă la îndoială

2

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la examinarea prezentului recurs, sunt

considerate neîntemeiate.

Mai mult, Colegiul menționează că strămutarea cauzei pentru judecare la o

altă instanță poate fi acceptată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură

civilă, doar atunci când bănuielile părților în proces se raportează la toți judecătorii

instanței de judecată sau la instanța de judecată ca instituție publică. La caz, însă,

argumentele invocate de părți sunt generale, fără a fi specificați judecători concreți

din cadrul Curții de Apel Chișinău, inclusiv și judecători desemnați pentru

examinarea cererii de recurs a Irinei Cozlova.

În subsidiar, judecătorii au obligația profesională ca în cauzele ce le judecă, să

afle adevărul și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, asigurând prin

activitatea lor, supremația legii, iar termeiurile indicate în susținerea prezentei

cereri de strămutare nu indică la existența unor prejudecăți sau idei preconcepute a

magistraților instanței de apel.

Se mai reține că conform jurisprudenței de referință a Curții Europene a

Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se

stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite

de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia.

Astfel, în circumstanțele în care la caz nu s-a constatat careva temeiuri în

sensul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei depuse de Andrei Rotaru, Diana

Rotaru, Mihai Balan.

În conformitate cu art. 43, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de strămutare declarată de Andrei Rotaru, Diana Rotaru,

Mihai Balan.

Se remite cauza civilă intentată la cererea chemare în judecată depusă de

Andrei Rotaru, Diana Rotaru, Tatiana Colesnicenco, Mihai Balan, Maria Balan

împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Stanislav Novițchi privind

recunoașterea atentării în mod inadmisibil asupra terenurilor și imobilelor, la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursului declarat împotriva

încheierii din 20 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același

complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3