2ac-299/19 — cu privire la încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-299/19

Î N C H E I E R E

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Galina Stratulat

examinând demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „NM-DL” împotriva Întreprinderii Individuale „Baltă Elena”

și Ilie Porumbescu, cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea dobânzii

de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 03 martie 2017, SRL „NM-DL” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎI „Baltă Elena” și Ilie Porumbescu, cu privire la repararea prejudiciului

material, încasarea dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

SRL „NM-DL” a solicitat încasarea din contul pârâților a prejudiciului material

în sumă de 21154 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 13802,29 lei și a

cheltuielilor pentru asistența juridică în sumă de 6000 lei.

Prin hotărârea din 17 aprilie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea

înaintată de SRL „NM-DL” s-a admis parțial.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul ÎI „Baltă Elena” și Ilie

Porumbescu în beneficiul SRL „NM-DL” a prejudiciului material în sumă de 21254

lei, a cheltuielilor pentru asistența juridică în sumă de 6000 lei și a taxei de stat în

sumă de 634,62 lei.

La 23 mai 2018, ÎI „Baltă Elena” și Ilie Porumbescu au declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 17

aprilie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cu pronunțarea unei noi hotărâri de

respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin demersul nr. 3604 din 09 noiembrie 2019, președintele Curții de Apel

Cahul, Ruslan Petrov, a solicitat Curții Supreme de Justiție examinarea chestiunii

privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță de același grad, deoarece în

Curtea de Apel Cahul nu poate fi constituit complet de judecători de drept comun

pentru examinarea apelului declarat de , ÎI „Baltă Elena” și Ilie Porumbescu.

În motivarea demersului, președintele Curții de Apel Cahul a menționat că în

cadrul Curții de Apel Cahul activează 9 judecători, dintre care 3 judecători sunt

1

specializați în materie de contencios administrativ și în temeiul Legii nu sunt

competenți de a soluționa cauza civilă nominalizată, iar 4 judecători și-au declarat

abținere de la examinarea prezentei cauze, fiind admise declarațiile de abținere, este

imposibil de a fi format completul pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge demersul

înaintat de președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Din materialele cauzei civile se constată că potrivit fișei de repartizare a

dosarului cauza civilă a fost repartizată judecătorului Ruslan Petrov, care face parte

din completul de judecători în componența Nataliei Bondarenco și Serghei Pilipenco

(f.d. 51).

La 11 noiembrie 2019, judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și

Natalia Bondarenco și-au declarat abținere de la judecarea cauzei civile (f.d. 53).

Prin încheierea din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis

declarația de abținere a judecătorilor Ruslan Petrov și Natalia Bondarenco de la

judecarea cauzei civile în ordine de apel (f.d. 55).

Conform fișei de repartizare repetată a dosarului cauza civilă a fost repartizată

judecătorului Galina Vavrin, care face parte din completul în componența

judecătorilor Tudor Berdilă și Serghei Pilipenco (f.d. 56).

La 22 noiembrie 2019, judecătorul Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a

declarat abținere de la judecarea prezentei cauze (f.d. 57).

Prin încheierea din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Galina Vavrin de la judecarea în ordine de apel

a cauzei civile (f.d. 61).

După repartizarea repetată, conform fișei de repartizare, cauza civilă a fost

repartizată judecătorului Ion Dănăilă, completul de judecată fiind format din

judecătorii Tudor Berdilă și Serghei Pilipenco (f.d 62).

La 29 noiembrie 2019, judecătorul Curții de Apel Cahul, Ion Dănăilă și-a

declarat abținere de la examinarea prezentei cauze (f.d. 63).

Prin încheierea din 29 noiembrie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Ion Dănăilă de la judecarea în ordine de apel a

cauzei civile (f.d. 65).

În opinia președintelui Curții de Apel Cahul, în situația când 4 judecători de

drept comun nu pot participa la examinarea cauzei, este imposibil de a forma un

complet lucrativ, pentru a participa la examinarea apelului depus de ÎI „Baltă Elena”

și Ilie Porumbescu.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate în demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov

privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță de apel nu sunt întemeiate și nu

cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că conform prevederilor art. 43, alin. (4) din Codul de procedură civilă

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2), lit. d), e), f), și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este

susceptibilă de recurs.

În demersul său președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov a invocat art.

43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, menționând că 4 judecători și-au

declarat abținere de la examinarea cauzei, iar 3 judecători sunt specializați în materie

de contencios administrativ. Astfel, deoarece declarațiile de abținere au fost admise,

formarea unui alt complet pentru examinarea respectivei cauze civile în ordine de

drept comun, nu este posibilă din lipsa judecătorilor compatibili.

Se atestă că în Curtea de Apel Cahul activează nouă judecători, dintre care

trei judecători prin dispoziția președintelui Curții de Apel Cahul nr. 3 din 01 aprilie

2019 sunt desemnați pentru examinarea cauzelor civile în materie de contencios

administrativ.

Colegiul reține că în corespundere cu art. 192 alin. (2) din Codul administrativ

acțiunile în contencios administrativ se examinează de judecători specializați.

Această reglementare nu indică expres la imposibilitatea participării judecătorilor

din completul specializat în materie de contencios administrativ la examinarea

cauzelor civile în materie de drept comun.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire

la strămutarea examinării cauzei este neîntemeiat și urmează a fi respins, iar cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „NM-DL” împotriva ÎI

„Baltă Elena” și Ilie Porumbescu, cu privire la repararea prejudiciului material,

încasarea dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată urmează a fi restituită

pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul, unde formarea unui

complet de judecători este posibil.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 269- 270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, cu

privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „NM-DL” împotriva Întreprinderii Individuale „Baltă Elena”

și Ilie Porumbescu, cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea dobânzii

de întârziere și a cheltuielilor de judecată, se remite Curții de Apel Cahul pentru

examinare, în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Galina Stratulat

3