3ra-1193/19 — obligarea încheierii contractului de conectare la reteaua electrică si livrare a energiei electrice si excluderea din plătitori ai datoriei pentru energia electrică

3ra-1193/19 — obligarea încheierii contractului de conectare la reteaua electrică si livrare a energiei electrice si excluderea din plătitori ai datoriei pentru energia electrică (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-1193/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Vasilachi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

11 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea cererii de recurs depusă de către Banca comercială

„Universalbank” societate pe acțiuni, în proces de lichidare,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Banca comercială „Universalbank” societate pe acțiuni, în proces de

lichidare împotriva Întreprinderii cu capital străin „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” societate cu răspundere limitată cu privire la obligarea încheierii

contractului de conectare la rețeaua electrică și livrare a energiei electrice și

excluderea din plătitori ai datoriei pentru energia electrică,

împotriva deciziei din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de către Banca comercială „Universalbank” societate pe

acțiuni, în proces de lichidare și a fost menținută hotărârea din 26 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La data de 09 iulie 2018 BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare a

depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL cu privire la obligarea încheierii contractului de conectare la rețeaua

electrică și livrare a energiei electrice și contestarea actelor administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 28 martie 2018 a contactat

telefonic ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și a anunțat că, au fost

evacuați debitorii din bunul imobil din str. Frumoasa,64, mun. Chișinău.

A menționat că, ulterior, la data de 17 aprilie 2018 s-a adresat la ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL cu o cerere, prin care a solicitat conectarea

bunului imobil enunțat la rețelele electrice și încheierea unui contract de furnizare a

energiei electrice între ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și BC

„Universalbank” SA, în proces de lichidare.

1

A susținut că, prin scrisoarea nr. 0505/31966 din 10 mai 2018, ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL i-a respins cererea din 17 aprilie 2018.

A afirmat că, la data de 22 mai 2018 din partea reprezentantului ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL au parvenit reclamațiile nr. 01-05/18rp-gnf

și nr. 02-05/18rp-gnf din 18 mai 2017 privind neachitarea datoriilor în mărime de

78131,72 de lei și 46651,58 de lei.

A relevat că, din anul 2016 până la data de 18 mai 2018 ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL nu a înmânat careva acte băncii și nu s-a adresat cu

pretenție de remediere prealabilă a litigiului.

A mai relevat că, la aceste reclamații ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL a anexat copiile facturilor, prin care lui Valeriu Bou, pentru perioada

26 ianuarie 2016 – 19 aprilie 2018, i-au fost calculate datorii și penalități în sumă de

78131,72 de lei, iar SRL „Imperial Torex”, pentru perioada 25 noiembrie 2017 – 14

februarie 2018, i-au fost calculate datorii și penalități în sumă de 46651,58 de lei.

A notat că, prin facturile anexate la pretenții se confirmă că, BC

„Universalbank” SA, în proces de lichidare, nu a consumat energie electrică.

A specificat că, clădirea din str. Frumoasa,64, mun. Chișinău a fost ocupată

ilegal de persoane străine băncii, iar datoriile s-au format în rezultatul consumării

energiei electrice de către alte persoane, dar nu de BC „Universalbank” SA, în proces

de lichidare.

A invocat că, în baza contractului de credit nr. 3327310-LJ din 29 decembrie

2010, BC „Universalbank” SA a acordat SRL „Grifotal&GL” un credit în suma

echivalentului în lei a 1151528,96 de dolari, cu termenul final de rambursare la data

de 29 decembrie 2020, iar întru garantarea rambursării în termen a creditului acordat,

SRL „Grifotal&GL” a ipotecat băncii bunul imobil din str. Frumoasa,64,

mun.Chișinău.

A mai invocat că, la data de 02 decembrie 2011, garantul - ipotecar, cu

consimțământul băncii (cu păstrarea gajului), a vândut bunul gajat lui Valeriu Bou,

ultimul devenind garant-ipotecar, asumându-și toate obligațiile prevăzute în

contractul de ipotecă nominalizat.

A declarat că, din motivul că, debitorul nu și-a îndeplinit obligațiunile sale,

acesta a fost acționat în instanța de judecată, iar prin hotărârea din 30 iulie 2012 a

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău a fost încasată în mod solidar de la SRL

„Grifotal&GL”, Alina Chira și Valeriu Bou în beneficiul BC „Universalbank” SA,

în proces de lichidare, datoria pe credit în sumă de 15606044,22 de lei din contul

bunului ipotecat, precum și din contul altor bunuri ce aparțin cu drept de proprietate

SRL „Grifotal&GL”.

A menționat că, la data de 14 septembrie 2012 documentul executoriu din 30

iulie 2012 a fost înaintat spre executare silită executorului judecătoresc Roman

Ioniță, care a petrecut mai multe licitații de vânzare a bunului imobil ipotecat, însă

care nu au avut loc din lipsă de participanți.

A susținut că, prin încheierea executorului judecătoresc Roman Ioniță nr. 034-

308R/2015 din 30 martie 2015, în contul stingerii datoriei față de BC

„Universalbank” SA, în proces de lichidare, au fost transmise în proprietate bunurile

2

imobile nominalizate, iar la data de 11 iunie 2015 banca a înregistrat la ÎS „Cadastru”

dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile menționate.

A afirmat că, în perioada respectivă, nelegitim, fără acordul băncii, în bunul

imobil activa SRL „Tratalia Oro&Co”, care au neglijat cerința BC „Universalbank”

SA, în proces de lichidare, să părăsească imobilul din str. Frumoasa,64,

mun.Chișinău, din care motiv banca a fost nevoită să se adreseze la Inspectoratul de

poliție Centru, mun. Chișinău cu o cerere privind asigurarea ordinii publice la

procedura de eliberare al bunului imobil litigios, cît și în instanța de judecată privind

evacuarea persoanelor aflate ilegal în aceste imobile.

A relatat că, la data de 26 august 2015 s-a adresat la Judecătoria Centru,

mun.Chișinău cu cerere privind evacuarea din bunurile imobile a SRL „Tratalia

Oro&Co” și a altor persoane, iar prin hotărârea din 30 martie 2016 a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău a fost admisă acțiunea, hotărârea devenind definitivă și

irevocabilă la data de 01 februarie 2017.

A invocat că, la data de 01 decembrie 2016 a prezentat spre executare

executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu titlul executoriu emis în baza hotărârii din

30 martie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

A notat că, în cadrul procedurii de executare s-a stabilit că, debitorii SRL

„Tratalia Oro&Co” și Valeriu Bou nu se află în imobilul respectiv, dar își desfășoară

activitatea SRL „Imperial Torex” (procesul-verbal nr. 060-1486/17 din 10 februarie

2017), motiv pentru care executorul judecătoresc a constatat imposibilitatea

executării documentului executoriu menționat, având în vedere faptul că, prima

instanță, prin hotărârea judecătorească enunțată, a admis integral acțiunea depusă de

către bancă, însă a comis o eroare tehnică și, anume, nu a indicat în dispozitivul

hotărârii sintagma „evacuarea altor persoane și bunurile acestora”.

A specificat că, la data de 03 aprilie 2017 a depus o cerere cu privire la

emiterea unei hotărâri suplimentare, solicitând dispunerea evacuării și altor persoane

din bunul imobil respectiv, iar prin hotărârea din 15 iunie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru a fost dispusă evacuarea și altor persoane din bunul imobil

în cauză, care a devenit irevocabilă și definitivă la data de 21 martie 2018.

A declarat că, la data de 15 ianuarie 2018 banca a depus la executorul

judecătoresc Ruslan Ciobanu cerere de intentare a procedurii de executare privind

evacuarea altor persoane din bunul imobil, iar la data de 27 martie 2018 debitorii au

fost evacuați din imobilele ipotecate băncii, totodată, au fost transmise încăperile la

păstrare BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare.

A relevat că, în perioada aflării în procese de judecată cu SRL „Tratalia

Oro&Co”, Valeriu Bou, SRL „Imperial Torex”, niciodată nu a putut efectiv

beneficia de bunul imobil în cauză, nu a avut acces fizic la acesta. Mai mult ca atât,

banca niciodată nu a dat nici un acord la încheierea de către persoanele nominalizate

a contractelor de locațiune.

A mai relevat că, nu cunoaște în care temeiuri ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL a furnizat energie electrică lui Valeriu Bou și SRL „Imperial

Torex”. Prin urmare, toate pretențiile de achitare a energiei electrice consumate de

aceștia trebuie să fie înaintate numai față de aceste persoane.

3

A susținut că, a devenit proprietar al bunului imobil în baza încheierii de

transmitere în proprietate de către executorul judecătoresc, dar acces în încăpere a

avut doar la data de 27 martie 2018.

A menționat că, întru exercitarea dreptului de gaj, a întreprins măsuri de

vânzare al bunului imobil, dar pînă în prezent nu a fost comercializat.

A solicitat obligarea ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL de a

încheia în termen de 7 zile cu BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare,

contract de conectare la rețeaua electrică și livrare a energiei electrice la bunul imobil

al BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare, situat pe str. Frumoasa,64,

mun.Chișinău, cu nr. cadastral 01002211.450.02 și 0100211.555.01 și anularea

actelor impuse spre achitare BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare și,

anume, factura pentru energia electrică consumată și TVA în sumă de 41123,91 de

lei, întocmită de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 18

februarie 2016 pe beneficiarul Valeriu Bou, factura pentru energia electrică

consumată și TVA în sumă de 41084.03 lei, întocmită de către ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 23 februarie 2016 pe beneficiarul Valeriu

Bou, factura pentru energia electrică consumată și TVA în sumă de 45270,11 lei,

întocmită de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 01

martie 2016 pe beneficiarul Valeriu Bou, factura pentru energia electrică consumată

și TVA în sumă de 59765,08 lei, întocmită de către ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL la data de 30 martie 2016 pe beneficiarul Valeriu Bou,

factura pentru energia electrică consumată și TVA în sumă de 67860,03 lei,

întocmită de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 27

aprilie 2016 pe beneficiarul Valeriu Bou, factura pentru energia electrică consumată

și TVA în sumă de 77126,72 de lei, întocmită de către ÎCS ..Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL la data de 27 mai 2018 pe beneficiarul Valeriu Bou, factura

pentru energia electrică consumată și TVA în sumă de 24071,04 lei, întocmită de

către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 05 aprilie 2018

pe beneficiarul Valeriu Bou, factura pentru energia electrică consumată și TVA în

sumă de 22462,81 de lei, întocmită de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL la data de 27 decembrie 2017 pe beneficiarul SRL „Imperial Torex”,

factura pentru energia electrică consumată și TVA în sumă de 39739,48 de lei,

întocmită de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 29

ianuarie 2018 pe beneficiarul SRL „Imperial Torex”, factura pentru energia electrică

consumată și TVA în sumă de 47261,68 de lei, întocmită de către ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 14 februarie 2017 pe beneficiarul SRL

„Imperial Torex”.

La data de 24 ianuarie 2019 BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare,

a depus cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând repunerea în termen,

obligarea ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL de a încheia în termen

de 7 zile cu BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare, contract de conectare la

rețeaua electrică și livrare a energiei electrice la bunul imobil al BC „Universalbank”

SA, în proces de lichidare, situat pe str. Frumoasa,64, mun. Chișinău, cu

nr.cadastrale 0100211.450.02 și 0100211.555.01 și excluderea BC „Universalbank”

4

SA, în proces de lichidare, din plătitori ai datoriei pentru energia electrică impusă

spre plată prin reclamațiile BAA „Just Debit” nr. 01-05/18rp-gnf și nr. 02-05/18rp-

gnf din 18 mai 2018.

Prin hotărârea din 26 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Prin hotărârea suplimentară din 24 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani a fost respinsă pretenția înaintată de către BC „Universalbank” SA cu privire

la excluderea din plătitori ai datoriei pentru energia electrică.

Prin decizia din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de către BC „Universalbank” SA, în proces de lichidare și a fost menținută

hotărârea primei instanțe.

La data de 07 august 2019 BC „Universalbank” SA a depus recurs nemotivat,

iar la data de 04 septembrie 2019 a depus recurs motivat împotriva deciziei instanței

de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel

și a hotărârii și hotărârii suplimentare ale primei instanțe și pronunțarea unei noi

decizii cu privire la admiterea acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de

apel, hotărârea și hotărârea suplimentară ale primei instanțe.

A menționat că, instanțele judecătorești au încălcat esențial normele de drept

material și, anume, prevederile art. 381 alin. (7), 384 alin. (12) și 385 alin. (4) din

Legea instituțiilor financiare.

A susținut că, instanțele judecătorești nu au aplicat legea care trebuia să fie

aplicată și, anume, art. 602 alin. (1), 603 și 1398 alin. (1) din Codul civil (în redacția

Legii din 06 iunie 2002) și art. 901, 903, 904 și 1998 din Codul civil (în redacția

Legii din 15 noiembrie 2018).

A afirmat că, instanțele judecătorești au interpretat eronat prevederile

Regulamentului pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice, aprobat prin

Hotărârea Guvernului RM nr. 393 din 15 decembrie 2010.

A invocat că, instanțele judecătorești au aplicat legea care nu trebuia să fie

aplicată și, anume, pct. 35 din Regulamentul enunțat și nu a aplicat legea care trebuia

să fie aplicată și, anume, art. 514 din Codul civil (în redacția Legii din 06 iunie 2002)

și art. 776 din Codul civil (în redacția Legii din 15 noiembrie 2018).

A reiterat că, banca nu poate și nu trebuie să achite datoriile pentru energia

electrică, deoarece nu a avut acces și nu a folosit bunul imobil din str. Frumoasa,64,

mun. Chișinău, precum și nu a consumat energie electrică.

A declarat că, instanțele judecătorești, la examinarea cauzei, nu au aplicat nici

prevederile Legii nr. 107 din 27 mai 2016 cu privire la energia electrică.

Prin referința depusă la data de 24 septembrie 2019 ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica de la

examinare în ordine de recurs cauza de contencios administrativ, cu remiterea

acesteia Curții de Apel Chișinău din următoarele considerente.

5

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 241 alin. (6) CPC, dispozitivul cuprinde concluzia

instanței judecătorești privind admiterea sau respingerea integrală sau parțială a

acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea și termenul de atac al hotărârii.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 24 aprilie 2019 și 25 iunie 2019

BC „Universalbank” SA a declarat apel împotriva hotărârii din 26 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și hotărârii suplimentare din 24 mai 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 154, 179-185).

Prin decizia din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de către BC „Universalbank” SA și a fost menținută hotărârea din 26 martie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La caz, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că, din motivarea deciziei din 10 iulie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, contestată cu recurs, rezultă cu certitudine că, instanța de apel s-a

pronunțat asupra legalității și temeiniciei hotărârii din 26 martie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și hotărârii suplimentare din 24 mai 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, însă în dispozitivul deciziei a omis să se pronunțe asupra

hotărârii suplimentare din 24 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În consecință, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica de la examinare în ordine

de recurs cauza de contencios administrativ, cu remiterea acesteia instanței de apel

pentru întregirea dispozitivului.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ și art. 270 CPC, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se ridică de la examinare, în ordine de recurs, cauza de contencios

administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca comercială

„Universalbank” societate pe acțiuni, în proces de lichidare împotriva Întreprinderii

cu capital străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere

limitată cu privire la obligarea la încheierea contractului de conectare la rețeaua

electrică și livrare a energiei electrice și excluderea din plătitori ai datoriei pentru

energia electrică

6

Se remite Curții de Apel Chișinău cauza de contencios administrativ la cererea

de chemare în judecată depusă de către Banca comercială „Universalbank” societate

pe acțiuni, în proces de lichidare împotriva Întreprinderii cu capital străin „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată cu privire la

obligarea încheierii contractului de conectare la rețeaua electrică și livrare a energiei

electrice și excluderea din plătitori ai datoriei pentru energia electrică, pentru

întregirea dispozitivului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

7