3ra-1175/19 — contestarea actelor administrative si repararea prejudiciului moral

3ra-1175/19 — contestarea actelor administrative si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-1175/19

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul central (jud. M. Iftodi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

ÎNCHEIERE

11 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea cererii de recurs depusă de către Întreprinderea

municipală „Piața orășenească” din municipiul Edineț, reprezentată de către

avocatul Ghenadie Odobescu,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Vasili Pavliuc împotriva Consiliului municipal Edineț, intervenienți

accesorii Primăria municipiului Edineț și Întreprinderea municipală „Piața

orășenească” din municipiul Edineț cu privire la contestarea actelor administrative

și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 16 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de către Consiliul municipal Edineț și Primăria municipiului

Edineț,

constată:

La data de 12 noiembrie 2018 Vasili Pavliuc a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului municipal Edineț, intervenient accesoriu Primăria

mun. Edineț cu privire la contestarea actului administrativ și repararea prejudiciului

moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Consiliului

municipal Edineț nr. 11/2 din 25 august 2018 s-a dispus crearea iarmarocului

sezonier pentru comercializarea produselor agricole doar la tarabă pe segmentul de

stradă Maxim Gorkii cuprins între str. Alexandru cel Bun și str. Sfîntul Vasile pentru

perioada 01 septembrie 2018 – 31 decembrie 2018, conform schemei anexate,

colectarea de către administratorul pieței ÎM „Piața orășenească” de la comercianții,

care vînd în iarmarocul sezonier, taxele coordonate cu autoritatea publică, eliberarea

de către primarul mun. Edineț a înștiințării pentru comercializarea produselor

agricole pe segmentul de stradă Maxim Gorkii cuprins între str. Alexandru cel Bun

1

și str. Sfîntul Vasile, conform pct. 1 din decizie și aducerea la cunoștință de către

secretarul Consiliului municipal Edineț a prevederilor prezentei decizii persoanelor

cointeresate.

A menționat că, anterior, la data de 24 mai 2017, conform prevederilor art.12

alin. (3) din Legea nr. 31 din 23 septembrie 2010 cu privire la comerțul interior, a

adoptat decizia nr. 18/7-2, prin care s-a dispus crearea pieței agroalimentare în

mun.Edineț, str. O. Cirimpei,90.

A susținut că, la data de 21 iulie 2017, prin decizia Consiliului municipal

Edineț nr. 19/15, a fost aprobat Regulamentul de desfășurare a activității de comerț

în aria municipiului Edineț, iar conform pct. 6.1 - 6.3 din Regulament, comercianții

nu au dreptul să desfășoare comerț ambulant pe stradă, deoarece limitează utilizarea

terenului de uz public conform destinației acestuia.

A considerat că, decizia Consiliului municipal Edineț nr. 11/2 din 25 august

2018 cu privire la crearea iarmarocului sezonier în mun. Edineț este ilegală, deoarece

contravine prevederilor art. 12, 173 alin. (3), 213 și 215 din Legea cu privire la

comerțul interior, ale art. 3 alin. (62) din Legea nr. 93-XIV din 15 iulie 1998 cu

privire la patenta de întreprinzător, ale pct. 2 din Hotărârea Guvernului RM nr. 955

din 21 august 2004 despre aprobarea Regulamentului-tip de funcționare a piețelor,

ale Hotărârii Guvernului RM nr. 517 din 18 septembrie 1996 cu privire la aprobarea

Regulilor de funcționare a rețelei de comerț ambulant și a Regulilor de comerț în

piețele din Republica Moldova și ale Regulamentului de desfășurare a activității de

comerț în aria municipiului Edineț, aprobat prin decizia Consiliului municipal Edineț

nr. 19/15 din 21 iulie 2017.

A afirmat că, însăși procedura de inițiere a proiectului de decizie nu

corespunde prevederilor Legii nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele

normative, cât și ale Regulamentului de funcționare a consiliului, aprobat prin

decizia consiliului nr. 5/1 din 12 august 2011 și, anume, pct. 36-40 din Regulament.

A relevat că, prin adoptarea de către Consiliul municipal Edineț în ultima

perioadă a deciziilor privind amplasarea pieței agroalimentare pe str. Gorkii, inclusiv

a deciziei nr. 11/2 din 25 august 2018, se încalcă atât prevederile legislației în

vigoare, ordinea publică, cît și drepturile sale constituționale cu privire la odihnă, la

liberă circulație.

A invocat că, zgomotul, strigătele, mirosurilor provocate de comercianții, care

vin și își aranjează tarabele și produsele pentru comercializare în special între orele

4–7 dimineața și activitatea de comercializare pe parcursul zilei pe str. Gorkii, îi

provoacă starea de neliniște, disconfort, tulburare, suferințe psihice, prin ce i-a fost

cauzat un prejudiciu moral în sumă de 20000 de lei.

A notat că, la data de 24 septembrie 2018 a depus o cerere prealabilă la

Consiliul municipal Edineț cu privire la anularea deciziei Consiliului municipal

Edineț nr. 11/2 din 25 august 2018 cu privire la crearea iarmarocului sezonier în

mun.Edineț, ca ilegală, însă cererea nu a fost examinată în termen de 30 de zile, deși

la data de 18 octombrie 2018 a fost convocată ședința ordinară a Consiliului, iar în

pct. 15 al ordinii de zi a fost inclusă examinarea cererilor prealabile.

2

A solicitat anularea deciziei Consiliului municipal Edineț nr. 11/2 din 25

august 2018 cu privire la crearea iarmarocului sezonier în mun. Edineț, ca ilegală și

încasarea din contul pârâtului a sumei de 20000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral

și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 4000 de lei.

Prin încheierea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul central a

fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu ÎM „Piața orășenească” din

mun. Edineț.

Ulterior, Vasili Pavliuc a depus cerere de chemare în judecată suplimentară,

prin care a solicitat și anularea deciziei Consiliului municipal Edineț nr. 15/17 din

10 decembrie 2018 cu privire la perioada de activitate a iarmarocului sezonier în

mun.Edineț, prin care a fost prelungită perioada de activitate a iarmarocului sezonier

pe segmentul de stradă Maxim Gorkii cuprins între str. Alexandru cel Bun și

str.Sfîntul Vasile, creat prin decizia Consiliului municipal Edineț nr. 11/2 din 25

august 2018, până la data de 01 septembrie 2019.

A menționat că, decizia Consiliului municipal Edineț nr. 15/17 din 10

decembrie 2018 cu privire la perioada de activitate a iarmarocului sezonier în

mun.Edineț este ilegală, deoarece contravine prevederilor art. 112 alin. (2) din

Constituția Republicii Moldova, ale art. 173 alin. (3) și 215 din Legea cu privire la

comerțul interior, ale art. 3 alin. (62) din Legea cu privire la patenta de întreprinzător

ale pct. 2 din Hotărârea Guvernului RM nr. 955 din 21 august 2004 despre aprobarea

Regulamentului-tip de funcționare a piețelor și ale Regulamentului de desfășurare a

activității de comerț în aria municipiului Edineț, aprobat prin decizia Consiliului

municipal Edineț nr. 19/15 din 21 iulie 2017.

Prin hotărârea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central a fost

admisă parțial acțiunea depusă de către Vasili Pavliuc, au fost anulate decizia

Consiliului municipal Edineț nr. 11/2 din 25 august cu privire la crearea iarmarocului

sezonier în mun. Edineț, str. Maxim Gorkii cuprins între str. Alexandru cel Bun și

str. Sfîntul Vasile, pentru perioada 01 septembrie – 31 decembrie 2018, ca ilegală și

decizia Consiliului municipal Edineț nr. 15/17 din 10 decembrie 2018 cu privire la

prelungirea perioadei de activitate a iarmarocului sezonier pe segmentul de stradă

Maxim Gorkii cuprins între str. Alexandru cel Bun și str. Sfîntul Vasile, mun. Edineț,

până la data de 01 septembrie 2019, ca ilegală și au fost încasate de la Consiliul

municipal Edineț în beneficiul lui Vasili Pavliuc suma de 1500 de lei, cu titlu de

prejudiciu moral și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4000 de lei. În rest

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost scutit Consiliul municipal Edineț de

achitarea taxei de stat în mărime de 100 de lei.

Prin decizia din 16 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

declarat de către Consiliul municipal Edineț și Primăria mun. Edineț.

La data de 02 august 2019 ÎM „Piața orășenească” din mun. Edineț,

reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, a depus recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi decizii cu privire la

respingerea acțiunii.

3

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de

apel.

A menționat că, instanța de apel a pronunțat decizia, fără a avea în vedere

necesitatea soluționării cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept.

A susținut că, la adoptarea deciziei, instanța de apel urma să efectueze o

analiză amplă a suportului probator anexat la materialele dosarului, raportându-l la

normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios, pentru a constata

circumstanțele importante ale cauzei, inclusiv a temeiurilor și pretențiilor care au

generat apariția litigiului.

A relevat că, la examinarea cauzei, în urma dezbaterilor judiciare, instanța de

apel urma să dea o calificare juridică conform prevederilor legale aplicabile speței.

A afirmat că, instanța de apel nu a dat nici un răspuns vis-a-vis de argumentele

invocate de către intimați-apelanți precum că, între părți a existat raporturi

obligaționale.

Prin referința depusă la data de 28 august 2019 Vasili Pavliuc a solicitat

respingerea recursului.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până

la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în

conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 zile de la notificarea deciziei instanței de

apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite

neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

4

Decizia instanței de apel a fost adoptată la data de 16 iulie 2019 și a fost

expediată recurentei la data de 24 iulie 2019, respectiv, recursul depus de către ÎM

„Piața orășenească” din mun. Edineț, reprezentată de către avocatul Ghenadie

Odobescu, la data de 02 august 2019 este în termen.

Examinând temeiurile inadmisibilității recursului în raport cu materialele

cauzei de contencios administrativ, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 lit. c) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l

declare.

În conformitate cu art. 358 alin. (1) CPC, hotărârile pronunțate în prima

instanță de judecătorii pot fi atacate cu apel la curțile de apel de drept comun.

La caz, se constată că, prin hotărârea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei

Edineț, sediul central a fost admisă parțial acțiunea depusă de către Vasili Pavliuc,

au fost anulate decizia Consiliului municipal Edineț nr. 11/2 din 25 august cu privire

la crearea iarmarocului sezonier în mun. Edineț, str. Maxim Gorkii cuprins între

str.Alexandru cel Bun și str. Sfîntul Vasile, pentru perioada 01 septembrie – 31

decembrie 2018, ca ilegală și decizia Consiliului municipal Edineț nr. 15/17 din 10

decembrie 2018 cu privire la prelungirea perioadei de activitate a iarmarocului

sezonier pe segmentul de stradă Maxim Gorkii cuprins între str. Alexandru cel Bun

și str. Sfîntul Vasile, mun. Edineț, până la data de 01 septembrie 2019, ca ilegală și

au fost încasate de la Consiliul municipal Edineț în beneficiul lui Vasili Pavliuc suma

de 1500 de lei, cu titlu de prejudiciu moral și cheltuielile de asistență juridică în sumă

de 4000 de lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost scutit Consiliul

municipal Edineț de achitarea taxei de stat în mărime de 100 de lei.

La data de 25 martie 2019 și 23 aprilie 2019 hotărârea menționată a fost

contestată cu apel de către Consiliul municipal Edineț și Primăria mun. Edineț

(f.d.85, 96, 97).

Astfel, este cert faptul că, ÎM „Piața orășenească” din mun. Edineț nu a

declarat apel împotriva hotărârii din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul

central.

Prin urmare, se menționează că, ÎM „Piața orășenească” din mun. Edineț nu a

contestat hotărârea primei instanțe cu apel, respectiv, ultima nu este în drept să

depună recurs nici împotriva deciziei instanței de apel. Or, art. 429 alin. (5) CPC

direct statuează că, nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privință persoanele

indicate la art.430 nu au folosit calea apelului prevăzută de lege.

În susținerea opiniei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și decizia Curții Europene a

Drepturilor Omului (speța Manuel da Silva Reis contra Portugaliei din 11 ianuarie

2005), prin care un capăt de plângere a fost declarat inadmisibil ca urmare a

5

neepuizării căilor interne de atac și, anume, neexercitarea de către reclamanți din

culpa lor a căii de atac apelul.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara recursul depus de către ÎM „Piața orășenească” din mun. Edineț, reprezentată

de către avocatul Ghenadie Odobescu, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ

și art. 270 din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de către Întreprinderea municipală „Piața orășenească” din

municipiul Edineț, reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6