2rh-128/19 — determinarea modului de folosire a terenului, inlaturarea obstacolelor in folosirea terenului si demolarea gardului

Dosarul nr. 2rh-128/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. E.Palanciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A.Minciuna, V.Mihaila, V.Sîrbu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T.Chișca-Doneva, D.Mardari, N.Vascan)

ÎNCHEIERE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând cererea de revizuire depusă de Nadejda Crețu, reprezentată de

către avocatul Vitalie Rotaru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Maria

Piatova împotriva Nadejdei Crețu, intervenienți accesorii Svetlana Olencinscaia,

Iulia Olencinscaia și Serghei Olencinschii cu privire la determinarea modului de

folosire a terenului, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului și demolarea

gardului,

împotriva încheierii din 13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul depus de Nadejda Crețu a fost considerat inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 27 mai 2011 Maria Piatova a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Nadejdei Crețu, cu privire la determinarea modului de folosire a

terenului, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului și demolarea gardului.

La 16 decembrie 2013, prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău în

proces în calitate de intervenienți accesorii au fost atrași Svetlana Olencinscaia și

Iulia Olencinscaia, iar la 30 ianuarie 2014 în proces a fost atras și Serghei

Olencinschii.

Prin hotărârea din 16 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Maria Piatova a fost admisă.

Prin decizia din 7 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de către Nadejda Crețu și a fost menținută hotărârea din 16 martie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

depus de Nadejda Crețu a fost considerat inadmisibil.

La 1 octombrie 2019, Nadejda Crețu, reprezentată de către avocatul Vitalie

Rotaru a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 13 iunie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, solicitând instanței de revizuire admiterea cererii, casarea

încheierii judecătorești și dispunerea reexaminării cauzei.

1

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat prevederile art. 449

lit. b), c) și e) Cod de procedură civilă, în sensul că i-au devenit cunoscute

circumstanțe esențiale ale cauzei, care influențează soluția, despre care nu a avut

cunoștință la data examinării cauzei.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Nadejda Crețu, reprezentată de către avocatul Vitalie Rotaru, urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al

Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă

din art. 257 alin. (1) al codului respectiv, iar conform art. 195 din Codul

administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-171.

Astfel, conform art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Totodată, în conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă,

instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării

cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței

judecătorești (hotărîri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte

autorități în cazurile prevăzute de lege.

Iar în temeiul art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

La rândul său, art. 448 Cod de procedură civilă prevede expres că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ menționează că cererea de revizuire depusă de Nadejda

Crețu, reprezentată de către avocatul Vitalie Rotaru urmează a fi respinsă ca fiind

inadmisibilă, or, la caz Curtea Supremă de Justiție nu este investită cu competență

jurisdicțională materială de a examina cererea de revizuire nominalizată.

Aceasta deoarece prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare de la 1 iunie 2018, prevederile

articolului 446, 448 Cod de procedură civilă au fost modificate, astfel încât

încheierile de inadmisibilitate nu se mai supun revizuirii, iar instanța competentă să

2

examineze cererile de revizuire, este cea care s-a expus asupra fondului, adică

Curtea de Apel.

Respectiv, încheierea din 13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, nu se

supune revizuirii, or, instanța de recurs prin încheierea adoptată și a cărei revizuire

se solicită în prezenta cauză nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar

existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Aici se va menționa că hotărârea din 16 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, fiind contestată cu apel a fost menținută prin decizia din 7 februarie

2018 a Curții de Apel Chișinău.

În această ordine, Colegiul conchide că cererea de revizuire depusă de

Nadejda Crețu, reprezentată de către avocatul Vitalie Rotaru împotriva încheierii

din 13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi respinsă ca fiind

depusă contrar competenței stabilite de lege și împotriva unui act judecătoresc

nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire, însă acest fapt nu exclude

posibilitatea revizuentului de a depune cererea de revizuire conform competenței.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierile de

inadmisibilitate a Curții Supreme de Justiție nu pot fi suspuse revizuirii și Curtea

Supremă de Justiție nu este competentă să examineze în prezent cererea de

revizuire vizată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ ajunge la concluzia de a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Nadejda Crețu, reprezentată de către avocatul Vitalie Rotaru împotriva

încheierii din 13 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 270, 446 în

coroborare cu art. 448, 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nadejda

Crețu, reprezentată de către avocatul Vitalie Rotaru împotriva încheierii din 13

iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de către Maria Piatova împotriva Nadejdei Crețu, intervenienți

accesorii Svetlana Olencinscaia, Iulia Olencinscaia și Serghei Olencinschii cu

privire la determinarea modului de folosire a terenului, înlăturarea obstacolelor în

folosirea terenului și demolarea gardului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

3