2r-624/19 — Cu privire la împărțirea bunului imobil

2r-624/19 — Cu privire la împărțirea bunului imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosar nr. 2r-624/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud:. I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud:. I. Grosu, A . Ciobanu, A. Garbuz)

DECIZIE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Galina Usic

împotriva Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia cu privire la împărțirea bunului imobil

proprietate comună pe cote-părți prin vânzarea la licitație,

împotriva încheierii din 09 august 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului și nu s-a

dat curs cererii de apel, și împotriva încheierii din 29 august 2019 a Curții de Apel

Bălți, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de Nina Zagatnaia și Inna

Zagatnaia împotriva hotărârii din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 24 mai 2017 Galina Usic a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia cu privire la împărțirea bunului imobil proprietate

comună pe cote-părți prin vânzarea la licitație (f.d. 3-4).

Prin hotărârea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a fost

admisă acțiunea depusă de Galina Usic. A fost partajat bunul imobil – gospodăria

situată în or. Drochia, str. Vasile Lupu 93, nr. cadastral xxxxx între Galina Usic și Nina

Zagatnaia, Inna Zagatnaia proporțional cotelor părți deținute de fiecare și anume pentru

Galina Usic – ½ cotă-parte, iar pentru Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia ½ cotă-parte. A

fost dispusă vânzarea bunului imobil – gospodăria situată în or. Drochia, str. Vasile

Lupu 93, nr. cadastral xxxxx la licitație și distribuirea prețului către coproprietari

proporționai cotei-părți. A fost încasat în mod solidar de la Nina Zagatnaia și Inna

Zagatnaia în beneficiul Galinei Usic cheltuielile de judecată în mărime de 300 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia, au contestat-o cu apel, la 12 iunie 2019 (f.d.

173).

Prin încheierea din 09 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea

Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

apelului, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia

împotriva hotărârii din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a

comunicat apelantelor Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia despre necesitatea prezentării

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 373 de lei și a cererii de apel motivată,

1

până la 28 august 2019, ora 1600. Totodată, s-a explicat apelantelor că în caz de

neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel

va fi restituită (f.d. 177).

Prin încheierea din 29 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea

de apel declarată de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia împotriva hotărârii din 13 mai

2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor stipulate în încheierea din 09 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 181).

La 26 septembrie 2019 Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia au declarat recurs

împotriva încheierilor din 09 august 2019 și 29 august 2019 ale Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea acestuia, repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea

integrală a încheierilor recurate și intentarea procedurii de apel.

În motivarea recursului, recurentele Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia au indicat

că despre încheierea din 29 august 2019 a Curții de Apel Bălți au aflat abia la

11 septembrie 2019, când le-a fost prezentată cauza pentru a lua cunoștință cu

materialele acesteia.

Recurentele au susținut că nu au avut timp să-și angajeze un avocat care să le

reprezinte interesele în instanța de apel, respectiv au fost nevoite să studieze singure

actele și lucrările cauzei, iar ca urmare au constatat că semnăturile aplicate pe avizele

de recepție, nu le aparține și nici data înserată pe aviz nu este descifrabilă (f.d. 179,

180).

Recurentele consideră că altcineva a semnat avizele de recepție a încheierii din

09 august 2019 a Curții de Apel Bălți, ceea ce este ilegal. Mai mult ca atât, simplă

analiză a semnăturilor aplicate de ele pe apel și avizele de recepții a încheierii

menționate atestă că semnăturile sunt diferite și nu le aparțin lor.

Recurentele au menționat că odată ce au depus apel împotriva hotărârii primei

instanțe nu putea să riște cu examinarea apelului lor din considerentul neachitării taxei

de stat în mărime de 373 de lei, or gospodăria proprietate comună pe cote-părți a cărei

împărțire se solicită prin vânzarea la licitație, este unicul loc de trai. De fapt, de alt

imobil nu dispun, iar în imobilul în litigiu au efectuat reparație pentru care a suportat

cheltuieli împovărătoare.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, încheierea instanței

de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

După cum denotă materialele cauzei, copia încheierii din 29 august 2019 a Curții

de Apel Bălți, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de Nina Zagatnaia și

Inna Zagatnaia împotriva hotărârii din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor stipulate în încheierea din

09 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost expediată părților la proces, la

02 septembrie 2019, conform informației anexate la materialele cauzei (f.d. 102), iar

recurentele au făcut cunoștință cu aceasta la 11 septembrie 2019, fapt confirmat prin

declarația din aceeași dată (f.d. 183).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs consideră inoportun a se expune asupra

cerinței Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia cu privire la repunerea în termen de

declarare a recursului , or actele și lucrările cauzei confirmă că recursul a fost declarat

de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia, la 26 septembrie 2019, cu respectarea termenului

indicat la art. 425 Cod de procedură civilă.

Examinând recursul declarat de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră

2

neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Iar, în conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă indubitabil că, la 24 mai 2017 Galina Usic a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia cu privire

la împărțirea bunului imobil proprietate comună pe cote-părți prin vânzarea la licitație

(f.d. 3-4).

Prin hotărârea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a fost

admisă acțiunea depusă de Galina Usic. A fost partajat bunul imobil – gospodăria

situată în or. Drochia, str. Vasile Lupu 93, nr. cadastral xxxxx între Galina Usic și Nina

Zagatnaia, Inna Zagatnaia proporțional cotelor părți deținute de fiecare și anume pentru

Galina Usic – ½ cotă-parte, iar pentru Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia ½ cotă-parte. A

fost dispusă vânzarea bunului imobil – gospodăria situată în or. Drochia, str. Vasile

Lupu 93, nr. cadastral xxxxx la licitație și distribuirea prețului către coproprietari

proporționai cotei-părți. A fost încasat în mod solidar de la Nina Zagatnaia și Inna

Zagatnaia în beneficiul Galinei Usic cheltuielile de judecată în mărime de 300 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia, au contestat-o cu apel, la 12 iunie 2019 (f.d.

173).

Prin încheierea din 09 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea

Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

apelului, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia

împotriva hotărârii din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a

comunicat apelantelor Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia despre necesitatea prezentării

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 373 de lei și a cererii de apel motivată,

până la 28 august 2019, ora 1600. Totodată, s-a explicat apelantelor că în caz de

neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel

va fi restituită (f.d. 177).

Urmare a neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea

din 09 august 2019, prin încheierea din 29 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost

restituită cererea de apel declarată de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia împotriva

hotărârii din 13 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, din motivul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor stipulate în încheierea din 09 august 2019 a Curții

de Apel Bălți (f.d. 181).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de

drept procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului,

pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) și alin. (11) Cod de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele

3

cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel

suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, instanța de recurs menționează că, la 09 august 2019 instanța de apel a

emis încheierea, prin care a respins cererea Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia privind

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu a dat curs cererii de apel

declarată de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia împotriva hotărârii din 13 mai 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central și a comunicat apelantelor Nina Zagatnaia și Inna

Zagatnaia despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de

373 de lei și a cererii de apel motivată, până la 28 august 2019, ora 1600. Totodată, a

explicat apelantelor că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din

prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d. 177).

Încheierea din 09 august 2019 a fost expediată apelantelor Nina Zagatnaia și

Inna Zagatnaia la adresa acestora indicată în cererea de apel nemotivată și anume - or.

Drochia, str. V. Lupu 93 și or. Drochia str. V. Lupu 93 A (f.d. 178).

Subsecvent, instanța de recurs menționează că conform avizelor de recepție

coroborate cu informația publică plasată pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei” la

rubrica „serviciul on-line de urmărire a expedierii (Track&Trace)”

(http://www.posta.md/ru/tracking?id=DS3118129452AS și http://www.posta.md/ru/tracking?id=DS3118129455AS),

se atestă indubitabil că încheierea din 09 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost

recepționată de apelantele Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia, la 15 august 2018 (f.d.

179, 180).

Reieșind din cele relatate, Colegiul atestă că, instanța de apel a respectat cu

strictețe procedura de comunicare a actului judecătoresc prevăzută de art. 100, 104 Cod

de procedură civilă, însă, deși indicațiile instanței de apel urmau a fi executate până la

28 august 2019, ora 1600, acestea nu au fost îndeplinite în termenul stabilit.

În continuare, instanța de recurs, în conformitate cu art. 110 din Codul de

procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte

persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de procedură

pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din

termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost

predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de

ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Art. 113 din Codul de procedură civilă, stabilește că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor citate supra, este necesar de a menționa și faptul că

exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

4

Astfel, instanța de recurs subliniază că în cazul în care instanța de judecată a

stabilit un anumit termen în care trebuie efectuate anumite acțiuni procesuale impuse

prin lege, partea care urmează să le execute are obligația de a îndeplini aceste acțiuni în

termenul indicat în actul de dispoziție judecătoresc.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată ca fiind întemeiată încheierea instanței de apel, prin care

s-a respins cererea apelantelor Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia privind scutirea de la

plata taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 373 de lei.

Or, apelantele Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia, solicitând scutirea de la

achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu au prezentat probe justificative,

care ar confirma imposibilitatea acestora de a achita taxa de stat.

De altfel, certificatul eliberat de Casa Națională de Asigurări Sociale nr.

2018/31/1511 din 12 septembrie 2018, în care se indică că Nina Zagatnaia primește

suport financiar în mărime de 100 de lei și pensia de urmaș în mărime de 540,12 de lei,

nu confirmă imposibilitatea apelantelor de a achita taxa de stat la depunerea apelului

motivat în mărime de 373 de lei (f.d. 149).

Mai mult ca atât, la depunerea cereri de scutire de la achitarea taxei de stat la

depunerea apelului Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia nu au prezentat probe care ar

confirma faptul lipsei altor surse financiare sau modalități de achitare a taxei de stat.

De asemenea, apelantele pentru confirmarea stării materiale precare urmau să

prezinte informația de la IP „Agenția Servicii Publice” privind prezența sau lipsa

dreptului de proprietate asupra altor bunuri imobile, sau a mijloacelor de transport.

În urma celor relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție opinează că recurentele prin argumentele prezentate nu au

confirmat așa condiții materiale, care pot fi apreciate ca temei pentru scutirea de la

plata taxei de stat pentru depunerea apelului, iar soluția instanței de apel cu privire la

respingerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat este corectă și în

concordanță cu opinia Curții Europeane a Drepturilor Omului, care în practica sa a

menționat că la soluționarea acestei chestiuni trebuie să fie elucidate nu doar

capacitatea de a achita taxa de stat, dar și esența litigiului și circumstanțele specifice ale

cauzei.

Instanța de recurs atenționează că nedepunerea de către recurente a diligenței

necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță

favorabilă în anularea încheierilor contestate, cât timp nu au indicat ce le-a împiedicat

în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a menționa faptul că recurentele Nina Zagatnaia și Inna

Zagatnaia, cunoscând despre încheierea instanței de apel din data de 09 august 2019,

prin care a fost respinsă cererea Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia privind scutirea de

la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de

Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia împotriva hotărârii din 13 mai 2019 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central și s-a comunicat apelantelor Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia

despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 373 de lei și

a cererii de apel motivată, până la 28 august 2019, ora 1600, nu au luat măsurile

necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de

acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp a actului de dispoziție al instanței de

apel, care le-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

5

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credență de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor, despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele

prevăzute de lege.

În această ordine de idei, este cert că neprezentând apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat în termenul acordat de instanța de apel, Nina Zagatnaia și Inna

Zagatnaia au demonstrat o neglijență a drepturilor lor procedurale stipulate în legislația

națională.

Ținând cont de cele relatate și având în vedere faptul că încheierile din 09 august

2019 și 29 august 2019 ale Curții de Apel Bălți sunt legale și întemeiate, iar

argumentele invocate de către recurente sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierile instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Nina Zagatnaia și Inna Zagatnaia.

Se mențin încheierile din 09 august 2019 și 29 august 2019 ale Curții de Apel

Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Galina Usic

împotriva Ninei Zagatnaia și Innei Zagatnaia cu privire la împărțirea bunului imobil

proprietate comună pe cote-părți prin vânzarea la licitație.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

6