2r-525/19 — cu privire la împărțirea bunurilor imobile prin vânzarea la licitație

2r-525/19 — cu privire la împărțirea bunurilor imobile prin vânzarea la licitație (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-525/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Lupașcu

Instanța de apel: CA Chișinău – M. Guzun, I. Cotruță, N. Simciuc

DECIZIE

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Adrian Negară

împotriva lui Galea Rîțoi, Mariei Rîțoi și Constanței Negară cu privire la împărțirea

bunurilor imobile prin vânzarea la licitație cu distribuirea prețului conform cotelor-

părți deținute de către coproprietari, încetarea existenței bunului imobil și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 08 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul declarat de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi din motivul neîndepliniții

indicațiilor instanței de apel,

constată:

La 23 noiembrie 2015 Adrian Negară s-a adresat cu cerere de chemare în judecată,

concretizată ulterior, împotriva lui Galea Rîțoi, Mariei Rîțoi și Constanței Negară, prin

care a solicitat împărțirea bunurilor imobile cu numerele cadastrale xxxxx, situate în

mun. Chișinău, com. xxxxx, str. xxxxx, prin vânzarea la licitație cu distribuirea prețului

conform cotelor- părți deținute și anume lui Adrian Negară – 1/3 cotă parte, lui Galea

Rîțoi și Mariei Rîțoi – 1/2 cotă parte, Constanței Negară – 1/6 cotă parte și dispunerea

încetării existenței bunului imobil cu numărul cadastral xxxxx situat în mun. Chișinău,

com. xxxxx, str. xxxxx cu radierea din Registrul bunurilor imobile a tuturor drepturilor

asupra acestui bun imobil și compensarea cheltuielilor de judecată. ( f.d.3-5 217-219,

vol.I)

Prin hotărârea din data de 21 decembrie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău s-a respins cererea de chemare în judecată. ( f.d. 113,125-126, vol.I)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 26 septembrie 2017 a admis

apelul declarat de către Adrian Negară, a casat hotărârea din data de 21 decembrie 2016

a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima

instanță, în alt complet de judecată. ( f.d. 163, 164-166, vol.I)

Prin hotărârea din data de 12 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Adrian Negară, s-a dispus

împărțirea bunurilor imobile cu numerele cadastrale xxxxx, amplasate în mun.

Chișinău, com. xxxxx, str. xxxxx, prin vânzarea la licitație publică și distribuirea între

1

coproprietari a prețului obținut proporțional cotelor- părți deținute după cum urmează

lui Adrian Negară – 1/3 cotă parte, lui Galea Rîțoi și Mariei Rîțoi – 1/2 cotă parte,

Constanței Negară – 1/6 cotă parte. S-a constatat încetarea existenței bunului imobil

înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral xxxxx. S-a încasat în

mod solidar de la Galea Rîțoi, Maria Rîțoi și Constanța Negară în beneficiul lui Adrian

Negară suma de 10 368,42 lei cu titlu de taxă de stat. (f. d 241, 246-252, vol. I)

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 18 martie 2019 Galea Rîțoi și

Maria Rîțoi au depus cerere de apel nemotivată, prin care au solicitat admiterea

apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea

cererii de chemare în judecată și încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 245, vol. I)

Prin încheierea din data de 04 iunie 2019 Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs

cererii de apel depuse de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi, acordându-le termen până la

04 iulie 2019, ora 16.00 pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de

stat în mărime de 7 776 lei. Totodată, a explicat consecințele neîndeplinirii indicațiilor

instanței de apel. (f.d. 4-6, vol. II)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 08 iulie 2019 a restituit

cererea de apel depusă de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi pe motivul neexecutării

indicațiilor instanței de apel și anume nedepunerea în termenul stabilit, prin încheierea

din data de 04 iunie 2019 a apelului motivat și dovada achitării taxei de stat. (f.d. 10-

12 , vol. II)

Împotriva încheierii instanței de apel, la data de 19 iulie 2019 a depus recurs Galea

Rîțoi și Maria Rîțoi, prin care au solicitat casarea încheierii cu remiterea cauzei la

examinare în instanța de apel în alt complet de judecată. ( f.d. 16-17, vol.II)

În motivarea recursului Galea Rîțoi și Maria Rîțoi au indicat că nu le-a fost

comunicată încheierea instanței de apel din data de 04 iunie 2019, prin care nu s-a dat

curs cererii de apel, ori nu a fost expediată la domiciliu, în mun. Chișinău, com. xxxxx,

str. xxxxx. Mai mult, nici la adresa indicată în cererea de apel nu a parvenit încheierea

instanței de apel din data de 04 iunie 2019. Astfel, recurenții susțin că despre faptul că

nu s-a dat curs cererii de apel au aflat doar când au recepționat încheierea prin care s-a

restituit apelul.

În susținerea solicitării de anulare a încheierii instanței de apel, recurenții au mai

indicat că la adoptarea acesteia a participat judecătorul Iurii Cotruță, care s-a expus

anterior pe cauza dată prin decizia din data de 26 septembrie 2017.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 08 iulie 2019,

a publicat-o pe portalul național al instanțelor de judecată la data de 08 iulie 2019.

Recursul declarat de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi la data de 19 iulie 2019 este

depus în termen.

Conform art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel

Chișinău din data de 08 iulie 2019, din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de recurs,

după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Instanța de recurs a constatat că la 18 martie 2019 Galea Rîțoi și Maria Rîțoi au

depus apel nemotivat împotriva hotărârii din data de 12 martie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, rezervându-și dreptul de a prezenta apelul motivat după ce vor

lua cunoștință cu hotărârea motivată.( f.d. 245, vol.I)

Confirm art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din data de 04 iunie 2019 Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs

cererii de apel depuse de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi, acordându-le termen până la

04 iulie 2019, ora 16.00 pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de

stat. ( f.d. 5-6, vol. II)

Aici, este de menționat faptul că importanța termenelor procedurali este dictată de

faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o

parte mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea- credință de

drepturile lor procedurale.

Neexecutarea dispozițiilor judecătorești determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative. Astfel, Curtea de Apel Chișinău la 08

iulie 2019 în temeiul art.369, alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă a restituit

cererea de apel depusă de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi pe motivul neexecutării

indicațiilor instanței de apel și anume nedepunerea în termenul stabilit prin încheierea

din data de 04 iunie 2019 a apelului motivat și dovada achitării taxei de stat. ( f.d.10-

12, vol. II)

Recurenții au criticat încheierea instanței de apel, indicând că nu s-au conformat

indicațiilor instanței de apel pe motivul nerecepționării încheierii din data de 04 iunie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

Din materialele cauzei rezultă că Galea Rîțoi și Maria Rîțoi au recepționat la

adresa indicată în cererea de apel încheierea instanței de apel, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, la data de 11 iunie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție

DS2035457736AS. ( f.d. 8, vol.II)

În conformitate cu art.100, alin. (1) din Codul de procedură civilă cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea din data de 04 iunie 2019 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată la adresa indicată de către apelanți în cererea de apel.

Argumentul recurenților precum că instanța de apel nu a expediat încheierea din data

de 04 iunie 2019 la adresa unde domiciliază Galea Rîțoi și Maria Rîțoi este declarativ,

3

ori prin prisma art. 107, alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă își schimbă

domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei este obligat

să comunice instanței noua adresă.

Apelanții nu au comunicat instanței de apel o altă adresa de corespondență, decât

cea indicată în cererea de apel, astfel încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel

a fost expediată la ultima adresă indicată de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi și care a

fost recepționată la data de 11 iunie 2019. ( f.d. 8, vol. II)

În urma celor constatate este cert că Galea Rîțoi și Maria Rîțoi, cunoscând de

încheierea instanței de apel din data de 04 iunie 2019, prin care nu s-a dat curs cererii

de apel, nu au înlăturat neajunsurile și nu au prezentat în termenul indicat apelul

motivat și dovada achitării taxei de stat.

Mai mult, instanța de recurs reține că încheierea instanței de apel, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel, a fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată

la 04 iunie 2019. Conform pct. 17 din Regulamentul privind modul de publicare a

hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web

a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea nr. 658/30 din 10 octombrie 2017

a Consiliului Superior al Magistraturii, hotărârile judecătorești sunt transferate din

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul unic al instanțelor de

judecată, în regim real.

Prin urmare, apelanții au avut posibilitatea reală de a face cunoștință cu încheierea

instanței de apel din 04 iunie 2019, accesând portalul național al instanțelor de judecată

și a depune apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în termenul acordat de

instanța de apel.

Mai mult ca atât, apelanții și-au rezervat dreptul de a prezenta argumentele de fapt

și de drept după ce vor face cunoștință cu hotărârea motivată a instanței de fond, care

a fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată la data de 28 mai 2019,

însă nu au realizat dreptul rezervat prin apelul nemotivat și nu au depus apelul motivat

și dovada achitării taxei de stat.

Instanța de recurs atenționează că nedepunerea de către partea în proces a

diligențelor necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o

circumstanță favorabilă recurenților în anularea încheierii contestate, cât timp nu au

indicat ce i-a împiedicat în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a menționa faptul că recurenții, cunoscând despre încheierea

instanței de apel din data de 04 iunie 2019, prin care nu s-a dat curs apelului și li s-a

acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat nu

au luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja

drepturile sale de acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp a actului de dispoziție

al instanței de apel, care le-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor

apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

4

Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor, despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele

prevăzute de lege.

În această ordine de idei, este cert că neprezentând apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat în termenul acordat de instanța de apel, Galea Rîțoi și Maria Rîțoi

au demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale stipulate în legislația

națională.

În susținerea pretenției cu privire la anularea încheierii instanței de apel din data

de 08 iulie 2019 recurenții au mai invocat că aceasta a fost emisă de un complet de

judecată cu încălcarea prevederilor art. 50, alin. (1), lit. d) din Codul de procedură

civilă.

În conformitate cu prevederile art. 50, alin. (1), lit. d) al Codului de procedură

civilă judecătorul este obligat să se abțină de la judecarea cauzei dacă și-a expus opinia

asupra cauzei care se judecă.

Aici, Colegiul menționează că deși judecătorul Iurie Cotruță a participat anterior

la examinarea în ordine de apel a prezentei cauze civile cu remiterea acesteia la

rejudecate, nu constituie o incompatibilitate la emiterea încheierii contestate, ori în

speță s-a verificat respectarea de către apelanți a normelor de drept procedural la

depunerea apelului împotriva altei hotărâri, neexaminându-se fondul apelului.

Pentru a asigura deplina obiectivitate în înfăptuirea actului de justiție și a proteja

drepturile părților, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care magistratul,

datorită unor împrejurări de natură personală, nu poate participa la judecarea sau

instrumentarea unui dosar precum și formele procesuale de rezolvare a unei astfel de

situații.

Prin urmare, la emiterea încheierii din data de 08 iulie 2019 nu au fost încălcare

prevederile art. 49-50 din Codul de procedură civilă, judecătorul Iurie Cotruță nefiind

în incompatibilitate de a participa la emiterea încheierii.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Galea Rîțoi și Maria Rîțoi.

Se menține încheierea din data de 08 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

5