2r-512/19 — Partajarea proprietătii comune

Dosarul nr. 2r–512/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) (jud. D. Sușchevici)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către Ion Ganța reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Feodora Ganța

împotriva lui Ion Ganța cu privire la partajarea averii comune,

împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea depusă de Ion Ganța reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu

privire la explicarea deciziei din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

con st ată:

La 18 octombrie 2016, Feodora Ganța a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ion Ganța cu privire la constatarea dreptului de proprietate comună în

devălmășie, partajarea averii comune în devălmășie, atribuirea întregului bun

imobil Feodorei Ganța, cu obligarea acesteia de a-i plăti lui Ion Ganța o sultă

proporțională cotei-părți deținute, evacuarea lui Ion Ganța din apartament și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), s-au

partajat bunurile proprietate comună în devălmășie a foștilor soți Feodora Ganța și

Ion Ganța și anume: apartamentul nr. XX din mun. Chișinău, or. XXX, str. XXXX

2, cu numărul cadastral XXXX, cu suprafața totală de 88,0 m2 compus din două

camere pe două cote-părți egale. S-a atribuit Feodorei Ganța 1/2 cotă-parte din

apartamentul nr. XX din mun. Chișinău, or. XXXX, str. XXXX 2, cu numărul

cadastral XXXX, ce constituie 354450 lei.

S-a atribuit lui Ion Ganța 1/2 cotă-parte din apartamentul nr.XX din mun.

Chișinău, or. XXXX, str. XXXX 2, cu numărul cadastral XXXX, ce constituie

354450 lei.

S-a respins cererea Feodorei Ganța împotriva lui Ion Ganța privind atribuirea

în întregime a apartamentului nr. XX din mun. Chișinău, or. XXXX, str. XXXX 2

Feodorei Ganța, încasarea costului a 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. XX din

mun. Chișinău, or. XXXX, str. XXXX 2, cât și evacuarea lui Ion Ganța din

apartamentul nr. XX din mun. Chișinău, or. XXXX, str. XXXX 2, ca fiind

neîntemeiată.

S-a încasat din contul Feodorei Ganța în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 3539 lei.

S-a încasat din contul lui Ion Ganța în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 10635 lei (f.d.112, 118-122).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2018, s-au admis

apelurile declarate de avocatul Valeriu Bargan în interesele Feodorei Ganța și

avocatul Nicolae Leșan în interesele lui Ion Ganța. S-a casat hotărârea Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) 15 mai 2018 în partea respingerii pretențiilor cu privire la

partajarea bunului imobil prin atribuirea în proprietate Feodorei Ganța a 2/3 cotă-

parte și lui Ion Ganța a 1/3 cotă-parte din bunul imobil; atribuirea în proprietate

Feodorei Ganța în întregime a bunului imobil, obligarea Feodorei Ganța să-i achite

lui Ion Ganța a unei sulte egală cu costul de piață a 1/3 cotă-parte din bunul imobil,

evacuarea lui Ion Ganța din bunul imobil și încasarea cheltuielilor de judecată și în

această parte se pronunță o nouă hotărâre, prin care:

S-a partajat apartamentul nr.XX din str. XXXX nr. 2, or. XXXX, mun.

Chișinău, cu nr. cadastral (nou) XXXX, atribuindu-i Feodorei Ganța 2/3 cotă-parte

din apartamentul nr.XX din str. XXXX nr. 2, or. XXXX, mun. Chișinău, cu nr.

cadastral (nou) XXXX și lui Ion Ganța 1/3 cotă-parte din apartamentul nr.XX din

str. XXXX nr. 2, or. XXXX, mun. Chișinău, cu nr. cadastral (nou) XXXX;

S-a atribut Feodorei Ganța în întregime apartamentul nr.XX din str. XXXX

nr. 2, or. XXXX, mun. Chișinău, cu nr. cadastral (nou) XXXX;

S-a obligat Feodora Ganța să-i achite lui Ion Ganța o sultă egală cu costul de

piață a 1/3 cotă-parte din apartamentul nr.XX din str. XXXX nr. 2, or. XXXX,

mun. Chișinău, cu nr. cadastral (nou) XXXX, ce constituie 236300 lei (două sute

treizeci și șase mii trei sute lei ) sau 17582,33 euro (șaptesprezece mii cinci sute

optzeci și doi euro treizeci și trei eurocenți).

S-a evacuat Ion Ganța din apartamentul nr.XX din str. XXXX nr. 2, or.

XXXX, mun. Chișinău, cu nr. cadastral (nou) XXXX.

S-a încasat de la Ion Ganța în beneficiul Feodorei Ganța cheltuielile de

judecată constituite din suma de 7094 lei (șapte mii nouăzeci și patru lei) cu titlu de

taxă de stat achitată la depunerea acțiunii în instanța de fond și suma de 2654 lei

(două mii șase sute cincizeci și patru lei) cu titlu de taxă de stat achitată la

depunerea cererii de apel. În rest, pretenția cu privire la încasarea cheltuielilor de

judecată cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică se respinge ca neîntemeiată.

În rest, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) 15 mai

2018, în partea admiterii pretenției cu privire la constatarea dreptului de proprietate

comună în devălmășie a soților (f.d.191-204).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 martie 2019, s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de Ion Ganța, reprezentat de Nicolae Leșan (f.d.239-

246).

La data de 13 mai 2019, avocatul Nicolae Leșan în interesele lui Ion Ganța a

depus o cerere prin care a solicitat explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău din

25 octombrie 2018.

Prin încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de Ion Ganța reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la

explicarea deciziei din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 28 iunie 2019, Ganța Ion reprezentat de avocatul Leșan Nicolae a declarat

recurs împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea încheierii contestate și emiterea unei încheieri prin care să fie explicată

decizia instanței de apel.

În motivarea cererii de recurs, Ganța Ion reprezentat de avocatul Leșan

Nicolae a menționat că, instanța de apel a examinat pur formal cererea lui cu

privire la explicarea deciziei.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată în

ședință la 13 iunie 2019, fără a se cunoaște despre data recepționării acesteia de

părți, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recursul în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, recursul s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă

data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Colegiul judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse

în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza

Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza

Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs

Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Ganța Ion reprezentat de

avocatul Leșan Nicolae urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) al Codului de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă

poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea

explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a

modifica cuprinsul hotărârii.

Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul constată că recursul

lui Ganța Ion reprezentat de avocatul Leșan Nicolae împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 13 iunie 2019, este neîntemeiat.

Or, instanța inferioară corect a constatat că decizia Curții de Apel Chișinău

din 25 octombrie 2018 și modul de executare a acesteia nu necesită explicații

referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, la fel aceasta nu

cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul indicând cert că Feodora

Ganța a fost obligată să-i achite lui Ion Ganța o sultă egală cu 1/3, ceea ce

constituie 236300 lei sau 17582,33 euro. Este notabil faptul că la materialele

cauzei a fost prezentat ordinul de încasare a numerarului nr. R3LF-K100, care

demonstrează că de fapt Feodora Ganța i-a achitat lui Ganța Ion suma de 236300

lei, astfel hotărârea fiind executată.

Totodată, este de menționat că din hotărârea instanței rezultă clar și motivele

care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală aplicată

speței, constatările exprese fiind certe și clare, prin urmare nu lasă loc

interpretărilor.

Colegiul reține că, prin criticile formulate în cererea de recurs, se solicită de

fapt soluționarea unor chestiuni care nu au fost invocate în cadrul examinării

cauzei, cerințe care nu sunt relevante prevederilor art. 251 alin. (1) al Codului de

procedură civilă, și nu indică la careva dispoziții contradictorii, or după cum reiese

din solicitările lui Ganța Ion reprezentat de avocatul Leșan Nicolae, acesta contestă

în prezenta cerere valoarea bunului imobil.

Așadar, Colegiul atestă că, instanța de apel a ajuns la o concluzie legală și

întemeiată de respingere a cererii de explicare a deciziei, iar pretențiile lui Ganța

Ion reprezentat de avocatul Leșan Nicolae înserate în cerere nu sunt relevante în

contextul art. 251 alin. (1) al Codului de procedură civilă.

Din considerentele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs al lui

Ganța Ion reprezentat de avocatul Leșan Nicolae, este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă.

În conformitate cu art. 251 alin. (1), art. 269-270, art. 427 lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

d eci d e :

Se respinge recursul declarat de către Ganța Ion reprezentat de avocatul Leșan

Nicolae.

Se menține încheierea 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Feodora Ganța împotriva lui Ion Ganța

cu privire la partajarea averii comune.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Svetlana Filincova