2r-607/19 — Cu privire la repararea prejudiciului material

Dosar nr. 2r-607/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud:. I. Dutca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud:. I. Cotruță, L. Pruteanu, N. Simciuc)

ÎNCHEIERE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul

Veronica Pascal,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Direcția de Poliție

mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției împotriva lui Grigore Țurcan cu

privire la repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea depusă de Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul

Veronica Pascal privind scutirea de la plata taxei de stat,

c o n s t a t ă:

La 09 iunie 2017 Direcția de Poliție mun. Chișinău a Inspectoratului General

al Poliției a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigore Țurcan cu

privire la repararea prejudiciului material în mărime de 69447,95 de lei (f.d. 3-6,

vol. I).

Prin hotărârea din 21 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

a fost admisă acțiunea depusă de Direcția de Poliție mun. Chișinău a Inspectoratului

General al Poliției și a fost încasat de la Grigore Țurcan în beneficiul Direcției de

Poliție mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției prejudiciul material

cauzat în mărime de 69437 de lei și cheltuielile poștale în mărime de 10,95 de lei, în

total 69447,95 de lei. Totodată, a fost încasat de la Grigore Țurcan în beneficiul

statului taxa de stat de care este scutit reclamantul în mărime de 2083,41 de lei (f.d.

53, 57-60, vol. I).

Prin decizia din 30 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica Pascal și a fost

casată hotărârea din 21 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată (f.d.

177-182, vol. I).

Prin hotărârea din 09 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă acțiunea depusă de Direcția de Poliție mun. Chișinău a Inspectoratului

General al Poliției și a fost încasat de la Grigore Țurcan în beneficiul Direcției de

Poliție mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției suma de 69437 de lei, cu

1

titlu de prejudiciu material și cheltuielile poștale în mărime de 10,95 de lei, în total

69447,95 de lei. Totodată, a fost încasat de la Grigore Țurcan în beneficiul statului

taxa de stat de care este scutit reclamantul în mărime de 2083,41 de lei (f.d. 236,

240-245, vol. I).

Nefiind de acord cu hotărârea din 09 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica Pascal a

contestat-o cu apel, la 15 iulie 2019 (f.d. 239, vol. I).

Prin încheierea din 05 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica

Pascal împotriva hotărârii din 09 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și

s-a comunicat apelantului Grigore Țurcan despre necesitatea prezentării apelului

motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1562,57 de lei, prin

intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, până la 26 septembrie 2019, ora

a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d. 5-7, vol. I).

La 16 septembrie 2019 Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica

Pascal a depus cerere de apel motivată și a solicitat scutirea de la plata taxei de stat,

în temeiul art. 88 pct. 12 Cod de procedură civilă și art. 4 alin. (74) din Legea taxei

de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 (f.d. 9-12, vol. II).

Prin încheierea din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea lui Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica Pascal

privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel împotriva hotărârii

din 09 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat apelantului

Grigore Țurcan termen până la 30 octombrie 2019, ora 1600, pentru achitarea taxei

de stat în mărime de 1562,57 de lei și prezentarea bonului de plată în cancelaria

Curții de Apel Chișinău. Totodată, s-a explicat apelantului că în caz de neîndeplinire

în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi

restituită (f.d. 13-15, vol. I).

La 04 octombrie 2019 Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica

Pascal a declarat recurs împotriva încheierii din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu trimiterea

cauzei spre examinare în fond.

În motivarea recursului, recurentul Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul

Veronica Pascal a indicat că a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în temeiul

art. 4 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 și art. 88 pct. 12 Cod

de procedură civilă, dar nu la discreția instanței.

Recurentul Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica Pascal a

menționat că obiectul litigiului este compensarea prejudiciului material cauzat prin

infracțiune și nu încasarea mijloacelor financiare rezultate din acte juridice, deci

instanța de apel eronat l-a impus să achite taxa de stat în mărime de 1562,57 de lei.

Recurentul Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica Pascal a

specificat că în încheierea recurată nu este motivat de ce nu se aplică prevederile art.

4 alin. (74) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 și art. 88 pct. 12

Cod de procedură civilă, dar se face trimitere că judecătorul decide asupra scutirii în

baza probelor și situației financiare a apelantului.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din

3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

2

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica

Pascal urmează a fi restituit, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Din materialele cauzei s-a stabilit că prin încheierea din 30 septembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea lui Grigore Țurcan, reprezentant de

avocatul Veronica Pascal privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de

apel împotriva hotărârii din 09 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-

a acordat apelantului Grigore Țurcan termen până la 30 octombrie 2019, ora 1600,

pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1562,57 de lei și prezentarea bonului de

plată în cancelaria Curții de Apel Chișinău. Totodată, s-a explicat apelantului că în

caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea

de apel va fi restituită (f.d. 13-15, vol. I).

La 04 octombrie 2019 Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica

Pascal a declarat recurs împotriva încheierii din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu trimiterea

cauzei spre examinare în fond.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, încheierea

instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Iar, conform prevederilor art. 99 Cod de procedură civilă, încheierea

judecătorească asupra cheltuielilor de judecată poate fi atacată odată cu atacarea

fondului cauzei.

În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că încheierea din

30 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu se supune recursului, decât odată

cu fondul cauzei, sau eventual urmare a unei încheieri de restituire a cererii de apel,

concluzie ce rezultă din analiza prevederilor legale aplicabile speței și anume din

prevederile art. 4261 alin. (1) lit. e) în raport cu art. 368 alin. (3) și art. 99 Cod de

procedură civilă.

Așadar, ținând cont de cele expuse supra, Colegiul conchide că avocatul

Veronica Pascal acționând în interesele lui Grigore Țurcan nu s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recurs împotriva unei încheieri a Curții de Apel

Chișinău pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării cu recurs

separat, decât odată cu fondul cauzei, prin urmare, recursul urmează a fi restituit în

temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs învederează că nu se va

expune asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în

recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva unei încheieri, care în condițiile

legii nu se supune recursului separat.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea

de recurs depusă de Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul Veronica Pascal

împotriva încheierii din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

3

În conformitate cu art. 270, art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Grigore Țurcan, reprezentant de avocatul

Veronica Pascal împotriva încheierii din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Direcția de

Poliție mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției împotriva lui Grigore

Țurcan cu privire la repararea prejudiciului material, din motiv că încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

4