3ra-846/19 — Contestarea actului adminsitrativ

3ra-846/19 — Contestarea actului adminsitrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-846/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Z. Talpalaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc și A. Malîi)

D E C I Z I E

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău, intervenient accesoriu Tatiana

Șevciuc cu privire la contestarea actului administrativ, anularea contractului de

vânzare-cumpărare și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

împotriva deciziei din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul depus de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

fiind menținută hotărârea din 6 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 3 octombrie 2017, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu Tatiana Șevciuc cu privire la contestarea actului

administrativ, anularea contractului de vânzare-cumpărare și a titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren.

În motivarea acțiunii a indicat că, prin decizia nr. 5/20-4 din 25 mai 2017 a

Consiliului municipal Chișinău, a fost autentificat dreptul de proprietate privată

asupra lotului de pământ din str. Zamolxe 17, Tatianei Șevciuc.

În temeiul art. 64 din Legea privind administrația publică locală, Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a efectuat controlul sub aspectul

legalității actului administrativ și a constatat că decizia contravine legislației în

vigoare.

1

Prin notificarea din 9 august 2017, a solicitat Consiliului municipal Chișinău

abrogarea actului administrativ contestat, însă, aceasta nu a fost examinată până la

sesizarea instanței cu prezenta acțiune.

A menționat că, în urma examinării actelor care au stat la baza emiterii actului

administrativ contestat, s-a depistat lipsa actelor ce dovedesc deținerea legală a

suprafețelor de teren de către persoana vizată în decizie.

Potrivit pct. 67 din Regulamentul privind gestionarea resurselor funciare

municipale, aprobat prin decizia nr. 3/23 din 2 aprilie 2013 a Consiliului municipal

Chișinău, terenurile aferente caselor de locuit individuale, asupra cărora lipsesc

documentele doveditoare pentru suprafețele deținute legal, se vând proprietarilor

caselor de locuit, la preț normativ. Dimensiunile concrete ale terenurilor se vor

stabili pornindu-se de la normele de urbanism și regulile de construcție în vigoare.

În susținerea acțiunii a invocat prevederile art. 68 din Legea nr. 436-XVI din

28 decembrie 2006 privind administrația publică locală; art. 3, art. 5 lit. b), art. 17

alin. (2) și art. 21 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

La 4 decembrie 2017 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

depus cerere privind majorarea pretențiilor, în care a indicat că, după emiterea

deciziei contestate, între Primăria municipiului Chișinău și Tatiana Șevciuc a fost

încheiat contractul de vânzare-cumpărare, fiind eliberat titlul de proprietate asupra

terenului vizat în decizia contestată.

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a considerat ca fiind ilegală

autentificarea dreptului de proprietate asupra lotului de teren de pe lângă casă,

efectuat prin decizia contestată. Concomitent, urmează a fi anulate și actele juridice

subsecvente, contractul de vânzare-cumpărare și titlul de proprietate a terenului.

A solicitat Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat prin cererea

inițială și prin cererea de majorare a pretențiilor admiterea acțiunii, anularea

deciziei nr. 5/20-4 din 25 mai 2017 a Consiliului municipal Chișinău, anularea

contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria municipiului Chișinău și

Tatiana Șevciuc și titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat

de Primăria municipiului Chișinău.

Prin încheierea protocolară din 4 decembrie 2017, Primăria mun. Chișinău a

fost atrasă în proces în calitate de pârât.

Prin hotărârea din 6 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și s-a menținut

hotărârea din 6 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 15 mai 2019, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de recurs împotriva deciziei din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, concluziile instanței de apel sunt în

contradicție cu circumstanțele cauzei și au fost aplicate greșit normele de drept

material.

Proprietarul lotului de pământ de pe lângă casă este persoana fizică care la

primit conform legislației și legalizat prin titlul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren. Din înscrisurile anexate la dosar, lotul de teren cu suprafața

de 376 m2 din mun. Chișinău, str. Vaslui, lotul nr.192, prin decizia nr. ¾-13 din 28

2

martie 1998 a fost transmis în folosință Eugeniei Plugari, dar nicidecum Tatianei

Șevciuc.

A menționat că, în cazul în care după parametri și amplasare pot fi formate ca

bunuri imobile de sine stătătoare, terenurile menționate se transmit în proprietate

persoanelor în drept ori se înstrăinează în alt mod conform legislației. În urma

examinării actelor care au stat la baza deciziei contestate, s-a constatat lipsa actelor

legale care ar dovedi imposibilitatea formării bunului imobil cu suprafața de 129

m2, care putea fi format ca bun imobil separat. Înstrăinarea, concesionarea, darea în

arendă ori în locațiune a bunurilor proprietate a unității administrativ-teritoriale se

fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii.

La 24 iunie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău au depus referință prin care au solicitat respingerea cererii de recurs.

La 26 iunie 2019, Tatiana Șevciuc a depus referință prin care a solicitat

respingerea recursului declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

ca fiind neîntemeiat cu menținerea deciziilor contestate.

Examinând recursul depus de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Potrivit art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Astfel, potrivit art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen

de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2

luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel a fost expediată în

adresa participanților la proces la data de 24 aprilie 2019, potrivit scrisorii nr. 4541

(f.d.127). Prin urmare, recursul depus de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat prin intermediul oficiului poștal la data de 15 mai 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul

depus de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat ca fiind

neîntemeiat și care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunțate, se invocă următoarele argumente.

3

În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

După cum urmează din actele cauzei, Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat,

în temeiul art. 64 din Legea privind administrația publică locală a efectuat

controlul sub aspectul legalității deciziei nr. 5/20-4 din 15 mai 2017 a Consiliului

municipal Chișinău și a constatat lipsa actelor doveditoare a deținerii legale a

suprafețelor de teren ce au fost autentificate persoanei vizate în decizia contestată.

Prin notificarea din 9 august 2017, Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat a

solicitat Consiliului municipal Chișinău anularea actului administrativ, însă,

această notificare nu a fost examinată.

Înaintând prezenta acțiune, Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat a solicitat

anularea deciziei nr. 5/20-4 din 15 mai 2017 a Consiliului municipal Chișinău,

anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria municipiului

Chișinău și Tatiana Șevciuc și anularea titlului de autentificare eliberat pe terenul

vizat în decizia contestată.

Prin hotărârea din 6 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și s-a menținut

hotărârea din 6 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Instanța de fond și cea de apel, examinând cauza au concluzionat că, la

emiterea deciziei nr. 5/20-4 din 15 mai 2017, Consiliul municipal Chișinău a

respectat cadrul legal deoarece terenul litigios asupra căruia a fost autentificat

dreptul de proprietate Tatianei Șevciuc, este teren aferent casei de locuit din str.

Zamolxe 17, mun. Chișinău, care îi aparține cu drept de proprietate, drept dobândit

în temeiul unui act translativ de proprietate. Lotul de teren cu suprafața de 129 m2,

nu poate fi format ca un bun imobil separat și acesta poate fi înstrăinat doar

deținătorului de teren aferent la preț normativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție analizând situația de fapt din speța dată, în raport cu

probele atașate la dosar precizează că, concluzia primei instanțe, menținută de

instanța de apel despre necesitatea respingerii acțiunii depuse de către Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat este justă, ea având la bază cumulul

dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată

aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130 Cod de

procedură civilă. Actul de dispoziție al instanței de apel a fost adoptat cu

respectarea normelor de procedură și cu aplicarea corectă a normelor de drept

material.

În conformitate cu pct. 14 din Regulamentul cu privire la modul de

transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă în

localitățile urbane, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 984 din 21 septembrie

1998, trecerea în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă se poate

efectua, la cererea persoanei interesate, atât până la inițierea, cât și în cadrul

lucrărilor de înregistrare primară masivă. În acest caz persoana depune la primăria

4

localității o cerere privind transmiterea terenului în proprietate privată și eliberarea

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren. La cerere se anexează

contractul de dare în folosință a terenului pe termen nelimitat sau documentul de

atribuire a terenului pentru construcția și exploatarea casei de locuit și documentul

ce confirmă dreptul de proprietate asupra casei.

Instanța de recurs relevă că, prin hotărârea Comitetului executiv al Sovietului

raionului deputaților Octombrie nr. 3/4-13 din 28 martie 1989, Eugeniei Plugari a

fost atribuit pentru construcția casei de locuit lotul de teren nr. 192, cu suprafața de

376 m2, amplasat în cartierul Mircești, str. Vaslui (f.d.56-57, 59-60).

Prin actul de predare-primire în exploatare a obiectivului construit, a fost

legalizată casa individuală de locuit din str. Vaslui, sectorul 192, cartierul Mircești,

beneficiarului Eugenia Plugari. Comisia a constatat că, suprafața terenului ce se

află de facto în folosința beneficiarului Eugenia Plugari, constituie 376 m2 (f.d.61-

66).

Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 567 din 9 iunie 2015,

Eugenia Bruma (Plugari) a vândut, iar Tatiana Șevciuc a cumpărat bunul imobil,

casa individuală de locuit din str. Zamolxe 17, mun. Chișinău.

Dobândind dreptul de proprietate al casei de locuit, la data de 18 septembrie

2015 Tatiana Șevciuc a depus cerere la Consiliul municipal Chișinău prin care a

solicitat cumpărarea terenului aferent pentru deservirea și exploatarea casei de

locuit particulară.

Potrivit avizului din 22 iunie 2016, Comisia pentru construcții, arhitectură și

relații funciare a examinat proiectul de decizie și a decis de a accepta proiectul de

decizie al Consiliului municipal Chișinău cu privire la autentificarea dreptului de

proprietate privată asupra lotului de pământ din str. Zamolxe 17, Tatianei Șevciuc

și a recomanda Consiliului municipal Chișinău spre aprobare (f.d.11).

Prin decizia nr. 5/20-4 din 25 mai 2017 a Consiliului municipal Chișinău, a

fost autentificat Tatianei Șevciuc dreptul de proprietate privată asupra lotului de

pământ cu suprafața totală de 505 m2, dintre care 129 m2 ca urmare a cumpărării la

preț normativ, pentru deservirea și exploatarea casei de locuit particulară din str.

Zamolxe 17, conform planului anexat.

În temeiul acestei decizii, la 13 septembrie 2017 între Primăria municipiului

Chișinău și Tatiana Șevciuc a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a

lotului de teren cu suprafața de 129 m2 situat în mun. Chișinău, str. Zamolxe 17,

pentru deservirea și exploatarea casei de locuit particulară. La momentul încheierii

contractului, Tatiana Șevciuc a achitat 100% din prețul lotului.

Iar, la 3 octombrie 2017 a fost eliberat titlul de autentificare a dreptului

deținătorului de teren pentru lotul de pământ cu suprafața totală de 505 m2.

În asemenea circumstanțe, nu pot fi reținute ca întemeiate argumentele

recursului privind transmiterea cu titlu gratuit a lotului de teren litigios, deoarece

materialele dosarului atestă că, lotul de teren a fost cumpărat de către Tatiana

Șevciuc la preț normativ și a fost achitat în întregime, dar nu a fost acordat cu titlu

gratuit.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție examinând conținutul actelor de dispoziție emise de

5

către instanțele ierarhic inferioare, în raport cu materialele administrate la dosar,

stabilește că concluziile primei instanțe, menținute prin decizia instanței de apel,

corespund circumstanțelor de fapt.

Totodată, conform art. 42 Cod funciar, terenurile din intravilan se află în

administrarea autorităților administrației publice locale, iar din municipii – în

proprietate municipală.

În conformitate cu art. 11 Cod funciar, autoritățile administrației publice

locale atribuie cetățenilor terenuri fără plată, eliberându-le titluri de proprietate:

trec în proprietatea cetățenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe

gospodărești și grădini care li s-au atribuit în conformitate cu legislația.

Conform art. 3 alin. (2) lit. a) din Legea privind prețul normativ și modul de

vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25.07.1997, vânzarea-

cumpărarea pământului se efectuează prin contractul de vânzare-cumpărare la preț

normativ, prin concurs sau la licitație. Pentru perfectarea tranzacției de vânzare-

cumpărare se prezintă documente în care sunt indicați parametrii cantitativi și

calitativi ai terenului, precum și dreptul deținătorului asupra terenului, eliberate, de

organul cadastral teritorial în a cărui rază este situat terenul – pentru vânzare-

cumpărare de terenuri proprietate privată.

Potrivit pct. 3 din Regulamentul cu privire la modul de transmitere în

proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă în localitățile urbane,

aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 984 din 21 septembrie 1998, loturile de

pământ de pe lângă casă sunt trecute în proprietate proprietarilor caselor de locuit

cu drept de proprietate individuală.

Iar, pct. 5 din același regulament statuează că, transmiterea în proprietate a

loturilor de pământ de pe lângă casă se efectuează din inițiativa autorității

administrației publice locale, concomitent cu efectuarea înregistrării primare

masive sau la cererea proprietarilor caselor de locuit.

Astfel, este irelevant argumentul cererii de recurs precum că terenul cu

suprafața de 376 m2 din mun. Chișinău, str. Vaslui, lotul nr. 192 a fost transmis în

folosință Eugeniei Plugari, dar nicidecum Tatianei Șevciuc. Or, după încheierea

contractului de vânzare-cumpărare a casei de locuit, Tatiana Șevciuc a obținut

toate drepturile ce țin de posesia și folosința terenului cu suprafața de 376 m2 și a

dreptului de a cumpăra la preț normativ terenul aferent cu suprafața de 192 m2,

pentru deservirea și exploatarea casei de locuit.

Prin urmare, instanța de recurs constată legalitatea hotărârii din 6 iunie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, menținută prin decizia din 27 martie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate și având în vedere că decizia Curții de Apel

Chișinău de menținere a hotărârii primei instanțe, și argumentele declarative ale

recurentului, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chișinău

al Cancelariei de Stat este neîntemeiat și necesită a fi respins.

În conformitate cu art. 247, art. 248 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și art. 258 alin.

(3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

6

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat.

Se menține decizia din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 6 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emise în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău

și Primăria mun. Chișinău, intervenient accesoriu Tatiana Șevciuc cu privire la

contestarea actului administrativ, anularea contractului de vânzare-cumpărare și a

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

7