3ra-795/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-795/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Z.Talpalaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A.Bostan, A,Pahopol, V.Negru)

ÎNCHEIERE

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului depus de

Consiliul municipal Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău și

Primăriei municipiului Chișinău, intervenienți accesorii Alla Șevcenco și

Agenția Servicii Publice cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și a fost menținută

hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 3 octombrie 2017, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

depus cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ

împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău,

intervenienți accesorii Alla Șevcenco și Agenția Servicii Publice cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii înaintate a indicat că la 25 mai 2017 Consiliul

municipal Chișinău prin decizia nr. 5/20-3 a autentificat dnei Alla Șevcenco

dreptul de proprietate privată asupra lotului de pământ cu suprafața de 493 m.p.

din str. V. Crăsescu 44, mun. Chișinău, pentru exploatarea și deservirea casei de

locuit particulare și a modificat configurația lotului de pâmânt din str. V.

Crăsescu 42, mun. Chișinău, proprietate privată a dlui Igor Bulat și a dnei Ana

Granici care se expune în redacția planului lotului anexat la prezenta decizie.

A invocat că, în conformitate cu art. 64 din Legea privind administrația

publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, a efectuat controlul sub

aspectul legalității deciziei vizate și a constatat că actul administrativ enunțat

contravine legislației în vigoare și anume Oficiul a constatat despre lipsa actelor

1

doveditoare a deținerii legale a suprafețelor de teren autentificate persoanei

vizate în decizie.

Drept rezultat, la 9 august 2017 a înaintat pârâtului notificarea

nr.1304/OT4-1459, solicitând abrogarea deciziei menționate, însă nu a primit

răspuns.

Din considerentul că după cum a invocat Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat decizia nr. 5/20-3 a Consiliului municipal Chișinău care

constituie obiectul prezentei acțiuni a fost emisă contrar prevederilor legale, a

fost depusă prezenta acțiune în ordinea contenciosului administrativ, solicitând

în urma concretizării acțiunii anularea deciziei respective și a titlului de

autentificare a deținătorului de teren eliberat pe numele dnei Alla Șevcenco.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a fost admisă integral, fiind dispusă anularea deciziei nr.

5/20-3 din 25 mai 2017 a Consiliului municipal Chișinău și titlul de

autentificare a deținătorului de teren eliberat pe numele dnei Alla Șevcenco.

Prin decizia din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și a fost menținută hotărârea din

19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 26 aprilie 2019 Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 19

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei

hotărâri noi, de respingere integrală a acțiunii.

În susținerea recursului, Consiliul municipal Chișinău a invocat

ilegalitatea deciziei instanței de apel, declarând că Curtea de Apel Chișinău a

examinat superficial prezenta speță, cu interpretarea și aplicarea eronată a

normelor de drept material.

Prin referința depusă la 11 iunie 2019, Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a solicitat declararea recursului depus de Consiliul municipal

Chișinău ca inadmsibil.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ

a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în

vigoare a prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000 a fost abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod

se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel

de acțiuni de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform

prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile

2

prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărîrile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Iar conform art. 245 alin. (1) din același cod, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite

neîntîrziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 16 aprilie 2019 (f.d.105).

Respectiv, recursul depus la 26 aprilie 2019 (f.d.116) este în termen.

Examinând temeiurile recursului depus de Consiliul municipal Chișinău

în raport cu materialele cauzei civile, completul specializat al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Iar conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în

special când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; recursul

este depus în mod repetat; recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1);

motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 245 alin. (2); cererea de recurs nu corespunde

cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2)

și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă

de Justiție.

Curtea Supremă de Justiție reține că legiuitorul prin expresia „în special”

din conținutul normei art. 246 alin. (2) Cod administrativ, a indicat că temeiurile

de inadmisibilitate stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv în alte

cazuri prevăzute de lege, pot fi reglementate și alte temeiuri care necesită a fi

verificate la etapa examinării admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, în conformitate cu prevederile art. 194 alin. (2)

Cod administrativ, în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și

deciziile contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor

procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

Așadar, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat în cauze

de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de către

Consiliul municipal Chișinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

246 alin. (2) coroborat cu art. 194 alin. (2) Cod administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

3

asupra existenței greșelilor procedurale și aplicării incorecte a dreptului

material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul specializat al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul

exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reiterează că procedura admisibilității cererii de recurs constă în verificarea

faptului, dacă recursul se încadrează în cele prevăzute la art. 246 alin. (2) și 194

alin. (2) Cod administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Consiliul municipal

Chișinău.

În conformitate cu art. 246 coroborat cu art. 194 alin. (2) Cod

administrativ, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursul depus de Consiliul municipal Chișinău, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4