3r-233/19 — Executarea hotărârii judecătoresti

Dosar nr. 3r-233/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău ( A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Servis”,

în cauza civilă la cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Servis” privind

executarea hotărârii din 24 octombrie 2011 a Judecătoriei Orhei,

împotriva încheierii din 03 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibilă cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Servis”,

c o n s t a t ă :

La 15 mai 2019 SA „Servis” a depus cerere cu privire la executarea silită a

hotărârii din 24 octombrie 2011 a Judecătoriei Orhei, prin care a fost obligată

Primăria Orhei să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu

nr. cadastral 6401402402, conform planului cadastral.

Prin încheierea din 03 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibilă cererea depusă de SA „Servis”.

La 18 octombrie 2019 SA „Servis” a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 03 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

instanței de apel cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru efectuarea

procesului de executare.

În motivarea recursului a relatat că, instanța de apel la emiterea încheierii

contestate a încălcat și aplicat greșit normele de drept material și procedural.

Curtea de Apel Chișinău a încălcat normele codului administrativ.

Articolul 207 Codul administrativ se aplică în ceea ce privește admisibilitatea

acțiunilor administrative, dar la caz instanța de apel a declarat inadmisibilă cererea

1

de executare silită a hotărârii judecătorești în cadrul procedurii contenciosului

administrativ și nu a indicat nicio norma în baza căreia a fost luată o astfel de decizie.

Încheierea instanței de apel contravine art. 54 din Constituția Republicii

Moldova, care interzice interpretarea arbitrară a legislației cu scopul de a limita

drepturile persoanei și încalcă normele art.6 §1, art. 13-14 CEDO.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 03 octombrie 2019. (f.d. 30-32).

SA „Servis” a recepționat copia încheierii din 03 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău la 16 octombrie 2019 (f.d.38).

Prin urmare, recursul declarat de SA „Servis” la 18 octombrie 2019 este depus

în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la 15 mai 2019, SA „Servis” a depus cerere

cu privire la executarea silită a hotărârii din 24 octombrie 2011 a Judecătoriei Orhei

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Servis”

împotriva Primăriei Orhei privind recunoașterea terenului aferent construcției, prin

care a fost obligată Primăria Orhei să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare a

terenului cu nr. cadastral XXXXXX, conform planului cadastral.

Hotărârea din 24 octombrie 2011 a Judecătoriei Orhei a devenit definitivă și

irevocabilă la 14 noiembrie 2011. (f.d.23)

Drept temei pentru executarea silită a hotărârii judecătorești de către Curtea de

Apel Chișinău, SA „Servis”a invocat prevederile art. 249 și 253-256 Cod

administrativ.

Conform art. 250 alin.(1) Codul administrativ, titluri executorii sunt: hotărârile

judecătorești executorii.

2

Conform art. 249 alin. (2) Cod administrativ, pentru executarea hotărârilor

judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente instanțele de

apel.

Conform art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, legiuitorul în dispoziții finale și tranzitorii ale Codului

administrativ nu a prevăzut ca documentele executorii emise până la 01 aprilie 2019,

să fie examinate de instanțele de apel.

Codul de executare la fel nu prevede transmiterea titlurilor executorii emise

până la data de 01 aprilie 2019 împotriva unei autorități publice, către instanțele de

apel conform competenței stabilite în Codul administrativ.

Conform art. 258 alin. (1) Cod administrativ, procedurile administrative și

procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a prezentului cod, care

nu au fost finalizate până la 01 aprilie 2019, se vor finaliza conform prevederilor

legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod.

Prin urmare, la caz sunt irelevante prevederile art. 249 și 253 din Codul

administrativ ce au fost invocate de către SA „Servis”.

Conform art. 10 alin. (1), (2) și (3) Codul de executare, executarea silită

reprezintă un ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul

realizează, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de stat

abilitate, drepturile sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă debitorul

nu-și îndeplinește benevol obligațiile.

Executarea silită începe prin sesizarea executorului judecătoresc în condițiile

legii și se efectuează prin orice formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau

succesiv, pînă la realizarea dreptului recunoscut prin documentul executoriu, pînă la

achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum

și a cheltuielilor de executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt

document care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

Conform art.21 alin. (1) Codul de executare, executorul judecătoresc este unica

persoană autorizată să efectueze executarea silită a documentelor executorii.

La caz, instanța de recurs menționează că documentul executoriu a fost emis

anterior datei de 01 aprilie 2019 și executarea acestuia nu ține de competența Curții

3

de Apel Chișinău, deoarece titlurile executorii emise până la data intrării în vigoare

a Codului administrativ urmează a fi executate de către executorii judecătorești.

De competenta instanței de apel ține executarea hotărârilor judecătorești emise

în procedura contenciosului administrativ, adoptate după intrarea în vigoare a

Codului administrativ, adică după data de 01 aprilie 2019.

Din aceste considerente, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind corectă soluția Curții de Apel Chișinău

de a considera inadmisibilă cererea SA „Servis” privind executarea silită a hotărârii

din 24 octombrie 2011 a Judecătoriei Orhei, prin care a fost obligată Primăria Orhei

să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu nr. cadastral

XXXXXX, conform planului cadastral.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Servis”.

Se menține încheierea din 03 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

4