3ra-1293/19 — constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie

3ra-1293/19 — constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-1293/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud: V.Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Bostan, V.Negru, A.Pahopol)

ÎNCHEIERE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de Societatea Comercială

,,S.D.M. – Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Anchirbricks” și de către Ministerul Justiției al

Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Societatea

Comercială ,,S.D.M. – Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Anchirbricks” împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova și a Comisiei de autorizare și disciplină a administratorilor

autorizați, intervenient accesoriu administratorul autorizat Anton Jerebțov cu

privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație,

împotriva deciziei din 4 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

au fost respinse apelurile declarate de Societatea Comercială ,,S.D.M. –

Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată, Societatea cu Răspundere Limitată

,,Anchirbricks” și Ministerul Justiției al Republicii Moldova și a fost menținută

hotărârea din 25 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

c o n s t a t ă:

La 24 iulie 2018 Societatea Comercială ,,S.D.M. – Sirocco” Societate cu

Răspundere Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată ,,Anchirbricks” (în

continuare SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL ,,Anchirbricks”) au depus cerere

de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova și a Comisiei de autorizare și

disciplină a administratorilor autorizați, intervenient accesoriu administratorul

autorizat Anton Jerebțov cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că în luna septembrie 2017 ca

urmare a acțiunilor și inacțiunilor ilegale a lichidatorului Anton Jerebțov legate

1

de administrarea Societății pe Acțiuni „Anchir” (în procedură de lichidare) în

raport cu ei, au fost nevoiți să depună o plângere la Ministerul Justiției privind

neexecutarea de către persoana vizată a hotărârilor Curții de Apel Chișinău din

12 iulie 2017 și 19 septembrie 2017, pe dosarele 2i-498-21/17 și 2i-498-23/17,

prin care au fost admise parțial pretențiile SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL

,,Anchirbricks” față de SA „Anchir" (în procedură de lichidare).

Au menționat că, la 18 ianuarie 2018, au depus către Comisia de

autorizare și disciplină a administratorilor autorizați o cerere de suspendare a

examinării sesizării privind abaterile disciplinare ale lichidatorului Anton

Jerebțov, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și

irevocabile, însă cererea a fost respinsă.

Ulterior, la 18 mai 2018, după o perioadă de jumătate de an de examinare,

Comisia de autorizare și disciplină a administratorilor autorizați a respins

sesizarea Ministrului Justiției. Neprimind Decizia de respingere a sesizării

Ministrului Justiției într-un termen rezonabil, la 5 iunie 2018, au depus la

Ministerul Justiției al RM cerere prin care au solicitat:

- eliberarea deciziei motivate prin care Comisia de autorizare și disciplină

a administratorilor autorizați a respins solicitarea privind suspendarea

examinării sesizării făcută de către Ministerul Justiției, în baza plângerii SC

„SDM – Sirocco” SRL și SRL „Anchirbricks” către Comisia de autorizare și

disciplină a administratorilor autorizați privind abaterile disciplinare ale

lichidatorului Anton Jerebțov, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile;

- eliberarea deciziei motivate prin care Comisia de autorizare și disciplină

a administratorilor autorizați a respins sesizarea Ministrului Justiției, în privința

lichidatorului Anton Jerebțov legate de administrarea SA „Anchir” (în

procedură de lichidare) privind neexecutarea de către persoana vizată a

hotărârilor Curții de Apel Chișinău din data de 12 iulie 2017 și 19 septembrie

2017 pe dosarele 2i - 498- 21/17 și 2i- 498-23/17;

- eliberarea copiilor de pe procesul verbal a tuturor ședințelor Comisiei de

autorizare și disciplină a administratorilor autorizați unde s-a examinat sesizarea

Ministrului Justiției, în privința lichidatorului Anton Jerebțov;

- eliberarea copiei înregistrărilor audio a tuturor ședințelor Comisiei de

autorizare și disciplină a administratorilor autorizați, unde s-a examinat

sesizarea Ministrului Justiției, în privința lichidatorului Anton Jerebțov.

Prin răspunsul Ministerului Justiției nr. 05/816 din 4 iulie 2018,

recepționat la 19 iulie 2018, i-a fost comunicat faptul că decizia respectivă va fi

expediată în termen de 5 zile lucrătoare. Referitor la înregistrările audio a

ședințelor Comisiei, au fost informați că Regulamentul privind activitatea

Comisiei de autorizare și disciplină a administratorilor autorizați, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 817 din 12 noiembrie 2015 nu prevede înregistrarea

audio a ședințelor Comisiei, anexându-se în acest sens extrasul din procesul –

verbal al ședinței Comisiei din 18 mai 2018.

2

În opinia sa, răspunsul enunțat este unul eronat și arbitrar motiv pentru

care a fost depusă prezenta acțiune, SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL

,,Anchirbricks” solicitând constatarea încălcării legislației procesuale la

examinarea cererii prealabile de către pârâți; obligarea Ministerului Justiției și

Comisiei de autorizare și disciplină a administratorilor autorizați să le elibereze

decizia motivată prin care Comisia de autorizare și disciplină a administratorilor

autorizați a respins solicitarea privind suspendarea examinării sesizării făcute de

către Ministerul Justiției, în baza plângerii SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL

,,Anchirbricks” către Comisia de autorizare și disciplină a administratorilor

autorizați privind abaterile disciplinare ale lichidatorului Anton Jerebțov, până

la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile; eliberarea

deciziei motivate prin care Comisia de autorizare și disciplină a

administratorilor autorizați a respins sesizarea Ministrului Justiției, în privința

lichidatorului Anton Jerebțov legate de administrarea SA „Anchir” (în

procedură de lichidare) privind neexecutarea de către persoana vizată a

hotărârilor Curții de Apel Chișinău din data de 12 iulie 2017 și 19 septembrie

2017 pe dosarele 2i - 498 - 21/17 și 2i-498 -23/17; eliberarea copiilor de pe

procesul-verbal a tuturor ședințelor Comisiei de autorizare și disciplină a

administratorilor autorizați unde s-a examinat sesizarea Ministrului Justiției, în

privința lichidatorului Anton Jerebțov; eliberarea copiei înregistrărilor audio a

tuturor ședințelor Comisiei de autorizare și disciplină a administratorilor

autorizați, unde s-a examinat sesizarea Ministrului Justiției, în privința

lichidatorului Anton Jerebțov.

Prin hotărârea din 25 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, cererea de chemare în judecată depusă de SC ,,S.D.M. – Sirocco”

SRL și SRL ,,Anchirbricks” a fost admisă parțial, fiind constatată îngrădirea

dreptului SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL ,,Anchirbricks” la accesul la

informație, la soluționarea cererii din 5 iunie 2018 adresată Ministerului

Justiției. S-a obligat Ministerul Justiției să-i elibereze SC ,,S.D.M. – Sirocco”

SRL și SRL ,,Anchirbricks” decizia motivată a Comisiei de autorizare și

disciplină a administratorilor autorizați privind rezultatele examinării solicitării

Ministerului Justiției nr. 04/11381 din 12 octombrie 2017 în care se invocă

abateri disciplinare comise de administratorul autorizat Jerebțov Anton

(autorizația nr. 83 din 14 ianuarie 2015). S-a obligat Ministerul Justiției să-i

elibereze SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL ,,Anchirbricks copia proceselor

verbale de la ședințele Comisiei de autorizare și disciplină a administratorilor

autorizați desfășurate la examinarea solicitării Ministerului Justiției nr.

04/11381 din 12 octombrie 2017 în care se invocă abateri disciplinare comise de

administratorul autorizat Jerebțov Anton (autorizația nr. 83 din 14 ianuarie

2015). În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 4 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

apelurile declarate de SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL, SRL ,,Anchirbricks” și

Ministerul Justiției și a fost menținută hotărârea din 25 septembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

3

Pentru a decide astfel, instanțele de judecată au constatat că furnizorul de

informații deține obligația de a elibera informația publică pe care o deține

precum și să respecte termenele de furnizare a acesteia, ceea ce la caz nu a avut

loc, or, materialele cauzei atestă certitudinea faptului că Ministerul Justiției în

calitate de furnizor de informații nu a furnizat informația solicitată, nu a pus la

dispoziția solicitanților deciziile adoptate de către Comisia de autorizare și

disciplină a administratorilor autorizați și procesele verbale, iar la cererea

prealabilă din 24 iulie 2018, Ministerul nu a dat nici un răspuns, redirecționând

cererea peste 30 zile pentru soluționare Comisiei, încălcînd astfel și prevederile

art. 9 alin. (1) al Legii cu privire la petiționare (în vigoare până la 01.04.2019),

potrivit căruia aceasta urma a fi redirecționată organului competent în terme de

5 zile lucrătoare de la înregistrare.

În aceste condiții, instanța de apel a reținut ca fiind absolut întemeiată și

legală poziția instanței de fond, prin care ultima a admis solicitarea

reclamanților în partea constatării încălcării dreptului de acces la informație la

examinarea cererii prealabile cu obligarea Ministerului Justiției de a furniza

informația solicitată.

La fel, Colegiul a considerat întemeiată și poziția instanței de fond prin

care ultima a lăsat fără executare solicitarea reclamanților/apelanților de

obligare a Ministerului Justiției la eliberarea deciziei Comisiei privind

rezultatele examinării solicitării Ministerului Justiției nr. 04/11381 din 12

octombrie 2017 și decizia privind rezultatele examinării cererii de suspendare,

deoarece aceste acte au fost înmânate reclamanților/apelanților în cadrul ședinței

de judecată.

În ceea ce privește poziția instanței de fond prin care ultima a respins ca

neîntemeiată solicitarea reclamanților/apelanților cu privire la eliberarea copiei

înregistrărilor audio a tuturor ședințelor Comisiei de autorizare și disciplină a

administratorilor autorizați, unde s-a examinat sesizarea Ministrului Justiției, în

privința lichidatorului Anton Jerebțov, aceasta la fel este una justă, or, conform

pct. 31 și pct. 32 din Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei de

autorizare și disciplină a administratorilor autorizați, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 817 din 12 noiembrie 2015, lucrările Comisiei se consemnează

într-un proces-verbal, care va include membrii Comisiei și alți participanți la

ședință, data, ora și locul desfășurării ședinței, ordinea de zi, problemele puse la

vot, cererile, demersurile înaintate în ședință, rezultatele votării, hotărîrea

adoptată. Procesul-verbal se întocmește în termen de cel mult 5 zile lucrătoare

după ședință și se semnează de președintele ședinței și membrul secretariatului

Comisiei care l-a întocmit.

Prin urmare, din Regulamentul enunțat cert urmează că nu este o obligație

a Comisiei de a efectua înregistrările audio.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea hotărârii și a deciziei enunțate, la 13

august 2019, SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL ,,Anchirbricks” le-a contestat

cu recurs, solicitând în urma concretizării cererii de recurs din 31 octombrie

2019 invitarea părților în ședință de judecată, admiterea recursului, casarea

4

parțială a actelor judecătorești contestate ce constituie obiectul prezentului

recurs în partea respingerii acțiunii cu pronunțarea în această parte a unei

hotărâri noi, de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate

în cererile de chemare în judecată și de apel anexate la dosar, suplimentar

invocându-se că prin respingerea în parte a cerințelor înaintate a extins norma

juridică dincolo de ipotezele la care aceasta urmează a fi aplicate și a exclus

ipoteze concrete a altor norme care urmau a fi aplicate coroborat, or, conform

dispozițiilor art. 1 alin. (3) al Constituției Republicii Moldova, în lumina

interpretărilor date în jurisprudența constantă a Curții Constituționale, una din

caracteristicile constituționale ale statului de drept o constituie obligațiunea

statului, autorităților lui publice, instituțiilor, persoanelor oficiale de a activa în

limitele atribuțiilor lor stabilite de Constituție și Legi, iar instanța de judecată nu

constituie o excepție în acest sens.

A mai indicat că instanțele de judecată în partea contestată s-au eschivat

de la exercitarea obligației impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție,

au examinat superficial circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența litigiului și

nu au apreciat toate circumstanțele și probele existente ale cauzei, pronunțând

hotărâri neîntemeiate de admitere parțială a acțiunii.

La 5 august 2019, Ministerul Justiției a depus recurs împotriva deciziei

din 4 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 25 septembrie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând admiterea acestuia, casarea

parțială a actelor recurate în parte admiterii pretențiilor cu privire la constatarea

îngrădirii dreptului la acces la informație și eliberarea deciziilor și proceselor-

verbale cu pronunțarea în această parte a unei hotărâri noi, de respingere a

acțiunii.

În motivarea recursului, Ministerul Justiției au reiterat circumstanțele de

fapt și de drept indicate în referința asupra cererii de chemare în judecată și în

cererea de apel anexate la dosar, suplimentar indicând că, este eronată poziția

instanței de apel că decizia privind rezultatele examinării cererii de suspendare

au fost înmânate reclamanților în cadrul ședinței de judecată. Ori cu referire la

obligarea Ministerului Justiției să elibereze SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL

,,Anchirbricks” decizia motivată a Comisiei de autorizare și disciplină a

administratorilor autorizați privind rezultatele examinării cererii de suspendare

formulate în cadrul Ministerului Justiției nr. 04/11381 din 12 octombrie 2017 în

care se invocă abateri disciplinare comise de administratorul autorizat Anton

Jerebțov (autorizația nr. 83 din 14 ianuarie 2015), s-a menționat că o astfel de

decizie nu există. Respectiv, Comisia nu este în drept să suspende sesizarea

făcută de Ministerul Justiției, acest fapt fiind menționat și prin procesul-verbal

din 30 martie 2018.

Prin referința depusă la 11 noiembrie 2019, SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL

și SRL ,,Anchirbricks” au solicitat declararea recursului Ministerului Justiției ca

inadmisibil, deoarece argumentele invocate în recursul enunțat se referă la

dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu

5

relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ

a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în

vigoare a prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000 a fost abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod

se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel

de acțiuni de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform

prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile

prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărîrile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Iar conform art. 245 din același cod, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 4 iunie 2019 (f.d.120) și

recepționată de recurenții SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL ,,Anchirbricks”

la 19 iulie 2019 (f.d.134) și de Ministerul Justiției la 26 iulie 2019 (f.d.136).

Respectiv, recursurile depuse la 5 august 2019 (f.d.169) de Ministerul Justiției și

la 13 august 2019 (f.d.140) de SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL

,,Anchirbricks” sunt în termen.

Având în vedere că prezenta procedură de contencios administrativ a fost

inițiată până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ va aprecia condițiile de

admisibilitate a recursurilor conform reglementărilor anterioare intrării în

vigoare a Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursurilor depuse de SC ,,S.D.M. – Sirocco”

SRL, SRL ,,Anchirbricks” și de către Ministerul Justiției în raport cu materialele

cauzei civile, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

6

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile sunt inadmisibile.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost

încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări

decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că recursurile depuse de SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL,

SRL ,,Anchirbricks” și de către Ministerul Justiției nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursurile enunțate se referă la

dezacordul recurenților cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu

relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

7

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibile recursurile depuse de SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL, SRL

,,Anchirbricks” și de către Ministerul Justiției.

Cu referire la solicitarea formulată în recursul depus de SC ,,S.D.M. –

Sirocco” SRL și SRL ,,Anchirbricks” cu privire la citarea părților în ședință de

judecată, Colegiul o consideră neîntemeiată, or, invitarea participanților în

proces se impune doar în cazul în care se constată necesitatea expunerii de către

participanți asupra problemelor invocate în cererea de recurs.

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că circumstanțe ce ar dicta necesitatea audierii

participanților la proces, nu au fost stabilite.

De altfel, examinarea admisibilității recursurilor în lipsa participanților la

proces, nu poate fi calificată ca o limitare a dreptului de apărare și dreptului de

acces la justiție, în condițiile când participanții la proces beneficiază de un

ansamblu de pârghii legale întru realizarea drepturilor lor.

În consecință, solicitarea invocată de SC ,,S.D.M. – Sirocco” SRL și SRL

,,Anchirbricks” în recurs cu privire la citarea părților în ședință de judecată,

urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului

administrativ și art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursurile depuse de Societatea Comercială ,,S.D.M. – Sirocco”

Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată

8

,,Anchirbricks” și de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova se declară

inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

9