3ra-762/22 — cu privire la obligarea anulării înregistrării dreptului de folosintă asupra bunului imobil, obligarea restabilirii înregistrării si obligarea furnizării informatei

3ra-762/22 — cu privire la obligarea anulării înregistrării dreptului de folosintă asupra bunului imobil, obligarea restabilirii înregistrării si obligarea furnizării informatei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-762/2022

2-19143226-01-3ra-28072022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Chisilița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău(jud: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea Comercială „S.D.M.-

Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de Sergiu Sloninov,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Societatea

Comercială „S.D.M.-Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Instituției

Publice „Agenția Servicii Publice”, terți Societatea pe Acțiuni „Anchir” în procedura

falimentului, Societatea cu Răspundere Limitată „Sigiliu–Lux” și Agenția

Proprietății Publice cu privire la obligarea anulării înregistrării dreptului de folosință

asupra bunului imobil, obligarea restabilirii înregistrării și obligarea furnizării

informației,

împotriva deciziei din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis apelul depus de Societatea Comercială „S.D.M.-Sirocco” Societate cu

Răspundere Limitată, s-a casat hotărârea din 06 octombrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o nouă decizie,

c o n s t a t ă:

La 13 mai 2019, S.C „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. a depus în Judecătoria Anenii

Noi, sediul Central cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului

administrativ împotriva I.P. ,,Agenția Servicii Publice”, terți S.A. „Anchir” în proces

de lichidare și S.R.L. „Sigiliu-Lux” privind obligarea I.P. ,,Agenția Servicii Publice”

să anuleze înregistrarea dreptului de folosință a S.R.L. „Sigiliu-Lux” asupra bunului

imobil cu numărul cadastral XXXXXX, înregistrat la 13 decembrie 2017 și asupra

bunului imobil cu numărul cadastral XXXXXX, înregistrat la 13 decembrie 2017 și

obligarea I.P. „Agenția Servicii Publice” să readucă în situația inițială dreptul de

folosință a S.A. „Anchir” asupra bunului imobil cu numărul cadastral XXXXXX;

obligarea I.P. „Agenția Servicii Publice” să prezinte următoarele acte: act de ridicare

a bunurilor adjudecate f/n din 09 iulie 2017, proces-verbal al licitației „cu reducere”

nr. 1 din 9 iulie 2017, certificat de achitare integrală f/n din 10 iulie 2017, act de

modificare a actului de ridicare a bunurilor adjudecate f/n din 25 iulie 2017.

În motivarea acțiunii a indicat că prin încheierea din 10 decembrie 2018 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. a fost

introdus în calitate de creditor chirografar în tabelul definitiv a creanțelor S.A.

„Anchir” în procedura falimentului. În baza cererii depuse la 08 februarie 2019,

reclamanta a făcut cunoștință cu materialele dosarului de insolvabilitate S.A.

„Anchir”, constatând ilegalitatea acțiunilor și actelor, care au stat la baza valorificării

masei debitoare a S.A. „Anchir” în procedura falimentului, reieșind din faptul că a

fost lezat interesul reclamantei la satisfacerea creanței deținute față de S.A. „Anchir”,

a depus 2 contestații la instanța de insolvabilitate.

A menționat că la 28 februarie 2019, a primit 3 certificate de la Serviciul

Cadastral Teritorial Anenii Noi prin care a constatat ilegalitatea acțiunilor și actelor

care au stat la baza valorificării masei debitoare a S.A. „Anchir” în proces de

faliment, și anume: bunul imobil cu numărul cadastral XXXXXX, înregistrat la 13

decembrie 2017, bunul imobil cu numărul cadastral XXXXXX, înregistrat la 13

decembrie 2017 și bunurile imobile cu numerele cadastrale XXXXXXX,

XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,

XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,

XXXXXXXX, înregistrate la 12 iulie 2017.

A relevat că nefiind de acord cu acțiunile lichidatorului S.A. „Anchir” legate de

modul de adjudecare, transmitere-ridicare, trecere în folosință și înregistrarea

drepturilor obținute de către S.R.L. „Sigiliu-Lux” a patrimoniului S.A. „Anchir” în

procedura falimentului a bunului imobil XXXXXXXX și bunului imobil cu numărul

cadastral XXXXXXXX, ilegală, cu depășirea atribuțiilor și competențelor deținute,

considerând că este vorba de un fals și uz de fals în acte oficiale, prin care

reclamanta este prejudiciată, a depus cerere la Serviciul Cadastral Teritorial Anenii

Noi prin care a solicitat anularea înregistrării dreptului de folosință asupra bunurilor

imobile indicate și readucerea în situația inițială a dreptului de folosință a S.A.

„Anchir” asupra imobilelor indicate.

A menționat că Serviciul Cadastral Teritorial a examinat arbitrar cererea depusă

de reclamantă și, în acest sens, la 22 martie 2019, a emis un răspuns prin care cererea

prealabilă a fost respinsă, nefiind motivată nici una din cerințele formulate.

A relatat că în procesul de valorificare a masei debitoare a S.A. „Anchir”, la 23

iunie 2017, lichidatorul a publicat anunț privind licitația de vânzare a patrimoniului

S.A. „Anchir” pentru 09 iulie 2017. Conform actelor din dosarul de insolvabilitate,

licitația s-a început la 09 iulie 2017, la adresa str. Mesager nr. 5 (sediul BPDS

„Fulger”) până la ora 07:50 și a continuat pe adresa str. Calea Ieșilor nr.10, mun.

Chișinău.

A mai notat că la 09 iulie 2017, a fost anunțat câștigătorul licitației S.R.L.

„Sigiliu-Lux” și a fost întocmit procesul-verbal nr. 1 al licitației cu reducere din 9

iulie 2017 și actul de ridicare a bunurilor adjudecate și transmiterea lor în

proprietatea adjudecatarului din 09 iulie 2017, cu toate anexele.

La 10 iulie 2017, lichidatorul S.A. „Anchir” a eliberat adjudecatarului S.R.L.

„Sigiliu-Lux”, certificatul de achitare a sumei de 6000000 de lei, prețul bunului

adjudecat și, ulterior, S.R.L. „Sigiliu-Lux” a înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial

Anenii Noi dreptul de proprietate asupra patrimoniului S.A. „Anchir”, adjudecat la

licitația de vânzare a complexului patrimonial unic al S.A. „Anchir” din 09 iulie

2017.

2

A arătat că prin hotărârile Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, 12 iulie

2017 și 19 septembrie 2017, au fost admise parțial pretențiile lui Sergiu Sloninov,

S.R.L. „Anchirbricks” și S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L față de S.A. „Anchir”, fiind

recunoscut dreptul de creditor pe Sergiu Sloninov, S.R.L. „Anchirbricks” și S.C.

„S.D.M.-Sirocco” S.R.L și emise titlurile executorii, hotărârile devenind definitive și

irevocabile. Din cauza că lichidatorul S.A. „Anchir” a refuzat să execute titlurile

executorii emise în favoarea S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L la 13 noiembrie 2017,

creditorul a depus la biroul executorului judecătoresc George Boțan documentele

executorii pentru executare silită cu privire la încasarea din contul S.A. „Anchir” în

beneficiul S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L a sumei de 5808059,11 de lei. La 13

noiembrie 2017, executorul judecătoresc George Boțan a emis încheierea nr. 065-

524/17, prin care a aplicat sechestru asupra bunurilor mobile și imobile, precum și pe

mijloacele bănești ale S.A. „Anchir” în limita sumei de 5808059,11 de lei; s-a

interzis debitorului S.A. „Anchir” să înstrăineze, sub orice formă, să deterioreze, să

gajeze, să tăinuiască bunurile mobile și/sau imobile și mijloacele bănești până la

indicația executorului judecătoresc. Încheieri similare au fost emise și în cadrul

procedurilor de executare intentate în baza cererilor creditorilor Sergiu Sloninov și

S.R.L. „Anchirbriks”.

A susținut că dreptul de posesie/exploatare a zăcămintelor naturale prin prisma

dreptului de folosință asupra bunului imobil cu numărul cadastral XXXXXXXX și

XXXXXXXX, a fost obținut de către S.A. „Anchir” și sunt drepturi reale – bunuri.

Totodată, a specificat că, în actele de numire a licitației nu se regăsesc bunurile

imobile cu numerele cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX; la licitația care este

ilegală, nu au fost incluse bunurile imobile cu numerele cadastrale XXXXXXXX și

XXXXXXXX; actele prezentate către instanță nu se regăsesc acte cu privire la

bunurile imobile cu numerele cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX, acestea

fiind făcute mai târziu prin fals de către lichidatorul S.A. „Anchir”; în actele de la

licitația din 09 iulie 2017, nu se conțin date sau acte cu privire la bunurile imobile cu

numerele cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX; actele prin care S.R.L. „Sigiliu-

Lux” a înregistrat la Agenția Servicii Publice dreptul de folosință asupra bunurile

imobile cu numerele cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX, sunt insuficiente;

modificările făcute de I.P. „Agenția Servicii Publice” la 13 decembrie 2017 și

înscrierea dreptului S.R.L. „Sigiliu-Lux”, sunt ilegale și lovite de nulitate, or, existau

la 13 decembrie 2017, restricții impuse de încheierile executorului judecătoresc

George Boțan din 13 și 16 noiembrie 2017.

Prin încheierea din 19 august 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, s-a

strămutat cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.C.

„S.D.M.-Sirocco” S.R.L. împotriva I.P. ,,Agenția Servicii Publice”, persoane terțe

S.A. „Anchir” și S.R.L. „Sigiliu–Lux” cu privire la obligarea anulării înregistrării din

Registrul bunurilor imobile și obligarea restabilirii înregistrării, la Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani, după competență.

Prin hotărârea din 06 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-

a respins acțiunea depusă de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. împotriva I.P ..Agenția

Servicii Publice”, persoane terțe S.A. „Anchir”, S.R.L. „Sigiliu–Lux” cu privire la

obligarea anulării înregistrării dreptului de folosință asupra bunului imobil, obligarea

restabilirii înregistrării și obligarea furnizării informației.

3

Dispozitivul hotărârii din 06 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani a fost notificat administratorului S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L - Veaceslav

Lungu la 06 octombrie 2020, fapt confirmat prin semnătura olografă aplicată pe

recipisa anexată la materialele cauzei. (f.d. 177, Vol.II)

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 12 octombrie 2020,

S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. a depus apel nemotivat, iar la 10 noiembrie 2020 a

depus motivarea apelului împotriva hotărârii din 06 octombrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, prin care solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanței, de asemenea a solicitat respingerea cererilor formulate de către

I.P. ,,Agenția Servicii Publice”, S.A. „Anchir” și S.R.L. „Sigiliu-Lux” privind

depunerea peste termenul stabilit de instanță a mai multor înscrisuri; casarea

încheierii protocolare prin care a fost admisă ca referința și mai multe înscrisuri, care

au fost depuse în instanță peste termenul stabilit; casarea încheierii protocolare prin

care a fost respinsă cererea de amânare a ședinței de judecată; casarea încheierii din

03 septembrie 2020, prin care a fost respinsă cererea cu privire la sesizarea Curții

Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a art. 28 alin. (1) lit. e1) din

Legea cadastrului bunurilor imobile, examinarea fondului cererii și emiterea unei

încheieri de admitere a cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate; casarea

încheierii din 01 octombrie 2020, prin care a fost respinsă cererea de recuzare.

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind în termen apelul depus de

S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. împotriva hotărârii din 06 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

depus de către S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. S-a casat hotărârea din 6 octombrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și emisă o nouă hotărâre, prin care

acțiunea depusă de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. împotriva I.P ,,Agenția Servicii

Publice”, persoane terțe Agenția Proprietății Publice, S.A. „Anchir”, și S.R.L.

„Sigiliu-Lux” privind obligarea anulării înregistrării dreptului de folosință asupra

bunului imobil, obligarea restabilirii înregistrării și obligarea furnizării informației, s-

a respinsă. S-a respins recursul declarat de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. împotriva

încheierilor primei instanței.

Pentru a decide astfel instanța analizând prevederile art. art. 26 alin. (1), 30 alin.

(1), (2), 31 alin. (1), (3), 32 alin.(4), 38 alin. (1), (3) al Legii cadastrului bunurilor

imobile din 25 februarie 1998, (în redacția valabilă la datat depunerii cererii către

autoritatea publică pârâtă), precum și prevederile pct. 121, 122 din Instrucțiunea cu

privire la înregistrarea bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor, aprobată prin

Ordinul Agenției Relații Funciare și Cadastru nr. 112 din 22 iunie 2005, la

circumstanțele de fapt ale speței, a constatat că Serviciul Cadastral Teritorial Anenii

Noi în mod just și întemeiat a refuzat efectuarea rectificării în Registrul bunurilor

imobile, prin radierea dreptului de folosință a S.R.L. „Sigiliu-Lux” asupra bunurilor

imobile litigioase, or, condițiile legale pentru efectuarea rectificărilor nu au fost

întrunite, nefiind prezentat acordul proprietarului bunului imobil, sau o eventuală

hotărâre judecătorească despre excluderea acestei înregistrări sau anulării dreptului

adjudecat.

Mai mult, instanța de apel a reținut că, prin răspunsul I.P. ,,Agenția Servicii

Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial Anenii Noi nu s-a refuzat în radierea

dreptului de folosință înregistrat după S.R.L. „Sigiliu-Lux” asupra imobilelor

4

litigioase, dar, s-a adus la cunoștință solicitantului condițiile și temeiurile de operare

a modificărilor în Registrul bunurilor imobile, inclusiv, de radiere a dreptului de

folosință înregistrat în favoarea unei persoane.

Prin urmare, instanței de apel a conchis de a respinge argumentele apelantului

privind incidența în speță a dispozițiilor art. 28 alin. (1) lit. e1) din Legea cadastrului

bunurilor imobile, așa cum, obiect al prezentului litigiu îl constituie refuzul

I.P. ,,Agenția Servicii Publice”, dar nu decizia de înregistrare a dreptului de folosință

al S.R.L. „Sigiliu-Lux” asupra bunurilor imobile cu numerele cadastrale

XXXXXXXX și XXXXXXXX.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al instanței de apel a constatat că soluția fondului este afectată de vicii de procedură,

urmând a fi casată, așa cum, la soluționarea litigiului, prima instanță a omis să atragă

în proces în calitate de terț, proprietarul bunurilor imobile litigioase, și anume,

Agenția Proprietății Publice, autoritate care în virtutea competențelor stabilite prin

lege, gestionează bunurile proprietate a statului.

Sub acest aspect, instanța de apel a enunțat că potrivit art. 205 alin. (2) din

Codul administrativ, dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât

hotărârea instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această

persoană terță trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, când:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau

cere constatarea nulității acestuia; b) o persoană contestă un act administrativ

individual defavorabil emis la cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat

de persoane.

La caz, Completul judiciar al instanței de apel a constatat că hotărârea adoptată

în speță, este de natură să afecteze drepturile Agenției Proprietății Publice, adică a

autorității care gestionează bunurile proprietate a statului, astfel că aceasta urma a fi

atrasă în proces în calitate de persoană terță.

Prin urmare, având în vedere, că fondul a soluționat litigiul în lipsa Agenției

Proprietății Publice, instanța de apel a dispus atragerea Agenției Proprietății Publice

în calitate de terț și i-a acordat posibilitatea de a se expune asupra disputei litigioase.

Cu privire la pretenția formulată în acțiune de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L.

privind obligarea I.P. ,,Agenția Servicii Publice” să prezinte următoarele acte: act de

ridicare a bunurilor adjudecate f/n din 09 iulie 2017, proces-verbal al licitației „cu

reducere” nr. 1 din 09 iulie 2017, certificat de achitare integrală f/n din 10 iulie 2017,

act de modificare a actului de ridicare a bunurilor adjudecate f/n din 25 iulie 2017,

instanța de apel a relevat că art.34 alin. (1) și (2) din Constituție, stabilește că dreptul

persoanei de acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit.

Prin urmare, potrivit competențelor ce le revin, autoritățile publice sunt obligate

să asigure informarea corectă a cetățenilor cu privire la treburile publice și la

problemele de interes personal. Dreptul de acces la orice informație vizează modul,

mijloacele și condițiile în care se realizează administrarea treburilor de stat și dreptul

de a difuza astfel de informații.

5

Subsecvent, a stabilit instanța de apel că dreptul de acces la informații de interes

public, garantat de articolul 34 din Constituție, reprezintă o lex specialis, raportat la

dreptul la libera exprimare, garantat de articolul 32 din Constituție, care reprezintă

cadrul general pentru acesta. Legătura dintre articolul 32 și articolul 34 din

Constituție este deosebit de relevantă acolo unde autoritățile statului interferează cu

dreptul de acces la informații, pentru că solicitarea accesului la informații se face în

vederea comunicării acestora publicului.

În continuare analizând prevederile art. art.4 alin. (1) – (2), 5, 6 alin.(1), 7 alin.

(1) – (2) din Legea privind accesul la informație nr.982 din 11 mai 2000, art. 10 alin.

(1) și (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale nr. 1950 din 04 noiembrie 1950, instanța de apel a statuat că furnizorul

de informații este îndreptățit de a limita accesul la informații doar în condițiile art. 7

al Legii privind accesul la informație, care reglementează informațiile oficiale cu

accesibilitate limitată, cu condiția că limitarea protejează un interes legitim și este

necesară într-o societate democratică, iar potrivit art. 6 alin. (2) din Legea cadastrului

bunurilor imobile, datele despre condițiile tranzacției și copiile de pe actele

justificative care au servit drept temei pentru înregistrarea drepturilor asupra bunului

imobil se eliberează numai titularilor de drepturi indicați în act sau participanților la

tranzacție, reprezentanților acestora, precum și instanțelor de judecată, organelor

procuraturii, organelor de urmărire penală, Serviciului de Informații și Securitate,

executorilor judecătorești, lichidatorilor și administratorilor de insolvabilitate,

organelor cu atribuții de control, care sînt obligați să justifice scopul prelucrării

datelor cu caracter personal în conformitate cu Legea nr. 133 din 8 iulie 2011 privind

protecția datelor cu caracter personal. Dacă actul justificativ este un document

electronic semnat cu semnătură electronică avansată calificată (în continuare –

document electronic), la solicitare se eliberează o copie pe suport de hîrtie a

documentului electronic, care se autentifică de registrator și conține mențiunea că

este o copie a documentului electronic.

Astfel, instanța de apel a constatat că Serviciul Cadastral Teritorial Anenii Noi

subdiviziune a I.P. ,,Agenția Servicii Publice” în mod just nu a prezentat

solicitantului S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. următoarele acte: act de ridicare a

bunurilor adjudecate f/n din 09 iulie 2017, proces-verbal al licitației „cu reducere” nr.

1 din 09 iulie 2017, certificat de achitare integrală f/n din 10 iulie 2017, act de

modificare a actului de ridicare a bunurilor adjudecate f/n din 25 iulie 2017. Or, în

virtutea dispoziției art. 6 alin. (2) din Legea cadastrului bunurilor imobile, actele

respective pot fi prezentate doar titularilor de drepturi indicați în act sau

participanților la tranzacție, reprezentanților acestora, precum și instanțelor de

judecată, organelor procuraturii, organelor de urmărire penală, Serviciului de

Informații și Securitate, executorilor judecătorești, lichidatorilor și administratorilor

de insolvabilitate, organelor cu atribuții de control, care sînt obligați să justifice

scopul prelucrării datelor cu caracter personal în conformitate cu Legea nr. 133 din 8

iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal.

La acest segment, completul judiciar al instanței de apel a subliniat că

S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. nu se încadrează în lista subiecților care pot solicita

eliberarea acestor acte, astfel că, neeliberarea actelor este justificată de o normă

legală.

6

Astfel, cu referire la afirmațiile apelantei precum că, în virtutea calității de

creditor al S.A. „Anchir”, deține dreptul de a solicita actele indicate, au fost apreciate

de instanța de apel drept nefondate și eronate, așa cum, calitatea de creditor nu poate

fi asimilată calității de reprezentant al titularului, după cum s-a invocat în apel.

Prin urmare, Completul judiciar al instanței de apel, generalizând cele expuse

mai sus, a conchis că soluția ce se impune a fi adoptată pe marginea cerinței de

furnizare a informației, este cea de respingere a acțiunii.

În aceeași ordine de idei, instanța de apel a relevat că soluția fondului este

afectată de erori procedurale care au fost înlăturate la judecarea cauzei în ordine de

apel și, având în vedere că pretențiile formulate de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L.

sunt neîntemeiate, a conchis asupra necesității adoptării soluției de casare a hotărârii

primei instanțe și de adoptare a unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii

depuse de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L.

Referitor la solicitările apelantei S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. privind

încheierile emise de către prima instanță ce au avut ca obiect respingerea cererilor

formulate de către reprezentanții Agenției Servicii Publice, cu participarea terților

S.A. „Anchir” și S.R.L. „Sigiliu-Lux” privind depunerea peste termenul stabilit de

instanțe a referinței și a mai multor înscrisuri ca fiind depuse contrar prevederilor art.

16, 116, 117, 118, 119, 1191 din Codul de procedură civilă; casarea încheierilor

protocolare a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani emise contrar prevederilor

Codului de procedură civilă; casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

prin care a fost respinsă cererea de amânare pe motivul îmbolnăvirii reprezentantului

și dispunerii examinării fond a cauzei; casarea încheierii din 03 septembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a fost respinsă cererea cu privire la

sesizarea Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a art. 28

alin. (1) lit. e1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, examinarea fondului cererii,

soluționând prin decizia cererea, cu admiterea ei și sesizarea Curții Constituționale;

casarea încheierii din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

prin care a fost respinsă cererea de recuzare, Completul judiciar al instanței de apel

cu referire la prevederile art.214, art.242, art. 243 alin. (1), lit. b) din Codul

administrative, a notat că prin încheierea din 23 septembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, s-a pus în sarcina I.P. ,,Agenția Servicii Publice” obligația

de a prezenta până la data de 23 octombrie 2019, referință scrisă privind acțiunea

reclamantei și probele necesare, iar la 16 octombrie 2019, I.P. ,,Agenția Servicii

Publice” a înregistrat în secretariatul instanței referință, la care erau anexate și mai

multe probe relevante cauzei.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că argumentele apelantei precum că

I.P. ,,Agenția Servicii Publice” a prezentat referința și probe relevante cauzei cu

încălcarea termenului stabilit prin încheierea instanței de contencios administrativ,

sunt nefondate și contravin actelor cauzei.

Cu referire la recursul depus împotriva încheierilor protocolare a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani emise contrar prevederilor art. 16, 116, 117, 118, 119, 1191

din Codul de procedură civilă, instanța de apel a constatat că este neîntemeiat, iar

argumentele recursului fiind combătute integral prin înscrisurile cauzei.

Totodată, instanța de apel a conchis că este neîntemeiată și solicitarea apelantei

privind casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani prin care a fost

respinsă cererea de amânare pe motivul îmbolnăvirii reprezentantului și dispunerii

7

examinării fond a cauzei, or, potrivit art. 218 lit. d) din Codul administrativ,

neprezentarea la ședința de judecată, fără motive temeinic justificate, a participanților

și/sau a reprezentanților lor nu împiedică soluționarea acțiunii în contenciosul

administrativ.

Subsecvent instanța de apel a menționat că, reprezentantul și juristul

S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. au fost prezenți la judecarea cauzei în fond, au

formulat întrebări participanților la proces, au participat la cercetarea materialelor

dosarului și s-au expus asupra fondului cauzei la etapa pledoariilor, situație ce

denotă, că prin respingerea cererii de amânare a ședinței de judecată înaintată la 18

iunie 2020, nu a fost adusă o atingere dreptului la un proces echitabil al apelantei.

Referitor la cerința apelantei privind casarea încheierii din 3 septembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a fost respinsă cererea cu privire la

sesizarea Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a art. 28

alin. (1) lit. e1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, examinarea fondului cererii,

soluționând prin decizia cererea, cu admiterea ei și sesizarea Curții Constituționale,

instanța de apel a menționat că la judecarea cauzei în ordine de apel, S.C. „S.D.M.-

Sirocco” S.R.L. a formulat o cerere similară, iar prin încheierea din 19 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău, cererea respectivă a fost respinsă.

Mai mult decât atât, Completul judiciar al instanței de apel a evidențiat că prin

cererea depusă, apelanta a solicitat sesizarea Curții Constituționale privind excepția

de neconstituționalitate a art. 28 alin. (1) lit. e1) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, însă, este de menționat, că potrivit dispozițiilor legii procedurale, părțile pot

ridica excepția de neconstituționalitate a unei norme care urmează a fi aplicată la

soluționarea cauzei.

În speță, instanța de apel a reiterat că norma art. 28 alin. (1) lit. e1) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, nu este aplicabilă litigiului, situație ce denotă

neîndeplinirea cumulativă a condițiilor stabilite de norma art. 121 din Codul de

procedură civilă și, în consecință, instanța de fond just a constatat netemeinicia

cererii de ridicare a sesizare a Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate.

Cu referire la solicitarea apelantului privind casarea încheierii din 01 octombrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a fost respinsă cererea de

recuzare, examinarea fondului cererii de recuzare, instanța de apel analizând

prevederile art.195, art.202 alin.(1) din Codul administrativ, precum prevederile art.

52 alin.(2) și (4), art.53 alin.(5) din Codul de procedură civilă a conchis că legiuitorul

a prevăzut exhaustiv două condiții esențiale pentru înaintarea cererii de recuzare în

privința judecătorului și anume: recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă

până la începerea dezbaterii cauzei în fond, însă după cum rezultă din materialele

cauzei, cererea de recuzare a fost înaintată după începerea examinării cauzei în fond,

astfel că, nu sunt întrunite cumulativ condițiile de formulate a cererii de recuzare.

Prin urmare, instanța de apel a desconsiderat argumentele apelantei care a

invocat existența unei suspiciuni cu privire la lipsa de imparțialitate a judecătorului

Violeta Chisilița, deoarece anterior s-a expus asupra inadmisibilității acțiunii, or, prin

soluționarea admisibilității acțiunii, judecătorul s-a expus asupra unor incidente de

procedură fără a pronunța un act judecătoresc ce ar soluționa fondul litigiului.

Astfel, instanța de apel a notat că motivele invocate în cererea de recuzare, nu

constituie temei de admitere a cererii de recuzare, deoarece judecătorul nu și-a expus

8

opinia asupra prezentei cauze deduse judecății, iar alte circumstanțe din care ar

rezulta că imparțialitatea judecătorului ar putea fi pusă la îndoială, nu au fost

identificate. Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului, la acest subiect

indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale

a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia.

Raportând motivele de recuzare la prevederile normelor juridice enunțate,

instanța de apel a conchis asupra temeiniciei încheierii de respingere a cererii de

recuzare, or, cererea de recuzare nu a fost motivată suficient în sensul existenței unor

prejudecăți sau idei preconcepute a magistratului recuzat, susceptibile de a afecta

imparțialitatea subiectivă, iar faptul neîncrederii în judecătorul recuzat nu poate

constitui temei de admitere a cererii de recuzare, întrucât temeiul expus nu cade sub

incidența art.50 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, fapt ce exclude orice dubiu

legitim referitor la imparțialitatea judecătorilor.

La 10 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, S.C. „S.D.M.-Sirocco”

S.R.L., reprezentată de Sergiu Sloninov a depus recurs împotriva deciziei din 14

aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

parțială a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie

obligată I.P ,,Agenția Servicii Publice” să prezinte actele: act de ridicare a bunurilor

adjudecate din 09 iulie 2017, proces verbal al licitației cu reducere nr. 1 din 09 iulie

2017, certificat de achitare integrală din 10 iulie 2017, act de modificare a actului de

ridicare a bunurilor adjudecate din 25 iulie 2017 privind bunul imobil nr.

XXXXXXXX, înregistrat la data de 13 decembrie 2017 și bunul imobil nr.

XXXXXXXX, înregistrat la data de 13 decembrie 2017;

- obligarea I.P ,,Agenția Servicii Publice” să anuleze înregistrarea dreptului de

folosință a S.R.L. „Sigiliu – Lux” asupra bunului imobil nr. XXXXXXXX,

înregistrat la data de 13 decembrie 2017 și bunului imobil nr. XXXXXXXX,

înregistrat la data de 13 decembrie 2017;

- obligarea I.P ,,Agenția Servicii Publice” să readucă în situația inițială dreptul

de folosință a S.A. „Anchir” în procedura falimentului, asupra bunurilor imobile cu

nr. XXXXXXXX și nr. XXXXXXXX, prin prisma hotărârii nr. 3CA -6412011 din

15 decembrie 2011, decizia Colegiului civil al Curții de Apel Bender nr. 3-12/12 din

26 iunie 2012, încheierea explicativă nr. 3CA-6412011 din 30 iulie 2014, încheierea

nr. 3CA-64111 din 30 octombrie 2014, încheierea nr. 3CA -64111 din 03 decembrie

2014.

În susținerea cererii de recurs, a reiterat motivele de fapt și de drept indicate în

cererea de apel, arătând că instanțele de judecată ierarhic inferioară nu au elucidat pe

deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii și anume că nu

au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea

cauzei, au apreciat arbitrar probele prezentate de către participanții la proces,

deoarece nu au fost prezentate dosarele cadastrale a bunurilor imobile cu numerele

cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX, obligație deținută de către autoritatea

pârâtă în condițiile art. 22 alin. (3) a Legii contenciosului administrativ nr. 10 din 30

octombrie 2009, nu au fost prezentate mai multe acte obligatorii care să demonstreze

legalitatea acțiunilor administrative, ceia ce prin prevederilor art. 118, 122, 123 din

Codul de procedură civilă coroborat cu prevederile art. 24 alin. (3) al Legii

contenciosului administrativ Nr. 793 din 10 februarie 2000 prin prisma Hotărârii

9

Plenului Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova - Cu privire la practica

aplicării de către instanțele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii

contenciosului administrativ nr. 10 din 30 octombrie 2009, iar pct. 52 stipulează -

„Se atenționează că legislatorul, prin art. 24 alin. (3) din Lege, a stabilit o excepție de

la regulile generale de judecare a pricinilor de contencios administrativ, conform

căreia, în acțiunile privind anularea actului administrativ, sarcina probațiunii este

pusă pe seama pârâtului.

Suplimentar a reiterat că, S.A. ,,Anchir” în procedura falimentului, a obținut

dreptul de folosința a bunurilor imobile cu numerele cadastrale XXXXXXXX și

XXXXXXXX - proprietatea Statului RM, în baza contractelor și actelor judecătorești

emise definitive și irevocabile, și trebuie să se regăsească în masa debitoare a

S.A. ,,Anchir”, în procedura falimentului.

Astfel, menționează că din înstrăinarea/transmiterea în folosința a masei

debitoare a S.A. ,,Anchir”, în procedura falimentului, inclusiv a dreptul de folosința a

bunurilor imobile cu numerele cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX, urmează

să fie stinse creanțele masei și creanțele chirografare.

Mai indică că înstrăinarea dreptului de folosință a bunurilor imobile cu

numerele cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX, este - Tranzacțiile de proporții,

care sunt descrise la art. 69 din Legea insolvabilității Nr. 149 din 29 iunie 2012,

adică sunt de competența Adunării Creditorilor, în condițiile art. 54 alin. (1), lit. f)

din Legea insolvabilității Nr. 149 din 29 iunie 2012, sau a Comitetului Creditorilor,

în condițiile art. 61 alin. (4), lit. q) din Legea insolvabilității Nr. 149 din 29 iunie

2012, iar asemenea permisiuni din partea Adunării Creditorilor sau a Comitetului

Creditorilor, privind semnarea tranzacție, lichidatorul Anton Jerebțov nu au fost.

A susținut că atât lichidatorul Anton Jerebțov cât și S.R.L. ,,Sigiliu-Lux” la data

de 07 februarie 2019 cunoșteau că lichidatorul Anton Jerebțov - nu deținea

competență, și că rezultatele licitației de vânzare a complexului patrimonial al

S.A. ,,Anchir”, în procedura falimentului, din data de 09 iulie 2017, acestea au fost

contestate, iar potrivit art. 121 alin. (2) al Legii insolvabilității Nr. 149 din 29 iunie

2012 în cazul în care rezultatele licitației sânt contestate din motivul încălcării

procedurii de înscriere sau de desfășurare, bunurile adjudecate nu se vor ridica. în

astfel de situații, ridicarea bunurilor se operează după soluționarea litigiilor, iar dacă,

după ridicarea bunurilor, rezultatele licitației sânt anulate, adjudecatarul

(cumpărătorul) este obligat să restituie bunurile.

A menționat că prin decizia din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

instanța de apel s-a expus asupra drepturilor creditorilor chirografari S.A. ,,Anchir”,

în procedură falimentului, care sunt în număr de 47, cu creanțe validate în mărime de

83130280,04 de lei.

A mai susținut că ignorarea și trecerea cu vederea de către instanța de apel a

drepturilor materiale și procedurale ale apelantului reprezintă o violare vădită a

dreptului fundamental al acestuia la un proces echitabil, garantat de art. 6 CEDO și

constituie temei legal necondiționat, de sine stătător și invocat din oficiu, de casare a

deciziei contestate.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

10

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 14 aprilie

2022, în ședință publică, însă la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma

notificarea dispozitivului deciziei instanței de apel participanților la proces.

Din materialele dosarului rezultă că decizia motivată din 14 aprilie 2022 a

Curții de Apel Chișinău a fost notificată administratorului S.C. „S.D.M.-Sirocco”

S.R.L. – Veaceslav Lungu, la data de 13 iunie 2022, fapt confirmat prin semnătura

olografă aplicată pe recipisa anexată la materialele cauzei. (f.d. 88, Vol.III)

Se mai constată că, 10 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice

S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L., reprezentată de Sergiu Sloninov a depus recurs

împotriva deciziei din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău. (f.d.94/130, Vol.III)

Prin urmare, se atestă că recursul depus de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L.,

reprezentată de Sergiu Sloninov, este în termen.

La 28 iulie 2022, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul oficiului poștal, a expediat în adresa

intimatei I.P. ,,Agenția Servicii Publice” precum și persoanelor terțe Agenția

Proprietății Publice, S.A. „Anchir”, S.R.L. „Sigiliu–Lux”, copia recursului depus de

S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L., reprezentată de Sergiu Sloninov, creând astfel

participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii

în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor

contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a

referinței. (f.d.114)

La 12 septembrie 2022, I.P. ,,Agenția Servicii Publice” a depus referință la

recursul depus de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L., reprezentată de Sergiu Sloninov,

prin care a solicitat să fie respins ca neîntemeiat (f.d.156/157, Vol.III), iar

persoanelor terțe S.A. „Anchir”, S.R.L. „Sigiliu–Lux” și Agenția Proprietății Publice

nu și-au valorificat dreptul procedural de depunere a referinței referitor la

argumentele recursului.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de S.C. „S.D.M.-Sirocco”

S.R.L., reprezentată de Sergiu Sloninov, în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate

la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că, admisibilitatea/

inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate

ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a

unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

11

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial că, sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de

Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului

și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

12

inadmisibil recursul depus de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L., reprezentată de Sergiu

Sloninov.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea Comercială „S.D.M.-Sirocco” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de Sergiu Sloninov, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

13

Dosarul nr. 3ra-762/2022

2-19143226-01-3ra-28072022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Chisilița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău(jud: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând cererea cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate

depusă de către Societatea Comercială „S.D.M.-Sirocco” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de Sergiu Sloninov, în cauza de contencios administrativ, la

acțiunea depusă de Societatea Comercială „S.D.M.-Sirocco” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, terți

Societatea pe Acțiuni „Anchir” în procedura falimentului, Societatea cu Răspundere

Limitată „Sigiliu–Lux” și Agenția Proprietății Publice cu privire la obligarea anulării

înregistrării dreptului de folosință asupra bunului imobil, obligarea restabilirii

înregistrării și obligarea furnizării informației,

c o n s t a t ă:

La 13 mai 2019, S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva I.P. „Agenția Servicii

Publice”, persoane terțe S.A. „Anchir”, S.R.L. „Sigiliu–Lux”, prin care a solicitat:

- obligarea Agenției Servicii Publice să anuleze înregistrarea dreptului de

folosință a S.R.L. „Sigiliu–Lux” asupra bunului imobil nr. XXXXXXXX, înregistrat

la data de 13 decembrie 2017 și bunului imobil nr. XXXXXXXX, înregistrat la data

de 13 decembrie 2017;

- obligarea I.P. ,,Agenției Servicii Publice” să readucă în situația inițială dreptul

de folosință a S.A. „Anchir” în procedura falimentului, asupra bunurilor imobile cu

nr. XXXXXXXX și nr. XXXXXXXX, prin prisma hotărârii nr. 3CA -6412011 din

15 decembrie 2011, decizia Colegiului civil al Curții de Apel Bender nr. 3-12 din 26

iunie 2012, încheierea explicativă nr. 3CA-6412011 din 30 iulie 2014, încheierea nr.

3CA-64111 din 30 octombrie 2014, încheierea nr. 3CA -64111 din 03 decembrie

2014;

- obligarea I.P. ,,Agenției Servicii Publice” să prezinte actele: act de ridicare a

bunurilor adjudecate din 09 iulie 2017, proces verbal al licitației cu reducere nr. 1 din

09 iulie 2017, certificat de achitare integrală din 10 iulie 2017, act de modificare a

actului de ridicare a bunurilor adjudecate din 25 iulie 2017- legat de bunul imobil nr.

14

XXXXXXXX, înregistrat la data de 13 decembrie 2017 și bunul imobil nr.

XXXXXXXX, înregistrat la data de 13 decembrie 2017.

Prin hotărârea din 06 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost respinsă acțiunea depusă de S.C. „S.D.M. - Sirocco” S.R.L. împotriva

I.P. „Agenția Servicii Publice”, persoane terțe S.A. „Anchir”, S.R.L. „Sigiliu – Lux”

cu privire la obligarea anulării înregistrării dreptului de folosință asupra bunului

imobil, obligarea restabilirii înregistrării și obligarea furnizării informației.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 12 octombrie 2020,

S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. a depus apel nemotivat, iar la 10 noiembrie 2020 a

depus motivarea apelului împotriva hotărârii din 06 octombrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, prin care solicitat admiterea apelului și casarea hotărârii

primei instanței, de asemenea a solicitat respingerea cererilor formulate de către I.P.

„Agenția Servicii Publice”, S.A. „Anchir” și S.R.L. „Sigiliu-Lux” privind depunerea

peste termenul stabilit de instanță a mai multor înscrisuri; casarea încheierii

protocolare prin care a fost admisă referința și mai multe înscrisuri, care au fost

depuse în instanță peste termenul stabilit; casarea încheierii protocolare prin care a

fost respinsă cererea de amânare a ședinței de judecată; casarea încheierii din 03

septembrie 2020, prin care a fost respinsă cererea cu privire la sesizarea Curții

Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a art. 28 alin. (1) lit. e1) din

Legea cadastrului bunurilor imobile, examinarea fondului cererii și emiterea unei

încheieri de admitere a cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate; casarea

încheierii din 1 octombrie 2020, prin care a fost respinsă cererea de recuzare.

Prin decizia din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

depus de către S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. A fost casată hotărârea din 6 octombrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și emisă o nouă hotărâre, prin care

acțiunea înaintată de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. împotriva I.P. „Agenția Servicii

Publice”, persoane terțe Agenția Proprietății Publice, S.A. „Anchir”, și S.R.L.

„Sigiliu-Lux” privind obligarea anulării înregistrării dreptului de folosință asupra

bunului imobil, obligarea restabilirii înregistrării și obligarea furnizării informației, s-

a respins. S-a respins recursul declarat de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L. împotriva

încheierilor primei instanței.

La 10 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, S.C. „S.D.M.-Sirocco”

S.R.L., reprezentată de Sergiu Sloninov a depus recurs împotriva deciziei din 14

aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

parțială a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii prin care:

- să fie obligată I.P ,,Agenția Servicii Publice” să prezinte actele: act de ridicare

a bunurilor adjudecate din 09 iulie 2017, proces verbal al licitației cu reducere nr. 1

din 09 iulie 2017, certificat de achitare integrală din 10 iulie 2017, act de modificare

a actului de ridicare a bunurilor adjudecate din 25 iulie 2017 privind bunul imobil nr.

XXXXXXXX, înregistrat la data de 13 decembrie 2017 și bunul imobil nr.

1018106.063, înregistrat la data de 13 decembrie 2017;

- să fie obligată I.P ,,Agenția Servicii Publice” să anuleze înregistrarea dreptului

de folosință a S.R.L. „Sigiliu – Lux” asupra bunului imobil nr. XXXXXXXX,

înregistrat la data de 13 decembrie 2017 și bunului imobil nr. XXXXXXXX,

înregistrat la data de 13 decembrie 2017;

- să fie obligată I.P ,,Agenția Servicii Publice” să readucă în situația inițială

dreptul de folosință a S.A. „Anchir” în procedura falimentului, asupra bunurilor

15

imobile cu nr. XXXXXXXX și nr. XXXXXXXX, prin prisma hotărârii nr. 3CA -

6412011 din 15 decembrie 2011, decizia Colegiului civil al Curții de Apel Bender nr.

3-12/12 din 26 iunie 2012, încheierea explicativă nr. 3CA-6412011 din 30 iulie

2014, încheierea nr. 3CA-64111 din 30 octombrie 2014, încheierea nr. 3CA -64111

din 03 decembrie 2014.

Totodată, S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L., reprezentată de Sergiu Sloninov, a

depus cerere cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea

Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității art. 28 alin. (1) lit. e1)

din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25 februarie 1998.

Examinând cererea cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră căaceasta urmează a fi respinsă, din următoarele motive.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu art. 121 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul

existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța

de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea

Constituțională.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că, la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale, instanța nu este în drept să se

pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția a

normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor

condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art. 135 alin. (1),

lit.a) din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori

este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect

prevederile contestate.

Deopotrivă, alineatul (5) al aceluiași articol stipulează că instanța de judecată

poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea de chemare în

judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege, ori dacă

cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată

admisibilă conform legii.

Din interpretarea logico-juridică a dispozițiilor art. 121 alin. (2) din Codul de

procedură civilă rezultă cert că pentru a fi admisă, cererea cu privire la ridicarea

excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale trebuie să

întrunească anumite condiții cumulative, una dintre care este ca obiectul excepției să

intre în categoria actelor prevăzute la art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituție.

Mai mult, în sensul logico-juridic al dispozițiilor art. 121 alin. (5) din Codul de

procedură civilă, instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate

16

doar dacă examinează fondul cauzei după ce a primit în procedură cererea cu care a

fost sesizată.

La caz, însă, instanța de recurs nu poate ridica excepția de neconstituționalitate

în condițiile în care nu a soluționat fondul cauzei, procedura de recurs fiind finisată

la etapa admisibilității recursului depus de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L.,

reprezentată de Sergiu Sloninov împotriva deciziei din 14 aprilie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, prin declararea acesteia prin încheierea din 02 noiembrie 2022 a

Curții Supreme de Justiție ca fiind inadmisibil.

Prin urmare, din motivele reliefate supra, cererea cu privire la ridicarea

excepției de neconstituționalitate înaintată de S.C. „S.D.M.-Sirocco” S.R.L.,

reprezentată de Sergiu Sloninov urmează a fi respinsă.

Conform art. 195 și art. 230 din Codul administrativ și în conformitate cu

art.121 din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea Comercială „S.D.M.-Sirocco”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de Sergiu Sloninov, cu privire la

ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în

vederea verificării constituționalității art. 28 alin. (1) lit. e1) din Legea cadastrului

bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25 februarie 1998.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

17