3ra-1281/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1281/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: R. Berdilo)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru)

Î N C H E I E R E

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Anatolii Eftodi împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient

accesoriu Ministerul Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ

și obligarea achitării pensiei,

împotriva deciziei din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută

hotărârea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 14 iulie 2018 Anatolii Eftodi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu Ministerul

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea achitării

pensiei.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că a activat în cadrul subdiviziunilor

Ministerului Afacerilor Interne până la 25 decembrie 2003, după care a devenit

pensionar pe linia MAI.

Urmare a emiterii ordinului nr.96 din 20 martie 2018 al Ministerului Afacerilor

Interne, a înaintat o cerere prealabilă prin care a solicitat efectuarea recalculării

vechimii în muncă, cu includerea în ea a avantajelor de două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu, pentru perioada de activitate exercitată în cadrul grupului

de pază și escortă al Comisariatului de Poliție Ungheni.

A menționat că Ministerul Afacerilor Interne a satisfăcut cererea prealabilă,

eliberând confirmarea cu nr. 13535 din 9 august 2018, potrivit căreia, vechimea în

muncă pentru perioada activității de la 6 mai 1980 până la 25 decembrie 2003,

constituie 27 ani 04 luni și 14 zile, fiind calculată cu avantaje.

Ulterior, la 17 august 2018, s-a adresat către Casa Teritorială de Asigurări

Sociale Ungheni cu o cerere prin care a solicitat recalcularea cuantumului pensiei,

ținând cont de vechimea în muncă cu avantaje.

1

A relatat că prin răspunsul cu nr. x-01-09 2318 din 6 septembrie 2018 al Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni, i-a fost refuzat în satisfacerea cererii

prealabile.

În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 3, 16, 19, 25,

26 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

A solicitat inclusiv în urma concretizării cerințelor, anularea refuzului Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni în recalcularea cuantumului pensiei prin

răspunsul nr.x-01-09 2318 din 6 septembrie 2018 și obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale să efectueze recalcularea cuantumului pensiei, începînd cu 1

ianuarie 2004, luându-se în considerare confirmarea nr. 13535 din 9 august 2018 a

Inspectoratului de Poliție Ungheni, cu achitarea diferenței de pensie neplătită, luând

în calcul indexările și majorările ce au avut loc.

Prin hotărârea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă integral cererea de chemare în judecată. A fost considerat neîntemeiat

răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni, cu nr. x-01-09 2318 din 6

septembrie 2018 și a fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să-i

recalculeze lui Anatolii Eftodii, cuantumul pensiei, începând cu 1 ianuarie 2004,

luându-se în considerare certificatul eliberat de către Inspectoratul de Poliție

Ungheni nr. 13535 din 9 august 2018, cu achitarea diferenței de pensie neplătită,

luând în calcul indexările și majorările ce au avut loc.

La 20 martie 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

împotriva hotărârii din 11 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută hotărârea din 11

martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut ca fiind întemeiată

concluzia primei instanțe referitoare la temeinicia acțiunii, având în vedere că în

speță, a fost stabilit că intimatului la momentul stabilirii pensiei eronat i s-a calculat

vechimea în muncă, acesta întrunind toate condițiile și având dreptul la calcularea

vechimii în muncă cu avantaje, așa cum la momentul pensionării, erau în vigoare

prevederile pct.8 lit.d) din hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994 cu

privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție, care îi conferă acest drept.

Drept urmare, instanța de apel a reținut că Casa Națională de Asigurări Sociale

neîntemeiat a refuzat intimatului recalcularea pensiei neplătite din vina organului

care inițial i-a calculat eronat vechimea în muncă.

Instanța de apel a conchis că prima instanță a dat o apreciere obiectivă probelor

administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea cauzei și corect a aplicat normele de drept material și procedural,

iar în consecință soluția de respingere a acțiunii este justă, fiind rezultată din

aprecierea probelor cercetate în cadrul procesului de judecată în coraport cu normele

de drept ce guvernează raportul juridic litigios.

La 1 august 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs împotriva

deciziei din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

2

La 5 septembrie 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus motivarea

recursului.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material, precum și nu au fost constatate și elucidate pe

deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

A declarat că perioada de activitate a intimatului, în carul Izolatorului de

detenție provizorie, nu poate fi atribuită sau recunoscută ca vechime în muncă cu

înlesniri, deoarece aceasta nu este o instituție penitenciară și nu se regăsește în pct.8

lit.d) din hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

emiterea unei noi decizii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ,

reține că prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

În condițiile art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 2 iulie 2019.

Astfel, recursul depus la 1 august 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând din

aceeași normă legală, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ va examina admisibilitatea cererii de recurs prin prisma

prevederilor Codului de procedură civilă, având în vedere că prezenta procedură de

contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea în vigoare a Codului

administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în raport cu materialele cauzei civile, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

3

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor procedurale din

Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu

verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

4

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 193, 195, 230, 258 alin. (3) Cod administrativ, art. 270,

433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

5