3ra-1249/19 — anularea deciziei

3ra-1249/19 — anularea deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-1249/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Z.Talpalaru)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V.Negru, A.Pahopol, A.Bostan)

Î N C H E I E R E

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Sveatoslav Moldovan

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu răspundere

limitată ,,Cișmitrans”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu răspundere limitată ,,Cișmitrans” împotriva Agenției

Naționale de Transport Auto, cu participarea terțului Întreprinderea de Stat „Gările

și Stațiile Auto” cu privire la anularea deciziei,

împotriva deciziei din 09 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de apel declarată de Societatea cu răspundere limitată

,,Cișmitrans”,

c o n s t a t ă

La 07 august 2017, SRL „Cișmitrans” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale de Transport Auto prin care a solicitat anularea

deciziei nr.30 din 27.06.2017.

În motivarea acțiunii a indicat că, este transportator profesionist de călători și

bagaje, activând în baza licenței seria A MM1I nr 054889 din 21.02.2013, valabilă

până la 21.02.2018.

Prin ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 192

din 31.12.2014, cu anexa la acesta, a fost deschisă ruta regulată Tiraspol 15:30 -

Etulia 07:40 și atribuită spre deservire SRL „Cișmitrans”.

Prin ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr.77 din

21.05.2015, s-au exclus modificările menționate supra, iar prin ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 152 din 02.07.2016 pct. 1, pct.2 s-a

dispus: ” se abrogă pct.l din ordinul nr.77 din 21.05.2015 ”cu privire la modificarea

programelor de tansport rutier interraional și internațional, „ în partea rutei regulate

Tiraspol 15:30 -Etulia 07:40, atribuită spre deservire de către SRL „ Cișmitrans”,

din Programul de transport rutier interraional și Lista operatorilor de transport

antrenați la deservirea rutelor, curselor regulate incluse în Programul de transport

rutier interraional”; ,,Programul de transport rutier interraional și Lista operatorilor

de transport antrenați la deservirea rutelor curselor regulate incluse în Programul de

transport rutier interraional, aprobate prin ordinul nr.192 din 31.12.2014, se

modifică prin introducerea rutei regulate interraionale Tiraspol 15:30 - Etulia 07:40,

atribuită spre deservire către SRL „Cișmitrans”.

A relatat reclamantul că la 25.05.2017, în baza cererii ultimului, Agenția

Națională de Transport Auto a eliberat autorizația nr.0111098, iar autorizațiile

anterioare nr.0104749 din 19.05.2015, nr.0109582 din 22.09.2016, nr.0110479 din

03.03.2017 au fost anulate.

A declarat că ulterior, prin decizia Agenției Naționale de Transport Auto nr.30

din 27.06.2017 s-a dispus retragerea de la SRL ”Cișmitrans” a autorizației de

transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional nr.0111098

din 25.05.2017 eliberată pentru deservirea rutei vizate.

A menționat că în temeiul ordinului menționat, Agenția Națională de Transport

Auto prin scrisoarea nr.08/3-1 -5104 din 27.06 2017 a informat ÎS „Gările și Stațiile

Auto” despre emiterea ordinului și anularea autorizației nr.0111098 din 25.05.2017,

fapt ce a determinat excluderea reclamantului din programul de lucru și vânzare a

biletelor.

Astfel, ca efect al actelor emise de Agenția Națională de Transport Auto,

reclamantul nu a mai deservit ruta atribuită.

A considerat acest ordin ca fiind unul ilegal, pasibil de a fi anulat și l-a

contestat cu cerere prealabilă la 07.07.2017, solicitând anularea deciziei Agenției

Naționale de Transport Auto nr.30 din 27.06.2017 și înlăturarea tuturor restricțiilor

în acordarea permisiunilor în vederea deservirii rutei Etulia 07:40 - Tiraspol 15:30,

autorizația de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional

nr.01111098 din 25.05.2017.

A invocat că, prin răspunsul nr.02/1-1-5696 din 20.07.2017, Agenția Națională

de Transport Auto a respins cererea prealabilă, nefiind motivat refuzul în fapt și

drept.

A specificat că, informația de la ÎS „Gările și Stațiile Auto” a fost recepționată

de Agenția Națională de Transport Auto la 11.05.2017, totodată la 29.05.2017

Agenția Națională de Transport Auto a informat ÎS „Gările și Stațiile Auto” despre

faptul că SRL „Cișmitrans” i-a fost eliberată o nouă autorizație nr.0111098 din

25.05.2017, iar autorizațiile anterioare au fost declarate nule.

În acest sens, Agenția Națională de Transport Auto la momentul emiterii

autorizației nu a identificat careva încălcări și nu le-a invocat la momentul eliberării

noii autorizații. Mai mult decât atât, pretinsele încălcări invocate de pârât pot

produce efecte asupra autorizațiilor anterioare, care însă sunt declarate nule, nu și

față de o autorizație eliberată ulterior.

A solicitat anularea deciziei Agenției Naționale de Transport Auto nr.30 din

27.06.2017 „Cu privire la retragerea de la operatorul de transport SRL „Cișmitrans”

a autorizației de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic

interraional pentru ruta Etulia 07:40-Tiraspol 15:30”.

Prin hotărârea din 01 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău în temeiul art.205

Cod administrativ, în proces ca terț a fost atras Întreprinderea de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto”.

2

Prin decizia din 09 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de apel declarată de Societatea cu răspundere limitată ,,Cișmitrans” și a fost

menținută hotărârea din 01 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La adoptarea soluției sale instanța de apel a invocat că conform pct. 8 alin. (1)

al Regulamentului Agenției Naționale Transport Auto, anexa nr.1 la Hotărîrea

Guvernului nr.539 din 23 aprilie 2008, cu privire la crearea Agenției Naționale

Transport Auto, Agenția are următoarele drepturi și obligații: să elibereze, să

suspende, să retragă, parțial sau total, autorizații, permise de activitate pe rută și

certificate, conform legii.

Instanța de apel a apreciat ca fiind absolut întemeiată hotărârea instanței de

fond, or, suportul probator administrat atestă certitudinea faptului că, conform

anexei nr. 1 și la ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al

RM nr. 192 din 21.12.2014 „Cu privire la aprobarea programelor de transport rutier

interraional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier de persoane”, ruta regulată

Tiraspol 15:30 - Etulia 07:40 a fost atribuită spre deservire SRL „Cișmitrans” (f.d.

11, 14). Conform anexei nr.2 la ordinul nr.192 din 31.12.2014, la ruta regulată

1863, cursele 01/02 Tiraspol 15:30-Etulia 07:40, sunt stabilite următoarele zile de

circulație: ”1,2,3,4,5,6,7”, adică 7 zile în săptămână, iar regimul de deservire este

stabilit „Anual”. Prin urmare, SRL „Cișmitrans” urma să deservească zilnic ruta

Tiraspol 15:30-Etulia 07:40.

Conform art. 90 alin. (1) lit. e) al Codului transporturilor rutiere, întreprinderile

înregistrate ce desfășoară activitate de autogară au următoarele obligații: să țină

evidența curselor plecate și sosite.

Totodată, conform prevederilor art. 38 alin. (21), lit. a) al Codului

transporturilor rutiere, care prevede că autorizația de transport rutier de persoane

prin servicii regulate în trafic local, municipal, raional și interraional se retrage de

către Agenție în următoarele situații: operatorul de transport rutier nu a efectuat

lunar cel puțin 10% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație în decurs

de 3 luni consecutive sau nu a efectuat mai mult de 30% din totalul curselor

prevăzute în graficul de circulație în decursul unei luni calendaristice.

Astfel, prin tabelul prezentat de ÎS „Gările și Stațiile Auto” s-a stabilit că SRL

„Cișmitrans” în decursul a trei luni a admis abateri de la grafic și nu a efectuat

plecările conform planului, aceasta fiind o informație oficială.

Mai mult, conform art. 49 alin. (1) lit. c) al Codului transporturilor rutiere,

SRL „Cișmitrans” are obligația să asigure prezentarea și plecarea în cursă la timp a

vehiculelor rutiere, în starea tehnică și sanitară corespunzătoare, de asemenea să

asigure transportarea persoanelor în condiții de siguranță și conform graficului

aprobat și reglementărilor din domeniu în vigoare, prevederi care nu au fost

respectate de operatorul de transport rutier.

Prin recursul depus la 09 august 2019 Societatea cu răspundere limitată

,,Cișmitrans” a solicitat casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele necesare pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate

eronat normele de drept material și procedural și nu a fost aplicată legea care trebuia

să fie aplicată.

3

S-a menționat în cererea de recurs că Agenția Națională Transport Auto nici

într-un mod nu a supravegheat și verificat activitatea SRL ,,Cișmitrans”. Or,

conform Regulamentului Agenției Naționale Transport Auto, aprobat prin hotărârea

Guvernului nr.539 din 23.04.2008, prevederilor Codului transporturilor rutiere și

Legii nr.131 din 08 iunie 2012 cu privire la controlul de stat al activității de

întreprinzător, Agenția Națională Transport Auto este învestită și abilitată cu funcții

de a iniția și efectua controale.

S-a invocat că instanța de apel a ignorat prevederile art. 4 alin.(5) din Legea

nr.160 din 22.07.2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de

întreprinzător, art.10 alin.(1) lit. e) al Codului transporturilor rutiere.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

După cum rezultă din speță litigiul a fost inițiat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data

de 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Curtea de Apel Chișinău a emis decizia contestată la 09 iulie 2019, astfel,

cererea de recurs depusă la data de 09 august 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2, 3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

4

recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în

prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața

completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

Examinând temeiurile recursului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2,3) și (4)

al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Societatea cu răspundere limitată

,,Cișmitrans”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

5

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului consideră că recursul depus de

Societatea cu răspundere limitată ,,Cișmitrans”, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2,3,4) al Codului de procedură civilă și, drept urmare,

este inadmisibil.

În conformitate cu art.193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului administrativ

și art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu răspundere limitată ,,Cișmitrans” se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Sveatoslav Moldovan

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

6