3ds-12/19 — Contestarea actului adminsitrativ

Dosar nr. 3ds-12/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Sanduța)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

Instanța de recurs:Curtea Supremă de Justiție (jud:O.Sternioală, I.Druță, I.Bejenaru, T.Chișca-Doneva, N.Craiu)

Î N C H E I E R E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând din oficiu corectarea erorii strecurate în decizia din 10 iulie 2019 a

Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

municipal Chișinău, intervenient accesoriu Valentina Butnaru și Agenția Proprietății

Publice cu privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 5 iulie 2017 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient

accesoriu Valentina Butnaru și Agenția Proprietății Publice cu privire la contestarea

actului administrativ.

A solicitat Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat anularea deciziei

Consiliului municipal Chișinău nr. 3/18-8 din 11 aprilie 2017.

Prin hotărârea din 5 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea

de chemare în judecată depusă de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Valentina

Butnaru și Agenția Proprietății Publice cu privire la contestarea actului administrativ

a fost admisă.

S-a dispus anularea Deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 3/18-8 din 11

aprilie 2017 „Cu privire la autentificarea dreptului de proprietate privată asupra

terenului din str. Valea Dicescu, nr. 7, d-nei Valentina Butnaru”.

Prin decizia din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

cererile de apel depuse de către Consiliul municipal Chișinău și Valentina Butnaru,

reprezentată de către avocatul Dumitru Pavel, fiind menținută hotărârea din 5 iunie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

1

Prin decizia din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de către Valentina Butnaru, reprezentată de către avocatul Dumitru Pavel. S-

a casat integral decizia din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 5 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu remiterea cauzei pentru

rejudecare în prima instanță – Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, problema

corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului, fără citarea

participanților la proces. Data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție a decis inoportună invitarea participanților, întrucât eroare

este una evidentă și este de natură tehnică.

Examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii materiale din

decizia din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție raportată la materialele

dosarului, instanța de judecată consideră că urmează să efectueze corectarea greșelii

strecurate în partea de motivare și dispozitivul actului judecătoresc citat, din motivele

ce succed.

În conformitate cu articolul 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici

să o modifice. Din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile

din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza

dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a

omisiunilor, fără citarea participanților la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție notează că, obiectul prezentei examinări vizează decizia din 10 iulie 2019

a Curții Supreme de Justiție, în special, partea de motivare și dispozitiv referitor la

sediul Judecătoriei Chișinău în care a fost remisă cauza spre rejudecare.

Din analiza părții motivate și dispozitivul deciziei din 10 iulie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, instanța de recurs a reținut că cauza urmează a fi remisă spre

rejudecare în Judecătoria Chișinău, sediul Centru, care a examinat cauza în prima

instanță.

Însă, prin hotărârea nr. 555/25 din 27 noiembrie 2018 a Consiliului Superior al

Magistraturii, începând cu 1 ianuarie 2019, sediile Judecătoriei Chișinău au fost

specializate după cum urmează: sediul Botanica – în materie de insolvabilitate; sediul

Buiucani – în materie penală; sediul Centru – în materie civilă; sediul Ciocana – în

materie contravențională și activitatea judecătorului de instrucție; sediul Rîșcani – în

materie de contencios administrativ.

Astfel, prezenta cauză de contencios administrativ urmează a fi remisă spre

rejudecare în sediul specializat în materie de contencios administrativ, Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani.

2

Având în vedere chestiunile ridicate în speță, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

corecta greșeala strecurată în decizia din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ, art. 249 alin. (1) și

(2) și art. 270 din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează, din oficiu, greșeala strecurată în partea de motivare și dispozitivul

deciziei din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție, cauza nr. 3ra-550/19, și anume

sediul Judecătoriei Chișinău în care a fost remisă cauza spre rejudecare „sediul

Centru” se înlocuiește cu „sediul Rîșcani”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecători: Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

3