2rac-345/19 — cu privire la restituirea taxei de stat

2rac-345/19 — cu privire la restituirea taxei de stat (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rac-345/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – G. Cazacu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Secrieru, A. Danilov, I. Cimpoi

DECIZIE

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobănenau

judecătorii Svetlana Filincova

Victor Burduh

Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația

,,Drepturi de Autor și Conexe” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

restituirea taxei de stat,

împotriva deciziei din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis

apelul declarat de către Asociația ,,Drepturi de Autor și Conexe”, s-a casat hotărârea

din 06 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o nouă

hotărâre,

constată:

La 15 octombrie 2018 Asociația ,,Drepturi de Autor și Conexe” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la restituirea taxei

de stat în sumă de 25 000 lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la data de 31 martie 2017 a depus

cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017. Prin

încheierea instanței de recurs a fost obligată să achite taxa de stat în sumă de 25 000 lei,

care a fost achitată la 04 mai 2017, fapt ce se confirmă prin ordinul de încasare a

numerarului nr. UHA4-8100.

Reclamanta a menționat că prin decizia din 20 septembrie 2017 a Curții Supreme

de Justiție s-a admis cererea de recurs depusă de către Asociația ,,Drepturi de Autor și

Conexe”, s-a casat decizia instanței de apel din 14 februarie 2017 și s-a menținut

hotărârea instanței de fond din 15 februarie 2016, prin care i s-a dat câștig de cauză.

Însă instanța de recurs nu s-a expus asupra restituirii din contul Serviciul Fiscal de Stat

a cheltuielilor de judecată și anume nu s-a încasat din contul acestuia taxa de stat în

sumă de 25 000 lei.

1

La 02 mai 2018 în adresa Serviciul Fiscal de Stat a fost expediată cererea nr.1-

07/42, prin care s-a solicitat restituirea taxei de stat în sumă de 25 000 lei, achitată la

depunerea cererii de recurs. Serviciul Fiscal de Stat la 17 mai 2018 i-a comunicat că pe

lângă cererea înaintă urma să prezinte și un act judecătoresc corespunzător.

Prin hotărârea din 06 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația

,,Drepturi de Autor și Conexe”. (f.d. 67, 70-72)

Prin decizia din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat

de către Asociația ,,Drepturi de Autor și Conexe”, s-a casat hotărârea din 06 februarie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a

admis acțiunea depusă de către Asociația ,,Drepturi de Autor și Conexe”. S-a dispus

restituirea de la Serviciul Fiscal de Stat prin intermediul Trezoreriei de Stat în beneficiul

Asociației ,,Drepturi de Autor și Conexe” a sumei de 25 000 lei, achitată cu titlu de taxă

de stat. (f.d. 108, 109-114)

La 04 iulie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva deciziei din

14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de

apel, cu menținerea hotărârii instanței de fond. (f.d.117-121)

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanța de apel a interpretat

în mod greșit legea și în acest sens a aplicat eronat normele de drept material, a apreciat

arbitrar probele prezentate la materiale cauzei, ceea ce a condus la soluționarea greșită

a cauzei.

Consideră că la examinarea cauzei instanța de apel a lăsat fără o apreciere

argumentele Serviciului Fiscal de Stat că Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” nu

s-a conformat condițiilor și rigorilor cadrului normativ în vederea restituirii taxei de

stat, având în vedere faptul că Asociația nu a prezentat Serviciului Fiscal de Stat cererea

de restituire a mijloacelor bănești, conform modelului din anexa nr. 1 la Regulamentul

privind stingerea obligației fiscale prin compensare și/sau restituirea mijloacelor

bănești, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 235 din 19.04.2017 cu anexarea la cerere

a documentului executoriu în original.

Totodată nu s-a dat o apreciere faptului că în cadrul procesului civil menționat de

către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, nu s-a solicitat instanței încasarea

cheltuielilor de judecată, taxa de stat, în temeiul art. 90-98 Cod de procedură civilă.

Instanța de apel nu s-a expus asupra faptului că Asociația „Drepturi de Autor și

Conexe” nu s-a adresat într-un proces separat către Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale, prin care să solicite încasarea cheltuielilor de judecată, în temeiul

art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, iar în cazul în care partea nu a solicitat în

același proces încasarea cheltuielilor de judecată, nu este degrevată de dreptul de a

înainta o acțiune separată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

14 mai 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 07 iunie 2019. Recursul

declarat de către Serviciul Fiscal de Stat la 04 iulie 2019, este în termen.

2

Prin încheierea din 25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție recursul depus

de către Serviciul Fiscal de Stat s-a declarat admisibil pentru a fi examinat în fond.

Articolul 441 Cod de procedură civilă stipulează că în cazul în care recursul este

considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul,

cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea în vigoare a hotărârii

instanței de fond din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel

și să mențină hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar

în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a

cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Astfel, după cum denotă actele cauzei, Asociația Obștească „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” (în continuare AO „ANPCI”) la data de 19

septembrie 2013 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Asociaței

„Drepturi de Autor și Conexe” (în continuare AsDAC), intervenient accesoriu Agenția

de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (în continuare AGEPI), prin care a solicitat

încasarea sumelor colectate ilegal în calitate de remunerație de autor în perioada de la

01 august 2012 până la 11 decembrie 2012, precum și sumelor colectate ulterior ilegal

în baza licenților eliberate utilizatorilor pentru perioada de la 01 august 2012 până la

11 decembrie 2012 în sumă totală de 2 256 821,52 lei și încasarea tuturor cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 15 februarie 2016 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către AO

„ANPCI”.

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 14 februarie 2017 a admis apelul declarat

de către AO „ANPCI”, a casat hotărârea din 15 februarie 2016 a Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a admis cererea de chemare în

judecată, a încasat din contul AsDAC în beneficiul AO „ANPCI” remunerația pentru

drepturi de autor și conexe în valoare de 2 256 821,52 lei, a încasat de la AsDAC în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de apel, AsDAC a declarat recurs la data

de 31 martie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 14 februarie

2017 a Curții de Apel Chișinău cu menținerea hotărârii din 15 februarie 2016 a

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău.

Totodată, AsDAC a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii

de recurs.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 17 aprilie 2017 a respins cererea

AsDAC cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de recurs. Nu

3

a dat curs cererii de recurs declarată de către AsDAC și i-a comunicat recurentei despre

necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 25 000 lei,

stabilindu-i-se un termen până la 04 mai 2017.

Prin ordinul de încasare a numerarului nr. UHA4-8100 din 04 mai 2017 Angela

Stroici, care este directorul AsDAC, a achitat taxa de stat în sumă de 25 000 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 septembrie 2017 s-a admis recursul

declarat de către AsDAC, s-a casat decizia din 14 februarie 2017 a Curții de Apel

Chișinău și s-a menținut hotărârea din data de 15 februarie 2016 a Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău.

La data de 04 decembrie 2017 AsDAC a depus cerere cu privire la emiterea unei

decizii suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 20 septembrie 2017 cu

privire la încasarea de la intimat a taxei de stat achitate la examinarea recursului în sumă

de 25 000 lei. Prin încheierea din 07 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție cererea

de emitere a unei decizii suplimentare a fost respinsă pe motiv că careva pretenții

privitor la taxa de stat recurenta nu a formulat în cererea de recurs și nici în recursurile

suplimentare înaintate, solicitând doar admiterea recursului, casarea deciziei instanței

de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe, pretenții care au fost admise de instanța

de recurs.

Prezentul litigiu a fost inițiat la data de 15 octombrie 2018 de către Asociația

,,Drepturi de Autor și Conexe”, care a solicitat restituirea taxei de stat în sumă de 25

000 lei de la Serviciul Fiscal de Stat.

Judecând cauza, instanța de fond prin hotărârea din 06 februarie 2019 a respins ca

fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către AsDAC.

Judecând apelul declarat de către AsDAC, instanța de apel prin prisma art. 7 pct.

(5) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992 a ajuns la concluzia temeiniciei

apelului și a casat hotărârea din 06 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, adoptând o hotărâre nouă de admitere a cererii de chemare în judecată depusă

de către AsDAC, prin care s-a dispus restituirea de la Serviciul Fiscal de Stat prin

intermediul Trezoreriei de Stat în beneficiul AsDAC suma de 25 000 lei achitată în

recurs cu titlu de taxă de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația în vigoare ce

guvernează raportul juridic litigios, consideră că concluzia instanței de apel este greșită

referitor la admiterea acțiunii AsDAC privind restituirea sumei de 25 000 lei, achitată

cu titlu de taxă de stat, într-un proces civil, de la Serviciul Fiscal de Stat.

Conform art. 89 alin. (1) Cod de procedură civilă taxa de stat plătită se restituie,

parțial sau integral, în cazul: a) depunerii într-o sumă mai mare decât cea prevăzută de

legislația în vigoare (se restituie suma plătită în plus), b) refuzului de a primi cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești în temeiul art. 348, c) refuzului de a primi cererea

spre examinare în temeiul art. 169 alin. (1), d) restituirii cererii în temeiul art. 170 alin.

(1) și art.171 alin. (2), e) încetării procesului pentru motivele specificate la art. 265 lit.

a), b) și e), la art. 374, f) scoaterii cererii de pe rol pentru motivele specificate la art.267

lit. a) și b), g) restituirii cererii de apel și cererii de recurs pentru motivele prevăzute la

art. 369 și 438, h) refuzului persoanei care a plătit taxă pentru întocmirea sau primirea

4

documentelor până la adresare în instanță judecătorească, i) încetării procesului în

legătură cu confirmarea tranzacției încheiate în procesul de mediere în condițiile art. 39

din Legea nr.137 din 3 iulie 2015 cu privire la mediere. (2) Taxa de stat se restituie și

în alte cazuri stabilite de legislația în vigoare. (3) Restituirea taxei de stat se efectuează

de către Serviciul Fiscal de Stat prin intermediul Trezoreriei de Stat, în termen de cel

mult un an de la data emiterii încheierii.

Articolul 7 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992 indică că taxa de stat

plătită urmează a fi restituită parțial sau integral în cazul: 1) achitării taxei într-o mărime

mai mare decât cea prevăzută de legislația în vigoare, 2) restituirii cererii (plângerii)

sau refuzului de a primi, 3) încheierii procedurii când cauza nu ține de competența

instanței judecătorești, precum și în cazul în care persoana interesată nu a respectat

procedura soluționării extrajudiciare a litigiului stabilită pentru această categorie de

cauze și când acțiunea a fost depusă de către o persoană care, în cauza civilă respectivă,

nu are capacitate de exercițiu al drepturilor procedurale civile, 4) refuzului persoanei

care a plătit taxa pentru întocmirea sau primirea documentelor până la adresarea în

instituția respectivă, 5) anulării în modul stabilit a hotărârii instanței judecătorești

respective, dacă taxa de stat a fost deja încasată la buget, 6) achitării taxei de stat pentru

înregistrarea desfacerii căsătoriei cu acordul comun al soților, care nu au copii minori,

dacă desfacerea căsătoriei nu a avut loc în legătură cu împăcarea soților sau

neprezentarea a unuia din ei, 7) refuzului de satisfacere a cererii privind renunțarea la

cetățenia Republicii Moldova și eliberarea pașaportului de străinătate, precum și în

cazul refuzului cetățeanului de a pleca peste hotare până la primirea permisului pentru

plecare, 71) finalizării procesului de mediere prin tranzacție asupra tuturor pretențiilor

sau cu împăcarea parțială a părților asupra pretențiilor patrimoniale, în cuantumul și în

condițiile prevăzute la art. 39 din Legea nr. 137 din 03 iulie 2015 cu privire la mediere,

8) în alte cazuri, stabilite de legislația Republicii Moldova. Restituirea taxei de stat se

efectuează luându-se în considerare indexarea prețurilor cu condiția că cererea a fost

depusă în organul care a încasat taxa de stat pe parcursul a trei ani din ziua trecerii ei la

buget.

Conform art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă instanța judecătorească obligă

partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig de cauză

cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se

compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții, iar

pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului. (2) În cazul mai

multor reclamanți sau pârâți, aceștia sunt obligați să compenseze cheltuielile de

judecată în mod egal, proporțional sau solidar, în funcție de interesul fiecăruia ori de

caracterul litigiului dintre ei. Dacă unul dintre coparticipanți a utilizat mijloace speciale

de apărare judiciară, ceilalți nu sunt responsabili de cheltuielile lui. (3) Prevederile alin.

(1) și (2) se aplică și la repartizarea între părți a cheltuielilor de judecată în instanță de

apel, în instanță de recurs și în cadrul revizuirii. (4) Dacă, fără a trimite cauza spre

rejudecare, modifică hotărârea atacată sau pronunță o nouă hotărâre, instanța ierarhic

superioară poate schimba corespunzător repartizarea cheltuielilor de judecată.

Art. 971 alin. (1) Cod de procedură civilă indică că în cazul în care se respinge,

integral sau parțial, acțiunea intentată de o persoană în apărarea drepturilor, libertăților

5

și intereselor reclamantului, în cazurile prevăzute de legea organică, pârâtului i se

restituie, din mijloacele bugetului de stat, cheltuielile de judecată pe care le-a suportat

integral sau parțial, în acea parte a pretențiilor reclamantului care i-a fost respinsă.

Instanța de recurs reține că AsDAC, în calitate de recurent, a achitat prin ordinul

de încasare a numerarului nr. UHA4-8100 din 04 mai 2017 taxa de stat în sumă de

25 000 lei impusă de lege pentru examinarea cererii de recurs declarată împotriva

deciziei din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău în cadrul procesului civil în

contradictoriu cu AO „ANPCI”.

Ulterior, Asociația ,,Drepturi de Autor și Conexe” a depus o cerere, prin care a

solicitat restituirea taxei de stat în sumă de 25 000 lei de la Serviciul Fiscal de Stat, care

a fost admisă de către instanța de apel.

Instanța de apel eronat și-a argumentat soluția în baza art. 89 alin. (2) Cod de

procedură civilă care indică că taxa de stat se restituie și în alte cazuri stabilite de

legislația în vigoare, făcând trimitere la art. 7 alin. (5) din Legea taxei de stat nr. 1216

din 03.12.1992, potrivit căruia taxa de stat plătită urmează a fi restituită parțial sau

integral în cazul anulării în modul stabilit a hotărârii instanței judecătorești respective,

dacă taxa de stat a fost deja încasată la buget, ori aceste norme nu sunt aplicabile speței.

Prevederile art. 7 alin. (5) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992 se referă

la situația când printr-o hotărâre judecătorească s-a încasat de la o persoană taxa de stat

în buget, persoana a executat hotărârea, însă ulterior, hotărârea este anulată.

În speță, taxa de stat a fost achitată la depunerea recursului că către AsDAC

conform art. 84 Cod de procedură civilă și urmează să fie urmărită conform art. 94 Cod

de procedură civilă, care indică că instanța judecătorească obligă partea care a pierdut

procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig de cauză cheltuielile de

judecată.

Colegiul lărgit reține că Asociația obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune împotriva Asociație

„Drepturi de Autor și Conexe”, prin care a solicitat încasarea sumelor colectate ilegal

în calitate de remunerație de autor și sumele colectate în baza licenților eliberate

utilizatorilor. La depunerea acțiunii Asociația obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” conform prevederilor art. 85 Cod de procedură civilă,

art. 64 din Legea privind drepturile de autori și drepturile conexe nr. 139 din

02.07.2010, art. 4 alin. (1) pct. 2 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992 a fost

scutită de la achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii.

Art. 64 alin. (1) din legea sus menționată indică că la depunerea cererii în cauzele

privind dreptul de autor, drepturile conexe sau alte drepturi protejate de prezenta lege,

persoanele specificate la art. 55 alin. (2) se scutesc de achitarea taxei de stat. Aceasta

urmează să fie încasată, în modul și mărimea stabilite de legislație, de la persoana

recunoscută vinovată de violarea dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor

drepturi protejate de prezenta lege. (2) Cheltuielile de judecată rezonabile și

proporționale și alte cheltuieli suportate de partea care a avut câștig de cauză, de regulă,

vor fi încasate de la persoana care a pierdut procesul, cu excepția cazului când spiritul

de echitate nu permite acest lucru.

6

Din norma legală reiese că este scutită de achitarea taxei de stat orice persoană

fizică sau juridică care are pretenții în privința valorificării unui obiect al dreptului de

autor, al drepturilor conexe sau al altor drepturi protejate de Legea privind drepturile

de autori și drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010 la depunerea cererii, însă

cheltuielile suportate de partea care a avut câștig de cauză, de regulă, vor fi încasate de

la persoana care a pierdut procesul.

Raportând dispozițiile normelor citate supra la circumstanțele speței, Colegiul

lărgit conchide că AsDAC nu a identificat pârâtul corespunzător împotriva căruia urma

să înainteze pretențiile sale, ori prin prisma art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă

responsabilă de compensarea cheltuielilor judiciare suportate de către AsDAC este

partea care a pierdut procesul și nu statul prin intermediul organului fiscal.

Astfel, având în vedere că Serviciul Fiscal de Stat având calitate de pârât în speța

dată, dar care nu poartă răspundere, în coraport cu cerințele solicitate de către AsDAC,

ținând cont de principiul disponibilității, care prevede dreptul persoanei de a se folosi

de dreptul său la discreția sa, instanța nu poate interveni în alegerea și determinarea

pârâtului corespunzător, aceasta fiind un drept al reclamantei.

Ca urmare, având în vedere că AsDAC și-a înaintat pretențiile sale împotriva

pârâtului Serviciul Fiscal de Stat, dar nu față de pârâtul corespunzător, instanța de recurs

consideră că acțiunea este neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat, a casa decizia instanței de apel și a

menține hotărârea instanței de fond.

Conform celor expuse, în temeiul art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă,

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat.

Se casează decizia din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău și se menține

hotărârea din 06 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani emise în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația ,,Drepturi de Autor

și Conexe” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la restituirea taxei de stat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Victor Burduh

Galina Stratulat

Maria Ghervas

7