3r-214/19 — obligarea eliberarii raspunsului

dosarul nr. 3r-214/19

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (E.Balan)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A.Toderaș, E.Bejenaru, D.Corolevschi)

D E C I Z I E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Societatea pe Acțiuni ,, CET-Nord”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Gordaș Igor

împotriva Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” cu privire la obligarea eliberării

răspunsului la cererea din 16 aprilie 2019 și încasarea prejudiciului moral în mărime

de 1000 de lei,

împotriva încheierii din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 05 iunie 2019 reclamantul Gordaș Igor a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” cu privire la obligarea

eliberării răspunsului la cererea din 16 aprilie 2019 și încasarea prejudiciului moral

în mărime de 1000 de lei.

Prin încheierea din 7 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a acceptat

în procedura contenciosului administrativ cererea de chemare în judecată depusă de

Gordaș Igor împotriva Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” cu privire la obligarea

eliberării răspunsului la cererea din 16 aprilie 2019 și încasarea prejudiciului moral

în mărime de 1000 de lei.

Prin încheierea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a respins

demersul reprezentantului pârâtului Societatea pe Acțiuni ,,CET-Nord” –Tulburi

Ivan, privind declararea inadmisibilității acțiunii în contenciosul administrativ, la

cererea depusă de Gordaș Igor împotriva Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” cu

privire la obligarea eliberării răspunsului la cererea din 16 aprilie 2019 și încasarea

prejudiciului moral în mărime de 1000 de lei.

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătorie Bălți, sediul Central s-a admis

parțial acțiunea. S-a obligat Societatea pe Acțiuni ,,CET-Nord” să elibereze lui

Gordaș Igor informația solicitată prin cererea din 16 aprilie 2019 cu privire la

eliberarea interpelării Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” către Agenția Națională

pentru Reglementare în Energetică în legătură cu cererea lui Gordaș Igor nr.G-01-

11/1203 din 28 decembrie 2018, cât și eliberarea informației privind data expedierii

interpelării către Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică. S-a încasat

1

de la Societatea pe Acțiuni ,,CET-Nord” în beneficiul lui Gordaș Igor prejudiciul

moral în sumă de 500 de lei. S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni ,,CET-Nord” în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 300 de lei. S-a luat act de faptul că prin

răspunsul Societății pe Acțiuni „CET-Nord” nr.G-01-11/474 din 14 iunie 2019 lui

Gordaș Igor i s-a eliberat răspuns la cererea din 16 aprilie 2019. S-a dispus

neexecutarea hotărârii privind obligarea Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” să

elibereze informația lui Gordaș Igor la cererea din 16 aprilie 2019.

Prin încheierea din 28 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

corectat eroarea din hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătorie Bălți, sediul Central

și anume substituirea din partea dispozitivă a hotărârii a taxei de stat necesare de a

fi încasată din contul pârâtului Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” în beneficiul

statului din 300 de lei în 200 de lei. În rest hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătorie

Bălți, sediul Central a rămas neschimbată.

La 01 iulie 2019 Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătorie Bălți, sediul Central, solicitând

casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” împotriva hotărârii

din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, pe motivul neprezentării

apelului motivat în termenul stabilit de lege.

La 17 octombrie 2019 Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” a declarat recurs

împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel în ordine de procedură civilă.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat eronat normele de

drept material și procedural, fiind aplicată o lege care nu trebuia să fie aplicată,

respectiv încălcată competența jurisdicțională, și reținută cauza spre examinare în

procedura contenciosului administrativ.

Mai mult ca atât, instanța de apel contrar competenței jurisdicționale materiale,

a aplicat eronat prevederile art.232 alin.(2) din Codul administrativ, care prevede că,

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

notificarea hotărârii motivate, iar pe cale de consecință a fost îngrădit dreptul

procedural al apelantului prevăzut de art.368 alin.(1) Cod de procedură civilă.

Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ

al Republicii Moldova.

Conform articolului 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000.

Articolul 242 din Codul administrativ statuează că, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

2

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea recurată la 24 septembrie 2019, iar

copia a fost expediată în adresa recurentului la 07 octombrie 2019 și recepționată de

către Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” la 10 octombrie 2019 (f.d. 58, 59). Astfel,

recursul depus la 17 octombrie 2019, este în termen.

Conform articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Examinând recursul declarat, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a

fi admis, cu casarea încheierii din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, din

următoarele motive.

Conform articolului 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o

nouă încheiere.

Materialele cauzei atestă că, prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Gordaș.

Prin încheierea din 28 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

corectat eroarea din hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătorie Bălți, sediul Central

și anume substituirea din partea dispozitivă a hotărârii a taxei de stat necesare de a

fi încasată din contul pârâtului Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” în beneficiul

statului din 300 de lei în 200 de lei. În rest hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central a rămas neschimbată.

La 01 iulie 2019 Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând

casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” împotriva hotărârii

din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, pe motiv că apelantul nu a

prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin.(2) din Codul

administrativ.

Verificând legalitatea încheierii din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

prin prisma argumentelor invocate în recurs, se constată că aceasta a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept procedural pertinente speței.

Curtea de Apel Bălți, considerând apelul inadmisibil, nu a ținut cont că

SA „CET-Nord” a declarat dezacordul cu hotărârea primei instanțe, iar temeiurile

detaliate, de fapt și de drept le va prezenta în apelul suplimentar.

Instanța de apel nu a ținut cont de prevederile articolului 194 alin. (1) și (2)

din Codul administrativ, potrivit cărora în procedura în prima instanță, în procedura

de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor

judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept. În procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

Astfel, instanța inferioară trebuia să verifice dacă, prin prisma articolului 204

3

coroborat cu articolul 7 din Codul administrativ, SA „CET-Nord” poate avea în

condițiile din speță calitatea procesuală de pârât în procedura contenciosului

administrativ. Or, conform articolului 204 din Codul administrativ, părți în

procedura de contencios administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și

autoritățile publice în sensul art. 7.

Articolul 7 din Codul administrativ definește „autoritatea publică” ca orice

structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act

normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes

public.

Cu atât mai mult că, SA „CET-Nord” a invocat în fața primei instanțe că nu

este autoritate publică în sensul articolului 7 din Codul administrativ, motiv din care

litigiul în mod eronat se judecă în instanța de contencios administrativ, cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Soluția instanței de apel de a declara inadmisibil apelul, nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO,

care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod

public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și

imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa încheierea

din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți și a restitui cauza la Curtea de Apel

Bălți.

Conform articolului 230 și 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul depus de Societatea pe Acțiuni „CET-Nord”.

Se casează încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți și se

restituie cauza la Curtea de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

4