3ra-79/20 — cu privire la obligarea retragerii avizului de plată

3ra-79/20 — cu privire la obligarea retragerii avizului de plată (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-79/20

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Central – N. Costaș

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru

DECIZIE

11 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

către Igor Gordaș împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” cu privire la obligarea

retragerii avizului de plată pentru luna octombrie 2018 și expedierii avizului de plată

corespunzător,

împotriva deciziei din data de 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a respins apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva hotărârii

din data de 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

constată:

La 20 decembrie 2018 Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată în

ordinea contenciosului administrativ împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” (în

continuare SA „Cet- Nord”), prin care a solicitat retragerea avizului de plată a energiei

termice, eliberat de SA „Cet-Nord” pentru luna octombrie 2018 pentru apartamentele

nr. xxxxx din str. xxxxx, mun. Bălți în sumă de 3 309,13 lei, pe motiv că nu conține

date veridice.

În argumentarea pretenției sale Igor Gordaș a indicat că la 21 noiembrie 2018 s-a

adresat cu cerere către SA „Cet-Nord”, solicitând retragerea avizul de plată pentru luna

octombrie a anului 2018 în care era indicată suma de 3 309,13 lei și expedierea avizelor

corespunzătoare. De asemenea, a mai menționat că anterior prin scrisoarea din 09

noiembrie 2019 și-a expus opinia detaliată referitor la pretinsa datorie la serviciile

comunale pentru energia termică cu indicarea hotărârilor judecătorești irevocabile.

La 12 decembrie 2018 reclamantul a primit răspunsul nr. G-01-11/, prin care i

s-a comunicat că nu există temei pentru retragerea avizului de plată pentru luna

octombrie 2018.

Reclamantul a considerat concluziile furnizorului eronate, invocând în acest sens

hotărârile judecătorești cu nr.3-219/17 și nr.3-316/17, pentru anii 2014-2015, 2016-

1

2017, potrivit cărora el nu are datorii pentru energia termică. A menționat că de fapt

SA „Cet-Nord” îi datorează 1 000 lei, care au fost încasați prin hotărârea

judecătorească nr. 3-316/17 cu titlu de prejudiciu moral, care până la moment nu sunt

achitați de societatea pârâtă și care urmează a fi îndreptați în scopul stingerii datoriei

existente.

Igor Gordaș a indicat că pentru sezonul de încălzire 2017-2018 SA „Cet-Nord”

i-a calculat consumul agentului termic în sumă de 8 841,84 lei, din care reclamantul a

achitat suma de 332,27 lei, diferența constituind suma de 1 509,57 lei, pe care nu a

achitat-o dat fiind faptul că SA „Cet-Nord” urmează și-i achite suma de 1 000 lei cu

titlu de prejudiciul moral încasat prin hotărârea judecătorească, iar suma de 309,13 lei

pentru luna octombrie 2018.

Prin hotărârea din data de 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

admis cererea de chemare în judecată, s-a obligat SA „Cet-Nord” să retragă avizul de

plată pentru luna octombrie 2018 eliberat pe numele lui Igor Gordaș la contul personal

10057939 la adresa mun. Bălți, str. xxxxx, ap.xxxxx și de a expedia lui Igor Gordaș

avize de plată corespunzătoare la momentul emiterii. (f.d. 48, 51-53)

Curtea de Apel Bălți prin decizia din data de 08 octombrie 2018 a respins apelul

declarat de către SA „Cet-Nord” împotriva hotărârii din data de 19 martie 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central. (f.d. 124,125-133)

Împotriva deciziei instanței de apel, la 15 octombrie 2019 a depus recurs SA „Cet-

Nord”, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii instanței de fond cu emiterea unei hotărâri noi privind respingerea cererii de

chemare în judecată. (f.d. 134,141-142)

În motivarea cererii de recurs SA „Cet-Nord” a indicat că instanțele de judecată

au examinat superficial probatoriul administrat și i-au dat o apreciere arbitrară. Probele

prezentate la materialele dosarului demonstrează că Igor Gordaș a recunoscut datoriile

sale de plată pentru energia termică prestată de către SA „Cet-Nord”, precum și intenția

sa de a le stinge succesiv.

Societatea recurentă a menționat că instanța de apel, deși a constatat că materialele

dosarului denotă existența unei datorii, nu le-a reținut din lipsa calculului descifrat,

argument ce contravine materialelor dosarului, deoarece explicațiile prezentate în

formă scrisă cât și verbală au fost însoțite de informații cu privire la calcule și achitările

corespunzătoare perioadelor respective.

SA „Cet-Nord” a susținut că la 01 octombrie 2018 datoria lui Igor Gordaș

constituie suma de 3 309,13 lei, dintre care suma de 1 509,57 lei, recunoscută de către

Igor Gordaș și suma de 1 799,56 lei, care constituie restanță pentru anii precedenți.

La 18 decembrie 2019 Igor Gordaș a depus referință la recursul înaintat de către

SA „Cet-Nord”, prin care a solicitat respingerea recursului, deoarece nu conține nici

un argument plauzibil pentru anularea deciziei instanței de apel. Intimatul a susținut că

pentru perioada 2011-2017 nu are datorii la energia termică.

Efectuând controlul judiciar al hotărârilor contestate prin prisma argumentelor

expuse în recurs și în referința la recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că prin Legea nr.116 din data de 19

iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate

2

cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod a intrat în vigoare la 01

aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258, alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Decizia instanței de apel

a fost pronunțată după intrarea în vigoare a Codului administrativ.

Prin urmare, legalitatea procedurilor, care au urmat după punerea în aplicare a

Codului administrativ se vor verifica prin prisma Codului administrativ și aici instanța

de recurs cu referire la termenul de depunere a recursului reține că conform art. 245,

alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța de apel în termen de 30

zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună

cu dosarul judiciar.

Conform art. 245, alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 08 octombrie 2019,

SA „Cet-Nord” a depus recurs nemotivat la data de 15 octombrie 2019. (f.d. 134)

În conformitate cu art. 245, alin. (2) din Codul administrativ motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost notificată SA „Cet-Nord” la 11 noiembrie 2019.

(f.d.139).

SA „Cet-Nord” în conformitate cu prevederile art. 245 din Codul administrativ,

prin intermediul poștei electronice a Curții Supreme de Justiție, la 11 decembrie 2019

a expediat recursul motivat. (f.d. 146)

La 22 ianuarie 2020, completul de admisibilitate al completului specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a numit spre examinare în fond

în complet de cinci judecători recursul depus de către SA „Cet-Nord”.

Verificând argumentele invocate în recursul depus de către SA „Cet-Nord” și în

referința depusă de către Igor Gordaș pe baza materialelor din dosar, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a ajuns la

concluzia de a-l admite și a casa decizia din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți

și hotărârea din data de 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu emiterea

unei noi hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată din următoarele

considerente.

3

Conform articolului 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Articolul 248 din Codul administrativ stipulează la alin. (1) lit. c) că, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează integral decizia

instanței de apel și emite o nouă decizie.

În speță, Igor Gordaș prin prezenta cerere de chemare în judecată a solicitat

retragerea avizului de plată a energiei termice eliberat de SA „Cet-Nord” pentru luna

octombrie 2018 pentru apartamentul nr. xxxxx din str. xxxxx, mun. Bălți cu în sumă

de 3 309,13 lei.

Instanțele de judecată au reținut că această sumă eronat a fost îndreptată spre plată

și în acest sens au admis acțiunea lui Igor Gordaș, obligând furnizorul să retragă avizul

de plată în sumă de 3 309,13 lei.

Instanța de recurs conchide că instanțele de judecată, descriind circumstanțele

cauzei în cronologia lor, în raport cu probele prezentate, incorect le-au apreciat,

adoptând o soluție greșită privind admiterea cererii de chemare în judecată, prin urmare

ambele hotărâri urmează a fi casate cu adoptarea unei noi hotărâri.

Fiindcă fondul cauzei a fost examinat prin prisma Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 și prevederilor din Codul de procedură

civilă, instanța la soluționarea recursurilor se va conduce tot de aceste prevederi.

Totodată, Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze că nu va formula un

răspuns detaliat pentru fiecare argument al societății recurente și a intimatului, ci va

analiza doar motivele decisive pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza

García Ruiz vs Spania (Marea Cameră), 21 ianuarie 1999, parag. 26; Moreira Ferreira

vs Portugalia (nr. 2) (Marea Cameră); 11 iulie 2017, parag. 84).

În argumentarea noii soluții completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție reține următoarele norme de drept material.

În conformitate cu prevederile art. 25, alin. (1) din Legea serviciilor publice de

gospodărie comunală nr. 1402 din 24 octombrie 2002, persoanele fizice și juridice care

beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sunt obligate să achite

contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut de

contractul încheiat între operator și consumator.

Conform pct. 17 din Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19

februarie 2002, plățile pentru serviciile locative, comunale și necomunale se percep de

la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor

locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza

conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de

furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Punctul 18, alin. (2) din același Regulament prevede că proprietarii, chiriașii și

locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine și

încăperilor nelocuibile din bloc achită plățile pentru serviciile prestate în luna

precedentă până la data indicată în factura de plată. La solicitarea consumatorilor, plata

4

pentru serviciile prestate poate fi achitată în prealabil pe o durată convenită de părți,

conform condițiilor propuse de ele și stipulate în contract.

Cu referire la circumstanțele de fapt instanța de recurs a rețint că apartamentele

nr. xxxxx din mun. Bălți, str. xxxxx, care aparțin cu drept de proprietate lui Igor

Gordaș, au fost deconectate parțial de la sistemul de încălzire centralizat, fapt confirmat

prin actul de deconectare din data de 14 septembrie 2010. (f.d. 16)

Informația furnizorului cu privire la calculele pentru energia termică și achitarea

lor demonstrează că la situația din 30 septembrie 2017 datoria pentru energia termică

constituie suma de 1 799,56 lei. ( f.d. 21)

Pentru perioada 01 octombrie 2017- 01 aprilie 2018 pentru energia termică a fost

calculată și îndreptată spre plată suma de 8 841,84 lei, din care Igor Gordaș a achitat

suma de 7 332,27 lei, restanța rămânând suma de 1 509,57 lei. (f.d. 20)

Astfel, la situație din 31 octombrie 2018 s-a acumulat o datorie în mărime de

3 309,13 lei, pentru care a fost emis avizul de plată nr. 10057939.

Igor Gordaș a contestat suma inclusă în aviz, indicând că el nu are datorii istorice

în mărime de 1 799,56 lei așa cum indică furnizorul, iar datoria pentru sezonul de

încălzire 2017-2018 urma să fie stinsă de către furnizor din suma care SA „Cet-Nord”

o datorează lui Igor Gordaș în baza unei hotărâri judecătorești, prin care de la furnizor

în beneficiul lui Igor Gordaș s-a încasat prejudiciul moral în mărime de 1 000 lei.

Din analiza probelor prezentate la dosar se confirmă datoria lui Igor Gordaș față

de SA „Cet-Nord” în sumă de 1 799,56 lei. Igor Gordaș nu a prezentat prin prisma art.

118, alin. (1) din Codul de procedură civilă probe concludente și pertinente pentru a

demonstra lipsa acestei datorii.

Cu referire la argumentul reclamantului formulat în cererea de chemare în

judecată precum că datoria formată în perioada sezonului de încălzire 2017-2018

trebuie să fie stinsă de către furnizor din datoria de 1 000 lei, care SA „Cet-Nord” o

datorează reclamantului cu titlu de prejudiciul moral încasat în baza hotărârii

judecătorești, instanța de recurs invocă prevederile art. 651 din Codul civil (în redacția

până la 01 martie 2019) potrivit cărora compensarea este stingerea reciprocă a unei

obligații și a unei creanțe opuse, certe, lichide, de aceeași natură și exigibile.

Compensarea se face prin declarație față de cealaltă parte.

Astfel, stingerea prin compensare reciprocă poate avea loc numai prin acordul

părților. La caz, un asemenea acord nu a fost prezentat instanței, iar creanța lui Igor

Gordaș de 1 000 lei nu rezultă din prezenta speță și poate fi urmărită de la debitor numai

în ordinea unei proceduri de executare.

Prin urmare, acest argument adus în favoarea anulării avizului de plată a energiei

termice se respinge ca fiind neîntemeiat.

Concluzia instanței de apel precum că SA „Cet-Nord” nu a prezentat probe

pertinente și concludente în susținerea faptului că Igor Gordaș la situația lunii

octombrie 2018 are datorie în mărime de 3 309,13 lei, contravine materialelor

dosarului. În conformitate cu prevederile art.130, alin.(1) și (2) din Codul de procedură

civilă instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe

cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor

din dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzându- se de lege, nici un fel de

probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea

lor.

5

Aliniatul (3) al aceluiași articol stabilește două grupe de criterii de apreciere a

probelor:

a) criteriile individuale de apreciere a probelor: pertinența, admisibilitatea și

veridicitatea probelor; b) criteriile sistemice de apreciere a probelor: legătura reciprocă

a probelor și suficiența pentru soluționarea pricinii.

Suficiența probelor este calitatea totalității probelor necesare pentru examinarea

și soluționarea cauzei civile. Probele sunt suficiente numai atunci când instanța de

judecată, ținând cont de probele existente la dosar, este în stare să soluționeze cauza

civilă. Din acest considerent suficiența probelor este un criteriu calitativ și nu unul

cantitativ.

La caz, SA „Cet-Nord” a prezentat informații privind calculele pentru energia

termică și achitarea lor pentru apartamentele nr. xxxx din mun. Bălți, str. xxxx, pentru

perioadele 01 octombrie 2016 – 30 septembrie 2017 și 01 octombrie 2017- 31

octombrie 2018, din care rezultă cert, care sume au fost îndreptate spre plată și care

sume au fost achitate de către Igor Gordaș, precum și suma neachitată și care este

inclusă ca datorie în perioada ulterioară.

În opinia instanței de recurs, aceste probe sunt suficiente pentru a stabili ce sume

au fost îndreptate spre plată și ce sume au fost achitate și dacă Igor Gordaș și-a onorat

în întregime obligațiunile de plată a serviciilor comunale prestate. La caz, din

materialele dosarului rezultă cu certitudine că la data de 31 octombrie 2018 Igor Gordaș

avea o datorie la plata energiei termice în mărime de 3 309,13 lei.

Instanța de apel, în susținerea argumentului privind insuficiența probelor

prezentate a indicat că SA „Cet-Nord” nu a prezentat calculele descifrate pentru

formarea datoriei la 01 octombrie 2016. Aici, instanța de recurs reține că datoria

formată până la 01 octombrie 2016 nu face obiectul prezentului litigiu, ea fiind

demonstrată în cadrul altor litigii judiciare. Datoria în mărime de 3 309,13 lei este

formată din datoria pentru perioada de până la 01 octombrie 2017 în sumă de 1 799,56

lei și datoria pentru perioada 01 octombrie 2017 – 01 aprilie 2018 în sumă de 1 509,57

lei.

Igor Gordaș recunoaște datoria la energia termică pentru perioada 01 octombrie

2017 – 01 aprilie 2018 în mărime de 1 509,57 lei, pe care o achită în rate, însă nu este

de acord cu includerea în avizul de plată pentru luna octombrie 2018 a sumei de

1 799,56 lei, solicitând excluderea acestei sume din avizul de plată pentru luna

octombrie 2018, motivând cu faptul că suma a fost contestată în alt proces de judecată.

Acest argument a fost reținut de către completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ca fiind neîntemeiat, ori prin faptul

contestării de către Igor Gordaș a sumei respective, nu rezultă obligația SA „Cet-Nord”

de a exclude această datorie din avizul de plată.

Prin urmare, includerea de către SA „Cet-Nord” a sumei de 1 799,56 lei în avizul

de plată pentru luna octombrie 2018 este întemeiată, ori aceasta constituie o datorie la

plata energiei termice livrată pentru apartamentele nr. xxxxx din mun. Bălți, str. xxxxx

și care nu a fost achitată de către Igor Gordaș.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție punctează că cererea de chemare în judecată

6

înaintată de către Igor Gordaș este neîntemeiată, ori suma înaintată spre plată de către

SA „Cet-Nord” în avizul de plată pentru luna octombrie 2018, constituie datoria lui

Igor Gordaș pentru plata energiei termice.

În concluzie, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție relevă că în cadrul judecării cauzei de contencios

administrativ, instanțele de judecată ierarhic inferioare au creat participanților la proces

condiții obiective și echitabile pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor

procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea pentru părți a dreptului la un proces

echitabil, garantat și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea

Drepturilor Omului.

Astfel, având în vedere faptul că instanțele de judecată ierarhic inferioare au

apreciat eronat probele prezentate la materialele dosarului, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa decizia Curții de Apel Bălți din data de 08 octombrie 2019

și hotărârea din data de 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și de a emite

o nouă hotărâre privind respingerea cererii de chemare în judecată.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 248, alin. (1), lit. c) din Codul administrativ

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”.

Se casează decizia din data de 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din data de 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Centru emise în cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor

Gordaș împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” cu privire la obligarea retragerii

avizului de plată pentru luna octombrie 2018 și expedierii avizului de plată

corespunzător și se emite o nouă hotărâre, prin care se respinge cererea de chemare în

judecată înaintată de către Igor Gordaș.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Victor Burduh

7