3ra-164/19 — obligarea retragerii avizului de plata

3ra-164/19 — obligarea retragerii avizului de plata (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-164/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: S. Ghercavii)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Corcenco, D. Stănilă, D. Corolevschi)

D E C I Z I E

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,CET-Nord”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Igor Gordaș împotriva Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” cu privire la

obligarea retragerii avizului de plată pentru luna august 2017 și remiterea pe viitor

a avizelor de plată corespunzătoare,

împotriva deciziei din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost admis apelul declarat de către Igor Gordaș, a fost casată hotărârea din 7 martie

2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care

cererea de chemare în judecată a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 2 noiembrie 2017, Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA ,,CET-Nord” cu privire la obligarea retragerii avizului de plată

pentru luna august 2017 și remiterea pe viitor a avizelor de plată corespunzătoare.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a indicat că la 13

septembrie 2017 s-a adresat SA „CET-Nord” cu cerere, privind retragerea avizului

de plată pentru luna august 2017 și remiterea pe viitor a avizului de plată

corespunzător, cu excluderea sumei datoriei pentru energia termică.

La fel, reclamantul, prin aceiași cerere a solicitat recalcularea consumului

energiei termice utilizată de locatarii conectați la elevatorul nr. 1 din str. Bulgară

148, mun. Bălți conform prevederilor Anexei nr. 7 a Hotărârii Guvernului nr. 191

din 19 februarie 2002, prin micșorarea volumului de energie termică utilizat la

încălzirea scărilor și camerei pentru colectarea deșeurilor.

Ca urmare, în adresa sa, a parvenit avizul de plată pentru luna septembrie

2017, în care s-a indicat suma datoriei care urmează fi achitată.

Igor Gordaș a considerat că prin avizul de plată respectiv, de fapt SA „Cet

Nord” a expediat răspunsul la petiția din 13 septembrie 2017.

1

Prin scrisoare SA ,,CET-Nord” nr. G-01-11/822 din 12 octombrie 2017,

recepționată la 19 octombrie 2017, cererea prealabilă a fost respinsă.

Reclamantul a menționat că în timp ce efectua plăți către SA „CET-Nord”, a

indicat perioada pentru care efectua achitările respective, în conformitate cu art.

586 Cod civil, astfel încât, sumele achitate nu puteau fi incluse de către SA „CET-

Nord” pentru o altă perioadă.

Prin cererea de concretizare a cerințelor depusă în ședința de judecată din 1

februarie 2018, Igor Gordaș a explicat că SA ,,CET-Nord” nu a efectuat micșorarea

volumului energiei termice, precum și nu a efectuat recalculul în baza art. 8, 81 și

82 ale Hotărârii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002.

Astfel, SA „CET-Nord” a furnizat energia termică care de fapt nu a fost

solicitată.

Reclamantul, a notat că prin hotărârea nr. 3-316/15, avizul de plată pentru

luna martie 2015 a fost recunoscut ilegal, iar SA „CET-Nord” a fost obligată de a-i

expedia pe viitor lui Igor Gordaș avize de plată, cu excluderea sumei datoriei.

Prin urmare, i-au fost expediate avizele de plată pentru luna august 2015 cu

indicarea datoriei de 2 094,10 de lei, pentru luna septembrie 2016 - 1 945,71 de lei

și pentru luna mai 2017 – 2 399,56 de lei, însă cu achitarea sumei de 500 de lei – 1

899,56 de lei.

În acest mod, pentru ultimele două perioade de încălzire suma pretenției nu s-

a modificat.

A susținut că în perioada de încălzire 2016-2017, furnizorul energiei termice

SA „CET-Nord” i-a înaintat spre plată, pentru luna octombrie 2016 - 0,2717 Gcal

în sumă de 288,92 de lei; pentru luna noiembrie - 1,25850 Gcal în sumă de 1

328,98 de lei; pentru luna decembrie 2016 - 1,59380 Gcal în sumă de 1 683,05 de

lei; pentru luna ianuarie 2017 - 1,92000 Gcal în sumă de 2 027,52 de lei; pentru

luna februarie 2017 - 1,3997 Gcal în sumă de 1 478,08 de lei și pentru luna martie

2017 - 0,7043 Gcal în sumă de 749,30 de lei, iar în total pentru perioada de

încălzire a anilor 2016 - 2017 - 7,145 Gcal în sumă totală de 7 555,85 de lei, dintre

care au fost achitate 6 700 de lei.

Igor Gordaș, prin cererea inițială și cererea de concretizare a cerințelor, a

solicitat obligarea SA „CET-Nord” să retragă avizul de plată pentru luna mai 2017,

și remiterea pe viitor a avizelor corespunzătoare cu excluderea sumei datoriei. (f.d.

26-27)

Prin hotărârea din 7 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cererea

de chemare în judecată depusă de către Igor Gordaș împotriva SA „CET-Nord” cu

privire la obligarea retragerii avizului de plată pentru luna august 2017 și remiterea

pe viitor a avizelor corespunzătoare, a fost respinsă integral. (f.d. 48-52)

La 16 martie 2018, Igor Gordaș a declarat apel împotriva hotărârii din 7

martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Prin decizia din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de către Igor Gordaș, a fost casată hotărârea din 7 martie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care cererea

de chemare în judecată depusă de către Igor Gordaș a fost admisă. A fost obligată

SA ,,CET-Nord” să retragă avizul de plată pentru luna august 2017, remis la adresa

XXXX, str. XXXX, ap.XXXX și de a expedia pe viitor consumatorului Igor

2

Gordaș la adresa XXXX, str. XXXX, ap.XXXX avize de plată corespunzătoare la

momentul emiterii. (f.d. 174-177)

La 19 decembrie 2018, SA ,,CET-Nord” a declarat recurs împotriva deciziei

din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

deoarece în contextul acesteia au fost expuse argumente contradictorii, și anume, la

pct. 46 din decizie a fost menționat că în cadrul procesului judiciar este contestat

avizul de plată pentru luna august 2017, însă punctele 40, 47 și 48 ale deciziei, fac

trimitere la sume, cifre și alte date care nu se conțin în actul contestat.

SA ,,CET-Nord” a considerat că decizia instanței de apel nu conține o

apreciere convingătoare a tuturor motivelor indicate în referința SA ,,CET-Nord”,

care ar determina definitiv și incontestabil certitudinea adoptării soluției adoptate.

A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și restituirea

cauzei la rejudecare.

Prin referința din 13 februarie 2019, Igor Gordaș a solicitat respingerea

recursului și menținerea deciziei instanței de apel.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Colegiul menționează că recursul a fost depus până la intrarea în vigoare a

Codului administrativ. Respectiv, termenul de declarare al recursului urmează fi

calculat conform dispozițiilor instituite de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 11 octombrie 2018.

Recurenta a recepționat decizia instanței de apel la 22 noiembrie 2018. (f.d.

183)

Astfel, recursul declarat la 19 decembrie 2018, este în termen.

Prin încheierea din 27 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de SA ,,CET-Nord”, a fost considerat admisibil.

Prin prisma art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod.

În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa

integral decizia instanței de apel și de a emite o nouă decizie, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

3

În corespundere cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost

încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească: a) nu a aplicat

legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională; c) a interpretat în mod

eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că conform avizului de plată din

luna august 2017, SA ,,Cet-Nord” a inclus spre achitare suma de 1 799, 56 de lei,

pentru energia termică furnizată la apartamentul nr. XXXX din str. XXXX,

XXXX, care-i aparține lui Igor Gordaș. (f.d. 4)

La 13 septembrie 2017, Igor Gordaș s-a adresat cu cerere SA ,,CET-Nord”,

prin care a solicitat anularea avizului de plată pentru luna august 2017 (f.d. 6-7),

însă prin răspunsul din 12 octombrie 2017, solicitarea a fost respinsă, din motiv că

a fost efectuat recalcul în baza hotărârii judecătorești 3-316/15. (f.d. 5-verso)

Actele cauzei atestă că la 16 octombrie 2000, între SA ,,CET-Nord” și Igor

Gordaș, a fost încheiat contractul nr. 31 de livrare a energiei termice

consumatorilor orașului (populației care locuiește în blocuri). (f.d. 72)

Conform calcului pentru energia termică din 1 octombrie 2014 și până la 30

septembrie 2017, eliberat de SA ,,CET-Nord”, suma datoriei pentru apartamentul

nr. XXXX din str. XXXX, XXXX, constituie 1 799,56 de lei pentru perioada 1

octombrie 2011 – 30 septembrie 2017. (f.d. 17)

Iar, potrivit informației ce privește calculul pentru energia termică și achitarea

lor, de la 1 august 2016 și până la 31 august 2017, contul nr. 10057939, Igor

Gordaș, proprietarul ap. XXXX situat în XXXX, str. XXXX, se reflectă datorii la 1

august 2016 – 2.4172 Gcal, ce constituie 2 545,71 de lei, total calculat 7.1480 Gcal

în sumă de 7 553,85 de lei, achitări inclusiv penalitate pentru 7 8598 Gcal în sumă

de 8 300 de lei, iar datorii la situația de 31 august 2017 – 1.7031 Gcal în sumă de

1 799.56 de lei. (f.d. 75)

Fiind învestită cu examinarea speței în cauză și având ca obiect obligarea SA

„CET-Nord” să retragă avizul de plată pentru luna mai 2017, și remiterea pe viitor

a avizelor corespunzătoare cu excluderea sumei datoriei, prima instanță a ajuns la

concluzia respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Întru susținerea poziției sale, prima instanță a reținut că conform informației

cu privire la calculul pentru energia termică din 1 octombrie 2014 și până la 30

septembrie 2017, eliberat de SA ,,CET-Nord” s-a confirmat faptul că suma datoriei

pentru furnizarea energiei termice, la apartamentul nr. XXXX din str. XXXX,

XXXX, constituie 1 799,56 de lei pentru perioada 1 octombrie 2011 – 30

septembrie 2017. (f.d. 17)

Astfel, instanța de judecată a conchis că în contul de plată remis spre plată lui

Igor Gordaș, SA ,,CET-Nord” a inclus plata pentru energia termică livrată. Or, în

sensul art. 25 alin. (1), (5) al Legii serviciilor publice de gospodărie comunală,

4

persoanele fizice și juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărie

comunală, sunt obligate să achite contravaloarea serviciilor comunale prestate.

Judecând apelul declarat de Igor Gordaș, Curtea de Apel Bălți a ajuns la

concluzia de a admite apelul declarat de către Igor Gordaș, de a casa hotărârea din

7 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și de a emite o nouă hotărâre,

prin care s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Gordaș

împotriva SA ,,CET-Nord” cu privire la obligarea retragerii avizului de plată

pentru luna august 2017 și remiterea pe viitor a avizelor de plată corespunzătoare.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bălți a reținut prevederile art. 16 alin.

(1) și 25 alin. (1) lit. b) ale Legii contenciosului administrativ, art. 123 alin. (6) și

130 alin. 1) ale Codului de procedură civilă.

În această ordine de idei, instanța de apel a reținut că Igor Gordaș a contestat

avizul de plată pe luna august 2017, deoarece datele cu privire la datoriile din acest

aviz sunt eronate.

Astfel, instanța de apel a concluzionat că avizul de plată pentru luna august

2017 conține date și calcule eronate, or, acesta indică o datorie de 2 399, 56 de lei

pentru consumul energiei termice de 2.27124 Gcal, cu obligarea achitării până la

30 iunie 2017 și ulterior, SA ,,CET-Nord” a remis lui Igor Gordaș o

preîntâmpinare (aviz de plată pentru luna iunie 2017), prin care a solicitat achitarea

datoriilor în sumă de 1 899,56 de lei pentru consumul a 1.79775 Gcal până la 31

iulie 2017.

La acest capitol, Curtea de Apel Bălți a considerat că este evidentă eroarea de

calcul în avizul de plată pe luna august 2017 și preîntâmpinare (avizul de plată

pentru luna iunie 2017) de achitare a acestor datorii, deoarece nu s-au indicat sume

și calcule diferite.

Respectiv, instanța de apel a remarcat că SA ,,CET-Nord” în referința depusă,

nu a negat faptul că sistemul de încălzire și temperatura agentului termic a fost

schimbat, fără a informa locatarii blocului locativ despre aceasta, or, conform art.

123 alin. (6) Cod de procedură civilă, faptele invocate de una din părți nu trebuie

dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat. (f.d. 86)

Instanța de recurs constată, însă, că deși la soluționarea speței au fost stabilite

pe deplin circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond,

concluziile instanței de apel cu privire la netemeinicia hotărârii primei instanțe sunt

incorecte, rezultate din aplicarea greșită și interpretarea eronată de către instanța de

apel a normelor de drept material aplicabile la caz.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 1 alin.

(2), 16 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. a) ale Legii contenciosului administrativ nr.

739 din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1 aprilie 2019), care reglementează

că, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege,

printr-un act administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea

prealabilă sau nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept

să sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot

sau în parte, a actului respectiv și repararea pagubei cauzate.

Judecând acțiunea, instanța de contencios administrativ adoptă o hotărâre,

prin care respinge acțiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului

de prescripție.

5

Concomitent instanța de recurs reține că art. 10 al Legii serviciilor publice de

gospodărie comunală nr. 1402 din 24 octombrie 2002 statuează că serviciile

publice de gospodărie comunală sunt furnizate/prestate de operatori specializați

(întreprinderi municipale și individuale, societăți pe acțiuni, în comandită, societăți

cu răspundere limitată, întreprinderi cu alte forme juridice de organizare), care pot

fi: a) compartimente de specialitate ale autorităților administrației publice locale;

b) agenți economici, indiferent de forma juridică de organizare; c) persoane fizice

și/sau asociații ale acestora.

Conform art. 25 alin.(1) și (5) al Legii serviciilor publice de gospodărie

comunală nr. 1402 din 24 octombrie 2002, persoanele fizice și juridice care

beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sunt obligate să achite

contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut

de contractul încheiat între operator și consumator. Agenții economici care

furnizează/prestează servicii de gospodărie comunală fără contracte cu

consumatorii, în caz de neachitare a sumelor datorate, pot acționa conform

prevederilor alin. (2)-(4).

La caz, prezintă relevanță și dispozițiile art. 51 alin. (4) din Legea nr. 75 din

30 aprilie 2015 cu privire la locuințe, care stipulează că plata pentru serviciile

prestate necontorizate în locuință se efectuează conform indicatorilor contoarelor

instalate la bloc și se repartizează de către administrator pentru fiecare locuință

necontorizată în funcție de suprafața ei totală. Plata pentru serviciile comunale și

necomunale utilizate în locurile de uz comun și pentru funcționarea ascensoarelor

se efectuează în baza unui regulament aprobat de către Guvern.

Conform pct. 17 al Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare

a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19

februarie 2002, plățile pentru serviciile locative, comunale și necomunale se percep

de la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale,

apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc

conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru

fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Iar, conform pct. 18 alin.(2) din același Regulament, proprietarii, chiriașii și

locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine și

încăperilor nelocuibile din bloc achită plățile pentru serviciile prestate în luna

precedentă până la data indicată în factura de plată. La solicitarea consumatorilor,

plata pentru serviciile prestate poate fi achitată în prealabil pe o durată convenită

de părți, conform condițiilor propuse de ele și stipulate în contract.

Astfel, reieșind din informația cu privire la achitarea sumelor pentru serviciile

locativ comunale, s-a stabilit indubitabil că în perioada 1 octombrie 2011-30

septembrie 2017, datoria acumulată de Igor Gordaș la energia termică constituie

1 799,56 de lei pentru 1 7017 Gcal (f.d.17, 75), formată din suma de 10 099,56 de

lei (7 553, 85 de lei + 2 545,71 de lei datorii) – 8 300 de lei (plată efectuată în

contul datoriilor formate).

Respectiv, în conformitate cu normele legale pre citate, Igor Gordaș avea

obligația de a achita serviciile de gospodărie comunală și serviciile prestate

necontorizate în locuința sa, conform avizelor de plată primite pentru energia

6

termică și în termenul prevăzut de acestea. Or, conform prevederilor art. 572 alin.

(1) și (2) Codul civil, temeiul executării rezidă în existența unei obligații. Obligația

trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul

stabilit.

În consecvența ipotezei expuse supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, apreciază critic

concluzia instanței de apel, precum că datele din avizul de plată sunt eronate și nu

corespund realității, aceasta deoarece avizul de plată pentru luna august 2017,

indică clar care este suma datoriei și Gcal calculate, ba mai mult calculul descifrat

a SA ,,CET-Nord” indică aceiași sumă restantă pentru agentul termic livrat. (f.d. 4,

17, 75)

În această ordine de idei, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Bălți a

cercetat superficial suportul probator administrat și i-a dat o apreciere arbitrară. Or,

este cert faptul că în perioada august 2016 – 1 iulie 2017, Igor Gordaș a efectuat

achitări parțiale pentru serviciile de energie termică furnizate de SA „CET-Nord”.

Probele administrate la materialele cauzei demonstrează că Igor Gordaș a

recunoscut datoriile sale la plata serviciilor de energie termică prestate de SA

„CET-Nord”, precum și intenția sa de a le stinge succesiv.

În condițiile expuse supra, instanța de recurs consideră oportun de a remarca

și prevederile art. 1, 5 și art. 12 alin. 5), 6) ale Legii nr. 913 din 30 martie 2000 cu

privire la condominiul în fondul locativ, care statuează că proprietate comună sunt

părțile dintr-o clădire, alte obiecte imobiliare aflate în proprietate, care nu sunt

apartamente sau încăperi cu altă destinație decât aceea de locuință și care sunt

destinate folosirii în comun de către toți proprietarii din condominiu. Din

proprietatea comună fac parte și sistemele inginerești din interiorul sau exteriorul

locuințelor (încăperilor), care deservesc mai multe locuințe (încăperi).

Refuzul de a folosi proprietatea comună nu constituie temei pentru a-l elibera,

integral sau parțial, de cheltuielile comune pentru întreținerea reparația proprietății

comune în condominiu.

Iar, art. 7 alin. (1) al aceleiași Legi, stabilește că cota-parte a fiecărui

proprietar în bunurile imobiliare comune din condominiu este proporțională cotei

constituite din suprafața totală (în metri pătrați) a locuințelor (încăperilor) ce îi

aparțin în condominiu, dacă decizia adunării generale a proprietarilor, adoptată în

conformitate cu procedura prevăzută la articolul 26 din prezenta lege, nu stabilește

altfel.

În context, art. 355 Cod Civil reglementează că dacă într-o clădire există

spații cu destinație de locuință sau cu o altă destinație având proprietăți diferiți,

fiecare dintre aceștea deține drept de proprietate comună pe cote-părți, forțată și

perpetuă, asupra părților din clădire, care fiind destinate folosinței spațiilor, nu pot

fi folosite decât în comun. Raporturile prevăzute la alin. 1) se reglementează prin

lege.

Corelând ipotezele expuse supra, instanța de recurs ajunge la concluzia că

decizia Curții de Apel Bălți, se bazează pe neelucidarea multiaspectuală a

circumstanțelor importante pentru justa soluționare a cauzei, circumstanță ce a

generat adoptarea unei soluții greșite.

Astfel, urmează a fi respinse alegațiile lui Igor Gordaș în susținerea cererii de

chemare în judecată, precum că dânsul nu urmează să efectueze plățile pentru

7

pierderile normative de energie termică, deoarece în avizul de plată contestat nu a

fost indicată perioada pentru furnizarea energiei termice, datele pentru consumul

energiei termice, în baza datelor contorului blocului locativ și în lipsa specificării

că sunt anumite cheltuieli, căruia nu i-a cerut prestarea pentru astfel de servicii.

Or, persoanele fizice care beneficiază de servicii publice de gospodărie

comunală, sunt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate.

Mai mult, cerința lui Igor Gordaș referitor la obligarea SA ,,CET-Nord” să

remită pe viitor avize corespunzătoare, cu excluderea sumei datoriei în sumă de

1 799,56 de lei, urmează a fi respinsă, aceasta deoarece, solicitarea este

subsecventă pretenției cu privire la anularea avizului de plată, care a fost respinsă

justificat de către prima instanță.

În conexiunea celor relatate se constată că instanța de apel nu a calificat

corect, din punct de vedere juridic, acțiunea cu care a fost învestită, ce a dus la

emiterea unei soluții greșite, pe când instanța de fond în mod temeinic și legal a

respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că urmează a fi casată

integral decizia instanței de apel și emisă o nouă decizie.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c), art. 248 alin. (2) Cod administrativ,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se casează integral decizia din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Igor Gordaș împotriva Societății pe Acțiuni ,,CET-Nord” cu privire la

obligarea retragerii avizului de plată pentru luna august 2017 și remiterea pe viitor

a avizelor de plată corespunzătoare și se emite o nouă decizie, prin care:

Se menține hotărârea din 7 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

8