2ac-255/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-255/19

ÎNCHEIERE

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei spre

judecare la o altă instanță competentă,

în cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse de

Galina Moscalciuc împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, intervenient

accesoriu Procurorul General al Republicii Moldova, Eduard Harujen, cu privire la

contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La data de 08 decembrie 2018 și la 14 ianuarie 2019 Galina Moscalciuc a depus

la Curtea Supremă de Justiție cereri de chemare în judecată împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii, intervenient accesoriu Procurorul General al Republicii

Moldova, Eduard Harujen, cu privire la anularea hotărârilor nr. 456/22 din 23

octombrie 2018 și nr. 561/26 din 04 decembrie 2018 cu privire la sesizarea

Procurorului General.

Prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție cauza de

contencios administrativ a fost transmisă pentru examinare conform competenței Curții

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 16 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost transmisă

prezenta cauză de contencios administrativ Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

competentă pentru judecarea în fond a cererii de chemare în judecată depusă de către

Galina Moscalciuc împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, intervenient

accesoriu Proguratura Generală a RM, Eduard Harujen, cu privire la anularea hotărârii

nr. 456/22 din 23 octombrie 2018 și a hotărârii nr. 561/26 din 4 decembrie 2018 cu

privire la sesizarea Procurorului General.

1

Drept motiv de strămutare a cauzei a fost invocat faptul că reclamanta Galina

Moscalciuc activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecător, la

moment fiind suspendată, împrejurare ce ar putea trezi dubii părților la proces referitor

la imparțialitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

prezentei cauze de contencios administrativ.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Curții de Apel Chișinău înaintat

prin încheierea din 16 septembrie 2019 privind strămutarea cauzei spre examinare la o

altă instanța de judecată competentă, urmează a fi respins, din considerentele ce

urmează.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu prevederile art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea

de Apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ

împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului Superior al

Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa

prin Codul electoral.

Conform art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că, prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții Supreme

de Justiție cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse

de Galina Moscalciuc împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, intervenient

accesoriu Procurorul General al Republicii Moldova, Eduard Harujen, cu privire la

anularea hotărârilor nr. 456/22 din 23 octombrie 2018 și nr. 561/26 din 04 decembrie

2018 cu privire la sesizarea Procurorului General a fost transmisă pentru examinare

conform competenței Curții de Apel Chișinău.

2

Prin urmare, în speță nu poate fi reținut temeiul invocat de Curtea de Apel

Chișinău în încheierea din 16 septembrie 2019 privitor la faptul că Galina Moscalciuc

activează în cadrul acestei instituții de judecată în funcția de judecător (la moment fiind

suspendată), împrejurare ce ar putea trezi dubii părților la proces referitor la

imparțialitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

prezentei cauze de contencios administrativ, or, dispozițiile art. 191 alin. (3) din Codul

administrativ, cert, expres și imperativ stipulează că doar de competența Curții de Apel

Chișinău, ca primă instanță, ține soluționarea acțiunilor în contencios administrativ

împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, cu atât mai mult, că

legislația în vigoare nu a stabilit careva excepții de derogare de la aceste prevederi

legale.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, ca prima instanță, din motivul suspiciunii

în imparțialitate, nu poate fi lipsită de dreptul judecării prezentei cauze, în a cărei

competență aceasta a fost dată prin lege.

Mai mult, conform art. 1 alin. (3) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr.

544 din 20 iulie 1995, judecătorii instanțelor judecătorești sînt independenți, imparțiali

și inamovibili și se supun numai legii.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că competența Curții de Apel Chișinău la examinare unor

astfel de categorii de cauze a fost atribuită conform art. 191 alin. (3) din Codul

administrativ, astfel, Curtea de Apel Chișinău în continuare urmează să judece prezenta

cauză de contencios administrativ conform dispozițiilor Codului administrativ și

legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul

Curții de Apel Chișinău înaintat prin încheierea din 16 septembrie 2019 privind

strămutarea cauzei de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată

depuse de Galina Moscalciuc împotriva Consiliului Superior al Magistraturii,

intervenient accesoriu Procurorul General al Republicii Moldova, Eduard Harujen, cu

privire la anularea hotărârilor nr. 456/22 din 23 octombrie 2018 și nr. 561/26 din 04

decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General, spre judecare la o altă

instanța de judecată competentă, cu restituirea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel

Chișinău, care este instanța competentă să examineze litigiul dat în prima instanță.

În conformitate cu art. 191 alin. (3), 192 alin. (1), 193 alin. (2), 197, 198 alin. (3)

și 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

3

Se respinge demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin încheierea din 16

septembrie 2019 privind strămutarea cauzei de contencios administrativ, la cererile de

chemare în judecată depuse de Galina Moscalciuc împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii, intervenient accesoriu Procurorul General al Republicii Moldova,

Eduard Harujen, cu privire la contestarea actelor administrative, spre judecare la o altă

instanța de judecată competentă.

Cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată depuse de

Galina Moscalciuc împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, intervenient

accesoriu Procurorul General al Republicii Moldova, Eduard Harujen, cu privire la

contestarea actelor administrative, se restituie pentru judecare la Curtea de Apel

Chișinău, care este instanța competentă să examineze litigiul dat în prima instanță.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

4