3r-205/19 — contestarea dispozitiei

Dosarul nr. 3r-205/19

Prima instanță: Jud. Chișinău, sediul Centru (jud. C. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru)

D E C I Z I E

6 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Primarul General al municipiului Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „CVC Procons Plus” împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Globalconstruct-Grup” și Consiliul municipal Chișinău cu privire la contestarea

dispoziției,

împotriva încheierii din 24 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 27 noiembrie 2018 Societatea cu Răspundere Limitată „CVC Procons Plus” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău,

intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Globalconstruct-Grup” și

Consiliul municipal Chișinău cu privire la contestarea dispoziției Primăriei municipiului

Chișinău nr. 883-d din 13 noiembrie 2018 „cu privire la sistarea lucrărilor de construire

executate pe terenul cu nr. cadastral xxxxx și sistarea valabilității autorizației de

construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018”.

Prin hotărârea din 5 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă

cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „CVC

Procons Plus”. A fost anulată dispoziția Primăriei municipiului Chișinău nr. 883-d din 13

noiembrie 2018 „cu privire la sistarea lucrărilor de construire executate pe terenul cu nr.

cadastral xxxxx și sistarea valabilității autorizației de construire nr. 34-c/18 din 26

ianuarie 2018”.

La 11 martie 2019 Primarul General interimar al municipiului Chișinău a depus

cerere de apel nemotivată, iar la 1 iulie 2019 apel motivat împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea

unei hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă.

1

La data de 1 iulie 2019 Primarul General al municipiului Chișinău a depus cerere,

prin care a solicitat atragerea în proces a Consiliului municipal Chișinău, a lui Florin

Tabîrța, a Veronicăi Gasper și a Tatianei Medelean.

Prin încheierea din 24 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

Primarului General interimar al municipiului Chișinău privind atragerea în proces a

persoanelor fizice – Florin Tabîrța, Veronica Gasper și Tatiana Medeleanu. A fost atras

în proces Consiliul municipal Chișinău.

La 24 septembrie 2019 Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău au depus recurs împotriva încheierii din 24 iulie 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea recursului au invocat că consideră încheierea contestată în partea

respingerii cererii de atragere în proces a persoanelor fizice – Florin Tabîrța, Veronica

Gasper și Tatiana Medeleanu, ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată.

Au menționat că, ținând cont de cererea locatarilor din preajma terenului cu nr.

cadastral xxxxx din data de 12 noiembrie 2018, inclusiv acțiunile de protest organizate de

către aceștia care au fost pe larg mediatizate în acea perioadă asupra lucrărilor de

construcție efectuate în zona dată, aceștia urmează a fi atrași în proces, or, persoanelor

respective li s-ar atenta asupra dreptului de proprietate, vecinătate, deoarece construcția

unui bloc locativ este incompatibilă cu destinația spațiilor verzi, fapt stabilit de art. 20

alin. (2) din Legea nr. 591 din 23 septembrie 1999 cu privire la spațiile verzi ale

localităților urbane și rurale.

În opinia recurenților, este eronată concluzia instanței de apel precum că drepturile

persoanelor a căror atragere se solicită sunt afectate de către actele de autorizare a

lucrărilor de construire și nu de dispoziția contestată, argument ce se contrazice, or, prin

dispoziția contestată a fost suspendat anume actul de autorizare a lucrărilor, legătură ce

este incontestabilă, iar o eventuală hotărâre de admitere a acțiunii până la aplanarea

litigiilor, ar permite intimaților să desfășoare lucrări de construire, ce ar lipsi locatarii din

preajmă de dreptul la spațiul verde.

Au solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanței de apel în partea

ce ține de respingerea cererii de atragere în proces a persoanelor fizice – Florin Tabîrța,

Veronica Gasper și Tatiana Medeleanu, cu emiterea unei noi încheieri de atragere în

proces a persoanelor date.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

În conformitate cu prevederile art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se

va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

2

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 24 iulie 2019, dar date

care ar confirma recepționarea acesteia de către recurenți la dosar lipsesc.

Prin urmare, recursul depus la 24 septembrie 2019, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a respinge recursul, din motivele ce succed.

În temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătoreștii, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei se denotă cu certitudine că prin hotărârea din 5 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea cu Răspundere Limitată „CVC Procons Plus”. A fost anulată

dispoziția Primăriei municipiului Chișinău nr. 883-d din 13 noiembrie 2018 „cu privire la

sistarea lucrărilor de construire executate pe terenul cu nr. cadastral xxxxx și sistarea

valabilității autorizației de construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018” (f.d.114-122, Vol.

II).

La 11 martie 2019 Primarul General interimar al municipiului Chișinău a depus

cerere de apel nemotivată, iar la 1 iulie 2019 apel motivat împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea

unei hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă (f.d.113, 131-136,

Vol. II).

La data de 1 iulie 2019 Primarul General al municipiului Chișinău a depus cerere,

prin care a solicitat atragerea în proces a Consiliului municipal Chișinău, a lui Florin

Tabîtța, a Veronicăi Gasper și a Tatianei Medelean (f.d.149-151, Vol. II).

Prin încheierea din 24 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

Primarului General interimar al municipiului Chișinău privind atragerea în proces a

persoanelor fizice – Florin Tabîrța, Veronica Gasper și Tatiana Medeleanu. A fost atras

în proces Consiliul municipal Chișinău (f.d.165-168, Vol. II).

Articolul 195 din Codul administrativ prevede că, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169–171.

Conform art. 205 alin. (1) – (4) din Codul administrativ, la examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau la

cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul în cauză.

Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea instanței de

judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță trebuie atrasă în

proces. Această prevedere se aplică, în special, când:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau

cere constatarea nulității acestuia;

3

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la cererea

unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat de

persoane.

Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea acestuia necesită

încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă în proces.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces.

Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și expediază terțului atras în

proces o copie a înscrisurilor depuse până la acel moment în instanța de judecată.

Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în proces nu este

susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză atragerea în proces a

unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

Primarul General interimar al municipiului Chișinău nu a prezentat argumente

plauzibile care ar indica la lezarea drepturilor persoanelor fizice – Florin Tabîrța,

Veronica Gasper și Tatiana Medeleanu în prezenta cauză de contencios administrativ.

Or, obiectul prezentei acțiuni de contencios administrativ, și anume, dispoziția

Primăriei municipiului Chișinău nr. 883-d din 13 noiembrie 2018 „cu privire la sistarea

lucrărilor de construire executate pe terenul cu nr. cadastral xxxxx și sistarea valabilității

autorizației de construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018”, nu afectează drepturile

persoanelor fizice – Florin Tabîrța, Veronica Gasper și Tatiana Medeleanu.

Mai mult, la acest segment instanța de apel întemeiat a reținut că drepturile

persoanelor fizice – Florin Tabîrța, Veronica Gasper și Tatiana Medeleanu sunt afectate

prin actele administrative de autorizare a lucrărilor de construcție și nu de dispoziția

contestată în speța dată.

Respectiv, instanța de recurs notează că obiecțiile recurenților referitoare la scopul

cererii de atragere în proces, nu se încadrează în limitele prevederilor art. 205 din Codul

administrativ.

Or, prin prisma dispozițiilor art. 205 din Codul administrativ, se asigură participarea

la proces a persoanelor fizice sau juridice ale căror drepturi ar putea fi afectate de litigiul

în cauză.

Instanța de recurs reține că, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

contestată (în partea respingerii cererii de atragere în proces a persoanelor fizice – Florin

Tabîrța, Veronica Gasper și Tatiana Medeleanu) este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul prevederilor art. 6§1 CEDO, care statuează că

orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen

rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către

Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău.

4

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către Primarul General al municipiului Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

5