3rh-4/25 — anularea actului administrativ

3rh-4/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii de revizuire depusă Societatea cu

Răspundere Limitată „Vasigur-Grup”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societate cu Răspundere Limitată ,,CVC Procons Plus” împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, Viceprimarului municipiului Chișinău,

persoană terță Societatea cu Răspundere Limitată ,,Globalconstruct-Grup”

cu privire la anularea actului administrativ, și la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Globalconstruct-Grup” împotriva Primăriei municipiului

Chișinău, Primarului general interimar al municipiului Chișinău și

Viceprimarului municipiului Chișinău cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

(Dosarul nr. 3rh-4/25

NR. PIGD 2-19088253-01-3rh-30012025)

Cerere de revizuire depusă împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție, în

temeiul art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu,

I. Bejenaru, N. Craiu, A. Miron)

02 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Vasigur-Grup”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată, ulterior concretizată, împotriva Primăriei mun. Chișinău,

Viceprimarului mun. Chișinău, persoană terță SRL ,,Globalconstruct-Grup”

cu privire la anularea actului administrativ.

Procons Plus” și Primăria mun. Chișinău, a fost încheiat contractul de arendă

nr. 6696/2015 potrivit căruia Primăria mun. Chișinău în calitate de proprietar

a oferit în arendă lotul de pământ cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de

0,2411 ha pentru proiectarea și construirea unui centru multifuncțional.

imobile. Potrivit pct. 1.2, contractul de arendă a fost încheiat pe un termen

de 5 ani, iar prin pct. 2.1 al contractului a fost stabilită plata pentru arendă în

mărime de 71 885 lei.

pentru arendarea terenului.

SRL ,,Globalconstruct-Grup” contractul de societate civilă nr. 254, care a

fost notat în registrul bunurilor imobile.

urbanism pentru proiectare nr. 415/16, prin care a certificat elaborarea

documentației de proiect pentru construirea unui bloc de locuințe cu parcare

auto subterană în limitele terenului arendat, iar la data de 4 iulie 2017 a fost

avizată documentația de proiect.

1

construire nr. 34-c/18 prin care s-a autorizat executarea lucrărilor de

construire a unui bloc de locuințe cu spatii comerciale și parcare auto

subterană în limitele terenului arendat.

defrișare nr. 035-C.

urbanism, cât și la depunerea cererii de eliberare a autorizației de construire,

SRL ,,CVC Procons Plus” a prezentat la Primăria mun. Chișinău nu numai

actele prevăzute la art. 3 și art. 12 din Legea privind autorizarea executării

lucrărilor de construcție nr. 163 din 09 iulie 2010, ci și un șir de acte

suplimentare.

demarării lucrărilor de construire, a deținut asupra sa toate actele permisive

care până în prezent au rămas perfect valabile fără a fi contestate de Agenția

pentru Supraveghere Tehnică sau persoane terțe.

desfășurare, iar la data emiterii dispoziției contestate, SRL ,,CVC Procons

Plus” deja a făcut investiții considerabile pentru realizarea proiectului.

dispoziția nr. 883-d prin care au fost sistate lucrările de construire executate

pe terenul cu nr. cadastral XXXXX din str. XXXXX. A fost sistată

valabilitatea autorizației de construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018,

eliberată SC ,,CVC Procons Plus” SRL și SC ,,Globalconstruct-Grup” SRL,

pentru construirea unui bloc de locuințe cu spații comerciale și parcare auto

subterană, în limitele terenului arendat cu nr. cadastral XXXXX, până la

aplanarea litigiului. Pretura sectorului Rîșcani, Direcția autorizare și

disciplină în construcții și Inspectoratul de Politie Rîșcani vor asigura

controlul executării prezentei decizii.

noiembrie 2018, ultima fiind emisă contrar prevederilor legale și cu

depășirea atribuțiilor, SRL ,,CVC Procons Plus” a declanșat procesul de

2

contencios administrativ, formulând acțiunea de declarare a nulității

dispoziției în cauză.

Centru, dispoziția nr. 883-d din 13 noiembrie 2018 a fost declarată nulă.

07 martie 2019, viceprimarul a emis dispoziția 118-d ,,Cu privire la

revocarea autorizației de construire nr. 34-c din 26 ianuarie 2018”, cu

următorul conținut: ,,Având în vedere decizia Consiliului mun. Chișinău nr.

8/1 din 15 noiembrie 2018, prin care a fost abrogată decizia Consiliului mun.

Chișinău nr. 3/87 din 19 mai 2015 „Cu privire la darea în arendă a unor loturi

de pământ din str. XXXXX și str. XXXXX Firmei „Sarvn” SRL, în schimbul

terenului arendat din str. XXXXX”, nota informativă a Direcției asistență

juridică nr. 143 din 05 martie 2019, ținând cont de litigiul apărut cu locatarii

blocului de locuințe din str. XXXXX, în temeiul art. 29 alin. (1) și (2) din

Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006,

art. 15 alin. (1) pct. 3 lit. a), 17 alin. (4) din Legea privind statutul

municipiului Chișinău nr. 136 din 17 iunie 2016, dispoziției Primarului

general interimar al mun. Chișinău nr. 297-dc din 10 iulie 2018 „Cu privire

la stabilirea atribuțiilor de serviciu ale conducerii Primăriei municipiului

Chișinău”, viceprimarul de ramură al municipiului Chișinău, dispune: 1. Se

revocă autorizația de construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018, eliberată

SRL ,,CVC Procons Plus” și SRL ,,Globalconstruct-Grup” pentru

construirea unui bloc de locuințe cu spații comerciale și parcare auto

subterană, în limitele terenului arendat cu nr. cadastral XXXXX, din str.

XXXXX.

noiembrie 2018, a fost contestată, astfel în prezent dosarul este instrumentat

de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Chișinău, cererea prealabilă.

răspunsul nr. 111/1349, prin care s-a comunicat că nu există motive de

abrogare a dispoziției viceprimarului nr. 118-d ,,Cu privire la revocarea

autorizației de construire nr. 34-c din 26 ianuarie 2018” din 07 martie 2019.

3

sale de realizare a lucrărilor de construire care au fost demarate în mod legal.

fără a declanșa procedura de anulare a contractului de arendă care a fost

încheiat în baza acestei decizii, nu justifică acțiunile primăriei de revocare a

autorizației, or, atât documentația de proiect, cât și cea permisivă, este

reglementată expres de cadrul legal și nu lasă loc de interpretări sau de

acțiuni lipsite de suport legal.

acțiunea concretizată, prin care s-au invocat aceleași temeiuri de fapt, fiind

înaintate aceleași solicitări, însă au fost modificate doar temeiurile de drept

pe care se bazează acțiunea.

Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006,

art. 15 alin. (1) pct. 3 lit. a), 17 alin. (4) din Legea privind statutul

municipiului Chișinău, art. 21 alin. (2) din Legea privind calitatea în

construcții nr. 721 din 02 februarie 1996, pct. 4, 27 din Regulamentul privind

modul de exercitare a controlului de stat în domeniul construcției aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25 iunie 1996 cu privire la controlul

de stat al calității în construcții, art. 141, 206, 211 din Codul administrativ.

viceprimarul mun. Chișinău.

chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului

general interimar al mun. Chișinău și Viceprimarului mun. Chișinău cu

privire la anularea actului administrativ.

,,CVC Procons Plus” și Primăria mun. Chișinău, a fost încheiat contractul de

arendă nr. 6696/2015 potrivit căruia Primăria mun. Chișinău în calitate de

proprietar a oferit în arendă lotul de pământ cu nr. cadastral XXXXX cu

suprafața de 0,2411 ha pentru proiectarea și construirea unui centru

multifuncțional. Dreptul de arendă a fost înregistrat în registrul bunurilor

imobile. Potrivit pct. 1.2, contractul de arendă a fost încheiat pe un termen

4

de 5 ani, iar prin pct. 2.1 al contractului a fost stabilită plata pentru arendă în

mărime de 71 885 lei, iar plățile necesare pentru arendarea terenului au fost

efectuate cu regularitate și în termen.

cu SRL ,,Globalconstruct-Grup” contractul de societate civilă nr. 254, care a

fost notat în registrul bunurilor imobile.

urbanism pentru proiectare nr. 415/16, prin care a certificat elaborarea

documentației de proiect pentru construirea unui bloc de locuințe cu parcare

auto subterană în limitele terenului arendat, iar la data de 04 iulie 2017 a fost

avizată documentația de proiect.

construire nr. 34-c/18 prin care s-a autorizat executarea lucrărilor de

construire a unui bloc de locuințe cu spatii comerciale și parcare auto

subterană în limitele terenului arendat.

defrișare nr. 035-C.

nr. 883-d prin care au fost sistate lucrările de construire executate pe terenul

cu nr. cadastral XXXXX din str. XXXXX. A fost sistată valabilitatea

autorizației de construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018, eliberată SRL

,,CVC Procons Plus” și SRL ,,Globalconstruct-Grup”, pentru construirea

unui bloc de locuințe cu spații comerciale și parcare auto subterană, în

limitele terenului arendat cu nr. cadastral XXXXX, până la aplanarea

litigiului. Pretura sectorului Rîșcani, Direcția autorizare și disciplină în

construcții și Inspectoratul de Politie Rîșcani vor asigura controlul executării

prezentei decizii.

privire la revocarea autorizației de construire nr. 34-c din 26 ianuarie 2018”,

cu următorul conținut: ,,Având în vedere decizia Consiliului mun. Chișinău

nr. 8/1 din 15 noiembrie 2018, prin care a fost abrogată decizia Consiliului

mun. Chișinău nr. 3/87 din 19 mai 2015 „Cu privire la darea în arendă a unor

loturi de pământ din str. XXXXX și str. XXXXX Firmei „Sarvn” SRL, în

5

schimbul terenului arendat din str.XXXXX”, nota informativă a Direcției

asistență juridică nr. 143 din 5 martie 2019, ținând cont de litigiul apărut cu

locatarii blocului de locuințe din str.XXXXX, în temeiul art. 29 alin. (1) și

(2) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie

2006, art. 15 alin. (1) pct. 3 lit. a), 17 alin. (4) din Legea privind statutul

municipiului Chișinău nr. 136 din 17 iunie 2016, dispoziției Primarului

general interimar al mun. Chișinău nr. 297-dc din 10 iulie 2018 „Cu privire

la stabilirea atribuțiilor de serviciu ale conducerii Primăriei municipiului

Chișinău”, viceprimarul de ramură al municipiului Chișinău, dispune: 1. Se

revocă autorizația de construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018, eliberată

SRL ,,CVC Procons Plus” și SRL ,,Globalconstruct-Grup” pentru

construirea unui bloc de locuințe cu spații comerciale și parcare auto

subterană, în limitele terenului arendat cu nr. cadastral XXXXX, din str.

XXXXX”.

Chișinău, SRL ,,Globalconstruct-Grup” a înregistrat cererea prealabilă, prin

care a solicitat anularea dispoziției nr. 883-d din 13 noiembrie 2018 și

anularea dispoziției nr. 118-d din 07 martie 2019 prin care a fost revocată

autorizația de construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018.

nr. 06-111/2511 prin care a fost informat că: „în calitatea sa de autoritate

publică locală executivă, Primarul general al mun. Chișinău, exercită

atribuții prevăzute de legislația în vigoare sau încredințate de Consiliul mun.

Chișinău. Potrivit art. 29 lit. t) al Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală și pornind de la domeniile de activitate ale

autorităților administrației publice stabilite la art. 4 alin. (1) din Legea

privind descentralizarea administrativă nr. 435 din 28 decembrie 2006,

primarul constată încălcările legislației în vigoare de persoane fizice și

juridice în teritoriul administrat, ia măsuri pentru înlăturarea sau curmarea

acestora. Conform prevederilor stabilite la art. 15 din Legea privind statutul

mun. Chișinău nr. 136 din 06 septembrie 2016, primarul eliberează autorității

și alte acte permisive prevăzute de lege, având dreptul de a le suspenda sau

revoca din motive temeinic justificate. Iar întru exercitarea atribuțiilor sale,

emite dispoziții cu caracter normativ și individual, așa cum prevede art. 16

din Legea privind statutul mun. Chișinău nr. 136 din 06 septembrie 2016.

Având în vedere cele menționate, cerințele nu pot fi satisfăcute”.

6

noiembrie 2018 și nr. 118-d din 07 martie 2019 au fost emise contrar

prevederilor legale, cu depășirea atribuțiilor și pe cale de consecință pot fi

declarate nule de către instanța de judecată.

34 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28

decembrie 2006, art. 15 alin. (1) din Legea privind statutul municipiului

Chișinău, art. 21 alin. (2) din Legea privind calitatea în construcții nr. 721

din 02 februarie 1996, pct. 4, 27 din Regulamentul privind modul de

exercitare a controlului de stat în domeniul construcției aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25 iunie 1996 cu privire la controlul de stat

al calității în construcții.

Primarul general interimar al mun. Chișinău și a dispoziției nr. 118-d din

07 martie 2019 emisă de Viceprimarul mun. Chișinău.

Rîșcani, cauzele sus-menționate au fost conexate pentru a fi examinate

concomitent.

Rîșcani a fost declarată inadmisibilă cerința înaintată de SRL

,,Globalconstruct-Grup” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Primarului

general interimar al mun. Chișinău și Viceprimarului mun. Chișinău cu

privire la anularea dispoziției nr. 883-d din 13 martie 2018.

Rîșcani a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de SRL ,,CVC

Procons Plus” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Viceprimarului mun.

Chișinău, persoană terță SRL ,,Globalconstruct-Grup” cu privire la

declararea nulității și anularea dispoziției nr. 118-d din 07 martie 2019 și

acțiunea înaintată de SRL „Globalconstruct-Grup” împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Primarului general interimar al mun. Chișinău și Viceprimarului

mun. Chișinău cu privire la declararea nulității și anularea dispoziției nr. 118-

d din 07 martie 2019.

7

hotărîrea din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și

emisă o nouă decizie de admitere a acțiunii depusă de SRL ,,CVC Procons

Plus” și de SRL ,,Globalconstruct-Grup”.

118-d din 07 martie 2019 cu privire la revocarea autorizației de construire

nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018.

anulării cu efect retroactiv, valabilitatea actului administrativ-autorizația de

construire nr. 34- c/18 din 26 ianuarie 2018, a fost prelungită pe durata

rămasă până la expirare, calculată din momentul revocării în temeiul actului

administrativ ilegal anulat.

împotriva deciziei din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la data de

07 octombrie 2022 a prezentat motivarea recursului.

admis recursul depus de Primarul general al mun. Chișinău, casată integral

decizia din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău și menținută hotărârea

din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

iar la 01 iulie 2025, a depus supliment la cererea de revizuire împotriva

deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei instanței de recurs și

remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

45.1. În motivarea cererii de revizuire, cu referire la prevederile art. 449

lit. c) din Codul de procedură civilă, SRL „Vasigur-Grup” a indicat că a fost

emisă o hotărâre judecătorească ce afectează drepturile acesteia, însă,

compania nu a participat la judecarea acestei cauze.

45.2. A menționat că potrivit contractelor privind investițiile în construcții

nr. 43, nr. 44, nr. 45, nr. 46, nr. 47, nr. 48, nr. 49, nr. 113, nr. 114, nr.115, nr.

116, nr.117, nr. 118, nr.119, nr.183, nr.184, nr.185, nr.186, nr.187, nr.188,

nr.189 din 08 februarie 2019, SRL „Vasigur-Grup” urma să obțină un bun

8

(apartamente) pe terenul cu nr. cadastral XXXXX, ca urmare a construcției

blocului din mun. Chișinău, str. XXXXX de către SRL „Globalconstruct-

Grup”.

45.3. La fel, a relatat că la 06 noiembrie 2024, SRL „Vasigur-Grup” a

recepționat o scrisoare de la SRL „Globalconstruct-Grup” prin a fost

informat despre faptul că la 01 februarie 2023, Curtea Supremă de Justiție a

respins recursul declarat de SRL „Globalconstruct-Grup” cu privire la

anularea dispoziției nr.118-d din 07 martie 2019 emisă de Vice-primarul

general al mun. Chișinău, prin care a fost anulată autorizația de construire

nr.34-c/18 din 26 ianuarie 2018 și din cauze neimputabile SRL

„Globalconstruct-Grup”, edificarea blocului locativ din mun. Chișinău,

str.XXXXX, este imposibilă din motivul că actele permisive cu privire la

construirea acestuia, au fost anulate și nu mai sunt valabile.

SRL „CVC Procons Plus”, Primăria municipiului Chișinău, Primarul general

interimar al municipiului Chișinău, Viceprimarul municipiului Chișinău,

SRL ,,Globalconstruct-Grup”, cererea de revizuire depusă SRL „Vasigur-

Grup” împotriva deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Primăriei municipiului Chișinău, Primarului general interimar al

municipiului Chișinău, Svetlana Corcimari a depus referință la cererea de

revizuire depusă SRL „Vasigur-Grup”, prin care a solicitat respingerea ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire, împotriva deciziei din 01 februarie

2023 a Curții Supreme de Justiție

unor acte normative aspecte de procedură privind activitatea instanțelor

judecătorești), art. 13 din Legea nr.64/2023 cu privire la Curtea Supremă de

Justiție, s-a completat cu alineatul (51), conform căruia, până la începerea

activității Curții Supreme de Justiție în noua componentă, președintele Curții

formează completele de judecată. Curtea Supremă de Justiție va examina în

complete de 3 judecători cererile de recurs, cererile de recurs în anulare și

cererile de revizuire, care au fost inițial repartizate spre examinare

completelor din 5 judecători. Acestea vor fi examinate de completul de

judecători din care face parte judecătorul raportor.

9

din Legea nr. 64 din 30 martie 2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție

(introdus prin Legea nr. 224 din 31 iulie 2024, în vigoare din 16 august

2024), prezenta cauză urmează a fi examinată în ordine de revizuire în

complet de 3 judecători, de către completul de judecători din care face parte

judecătorul raportor.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art.169–171.

„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.”

„Sunt în drept să depună cerere de revizuire:

a) părțile și alți participanți la proces.”

„(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă

prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

„Revizuirea se declară în cazul în care:

c) instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

„Cererea de revizuire se depune:

c) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele respective – în cazul prevăzut la art.449 lit.c);

(1) Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,

indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449, cu anexarea probelor

ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în mărimea

prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023.

„(2) Cererea de revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art. 448.”

10

„(11) Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de

Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la

proces. Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”

„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele

acte de dispoziție:

a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;

MOTIVAREA INSTANȚEI

normativ pertinent, enunțat la pct. 63 al prezentei încheieri, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

depusă de SRL „Vasigur-Grup” urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă

din următoarele considerente.

constată că revizuenta a solicitat revizuirea deciziei din 01 februarie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, iar drept temei de revizuire a invocat art. 449 lit.

c) din Codul de procedură civilă – revizuirea se declară în cazul în care

instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces.

procedură civilă este condiționată de prezentarea probelor ce confirmă că la

emiterea hotărârilor, instanțele de judecată s-au expus în privința unor

persoane care nu au fost atrase în proces ca participanți, însă au fost lezate

în drepturi.

concludente, iar instanța urmează să constate dacă prin hotărârea supusă

revizuirii, persoanei i-au fost încălcate careva drepturi.

invocării temeiului prevăzut de art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă,

este important ca hotărârea a cărei revizuire se cere să fie emisă în lipsa unei

persoane care nu a fost implicată în proces, iar instanța de judecată să

constate că persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al

raportului litigios, pe când la caz un asemenea temei nu se constată.

11

dispoziției emisă de Viceprimarul municipiului Chișinău nr. 118-d din 07

martie 2019 cu privire la revocarea autorizației de construire nr. 34-c/18 din

26 ianuarie 2018, eliberată SRL ,,CVC Procons Plus” și

SRL „Globalconstruct-Grup”, pentru construirea unui bloc de locuințe cu

spații comerciale și parcare auto subterană, în limitele terenului arendat cu

nr. cadastral XXXXX.

construire nr. 34-c/18 din 26 ianuarie 2018, revocată prin dispoziția emisă

de Viceprimarul municipiului Chișinău nr. 118-d din 07 martie 2019, care a

fost contestată, fiind menținută prin decizia din 01 februarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită.

că nu poate fi reținut argumentul invocat în cererea de revizuire de SRL

„Vasigur-Grup” precum că nu a participat la judecarea acestei cauze, deși

potrivit contractelor privind investițiile în construcții nr. 43, nr. 44, nr. 45,

nr. 46, nr. 47, nr. 48, nr. 49, nr. 113, nr. 114, nr.115, nr. 116, nr.117, nr. 118,

nr.119, nr.183, nr.184, nr.185, nr.186, nr.187, nr.188, nr.189 din 08 februarie

2019, SRL „Vasigur-Grup” urma să obțină un bun (apartamente) pe terenul

cu nr. cadastral XXXXX, ca urmare a construcției blocului de către SRL

„Globalconstruct-Grup”.

altfel, decât o încercare a revizuentei de a crea o vizibilitate falsă privind

existența unui temei de drept, la caz, a unui temei de revizuire.

de la SRL „Globalconstruct-Grup” despre decizia din 01 februarie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neplauzibil, deoarece potrivit Extraselor din Registrul de

stat al persoanelor juridice nr.10374 din 10 iulie 2018 și nr.28762 din 19

iunie 2020 eliberate de IP „Agenția Servicii Publice” SRL „Vasigur-Grup”

este asociat unic al SRL „Globalconstruct-Grup”. Procesul de judecată s-a

desfășurat cu participarea SRL „Globalconstruct-Grup”.

12

de a se informa despre activitatea SRL „Globalconstruct-Grup”, inclusiv

despre procedurile judiciare și hotărârea adoptată.

este asociat unic al SRL „Globalconstruct-Grup”, ceea ce se conturează o

formă de ocolire a autorității lucrului judecat.

Supreme de Justiție consideră că nu este posibilă derogarea de la principiul

securității raporturilor juridice, or circumstanțele invocate de revizuentă nu

sunt de așa natură încât să afecteze legalitatea deciziei a cărei revizuire se

cere și, în special, nu lezează temeinicia soluției date de instanța de recurs.

precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a revizuirii.

de retractare și nu de reformare prin intermediul căreia se poate obține

anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în

cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii

contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor

juridice.

care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 din Codul de procedură civilă.

Supreme de Justiție conchide că argumentele invocate în cererea de

revizuire, nu atestă prin prisma art. 449 din Codul de procedură civilă, careva

temeiuri legale de revizuire.

ar contravine și principiului securității raporturilor juridice, care presupune

respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art. 6 §

1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

13

unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul

securității raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci când

instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor

să nu mai poată fi pusă în discuție (cazul Brumărescu contra României).

în cererea de revizuire nu corespund prevederilor art. 449 lit. c) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de SRL „Vasigur

Grup” ca fiind inadmisibilă.

lit. c), art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Vasigur-Grup” împotriva deciziei din 01 februarie

2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu Răspundere Limitată

,,CVC Procons Plus” împotriva Primăriei municipiului Chișinău,

Viceprimarului municipiului Chișinău, persoană terță Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Globalconstruct-Grup” cu privire la anularea actului

administrativ, și la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Globalconstruct-Grup” împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, Primarului general interimar al municipiului

Chișinău și Viceprimarului municipiului Chișinău cu privire la anularea

actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

14