3ra-1139/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1139/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (jud. M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Negru, A. Pahopol, A. Bostan)

Î N C H E I E R E

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Iuliana Chiroșca și Teodora

Chiroșca, reprezentate de către avocatul Valentin Roșca,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Iuliana Chiroșca și Teodora Chiroșca împotriva Primăriei municipiului Chișinău,

a Consiliului municipiului Chișinău, intervenienți accesorii Întreprinderea Individuală

„Sîrbu Taivi” și Societatea cu Răspundere Limitată „Basconslux” cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost

respinse recursurile declarate de avocatul Valentin Roșca în interesele Iulianei

Chiroșca și a Teodorei Chiroșca și au fost menținute încheierile din 8 noiembrie 2018

și din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

c o n s t a t ă:

La 7 martie 2018, Iuliana Chiroșca și Teodora Chiroșca au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău, a Consiliului

municipiului Chișinău, intervenienți accesorii Întreprinderea Individuală „Sîrbu Taivi”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Basconslux” cu privire la contestarea actului

administrativ.

Prin încheierea din 8 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana au

fost admise cererile intervenienților accesorii Întreprinderea Individuală „Sîrbu Taivi”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Basconslux” de scoatere de pe rol a acțiunii. A

fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către Iuliana Chiroșca și

Teodora Chiroșca împotriva Primăriei municipiului Chișinău, a Consiliului

municipiului Chișinău, intervenienți accesorii Întreprinderea Individuală „Sîrbu Taivi”

1

și Societatea cu Răspundere Limitată „Basconslux” cu privire la contestarea actului

administrativ, în temeiul art. 267 lit. g) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana au

fost respinse ca neîntemeiate cererile depuse de către avocatul Valentin Roșca în

interesele Iulianei Chiroșca și a Teodorei Chiroșca cu privire la anularea încheierii din

8 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

La data de 8 noiembrie 2018 și ulterior 27 noiembrie 2018 avocatul Valentin Roșca

în interesele Iulianei Chiroșca și a Teodorei Chiroșca a depus recurs împotriva

încheierilor din 8 noiembrie 2018 și din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana.

Prin decizia din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse

recursurile declarate de avocatul Valentin Roșca în interesele Iulianei Chiroșca și a

Teodorei Chiroșca și au fost menținute încheierile din 8 noiembrie 2018 și din 27

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

La 20 iunie 2019, Iuliana Chiroșca și Teodora Chiroșca, reprezentate de către

avocatul Valentin Roșca au depus recurs împotriva deciziei din 31 ianuarie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat prevederile art. 432 alin.(2) lit. a), c), alin.(4) din

Codul de procedură civilă.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019.

Examinând recursul depus, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Conform art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere.

Potrivit alin. (2) lit. a) din același articol, recursul se declară inadmisibil în special

când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

recursul depus de Iuliana Chiroșca și Teodora Chiroșca, reprezentate de către avocatul

Valentin Roșca nu întrunește o condiție de fond, și anume decizia contestată nu

formează obiectul recursului în capitolul V al Codului administrativ și prin urmare,

acesta este inadmisibil în conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul

administrativ.

Din considerentele menționate, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Iuliana Chiroșca

și Teodora Chiroșca, reprezentate de către avocatul Valentin Roșca ca inadmisibil.

2

În conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, Completul

specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Iuliana Chiroșca și Teodora Chiroșca, reprezentate de către

avocatul Valentin Roșca se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

3