2r-592/19 — revendicarea bunului din averea comuna in devalmasie

Dosarul nr.2r-592/2019

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (M. Iftodi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (I. Grosu, A. Ciobanu, A. Garbuz)

D E C I Z I E

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Dumitru Mardari

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Svetlana Banu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Banu

împotriva Irinei Colesnicova și Liubovi Iovu cu privire la partajarea bunului

proprietate comună în devălmășie,

împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 08 noiembrie 2017 avocatul Vasile Martin acționând în interesele

reclamantei Svetlana Banu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei

Colesnicova și Liubovi Iovu cu privire la atribuirea bunului din averea comună în

devălmășie pe cote părți în schimbul unei sulte bănești și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 14 iunie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Svetlana Banu.

S-a încasat de la Svetlana Banu în beneficiul Liubovi Iovu, sulta bănească

pentru 1/3 cotă parte din apartamentul nr. XXXXX din mun. XXXXX, str. XXXXX

în mărime de 124833 de lei.

S-a încasat de la Svetlana Banu în beneficiul lui Irina Colesnicova o sultă

bănească pentru 1/3 cotă parte din apartamentul nr. XXXXX din mun. XXXXX în

mărime de 124833 de lei.

După executarea hotărârii de către Svetlana Banu, urmează de atribuit integral

Svetlanei Banu apartamentul nr. XXXXX amplasat în mun. XXXXX în proporție de

1,0 cotă-parte cu înregistrarea la Agenția Servicii Publice.

S-a încasat în mod solidar de la Iovu Liubovi și Colesnicova Irina în beneficiul

Svetlanei Banu cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de 5000 de lei și taxa

de stat în mărime de 1916,46 de lei.

La data de 05 iulie 2019 avocatul Vasile Martin în interesele Svetlanei Banu a

declarat apel nemotivat, solicitând admiterea cererii, casarea hotărârii primei instanțe.

1

Concomitent apelanta a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pe motiv că starea

materială este precară, este bolnavă și suportă mari cheltuieli pentru procurarea

medicamentelor.

Prin încheierea din 01 august 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

apelantei Svetlana Banu depusă prin intermediul avocatului Vasile Martin privind

scutirea parțială de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

Svetlana Banu prin intermediul avocatului Vasile Martin. S-a acordat apelantului

termen până la 21 august 2019, ora 16.00 pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de

apel și prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în original la depunerea cererii de

apel în mărime de 5618 de lei și depunerea apelului motivat (f.d.5-6, vol.II).

Prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelantei

Svetlana Banu cererea de apel declarată împotriva hotărârii din 14 iunie 2019 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central, din motivul nelichidării neajunsurilor în termenul

acordat (f.d. 10-11, vol.II).

La 18 septembrie 2019 Svetlana Banu a declarat recurs împotriva încheierii din

01 august 2019 a Curții de Apel Bălți și împotriva încheierii din 22 august 2019 a

Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierilor, examinarea și admiterea cererii

cu privire la scutirea taxei de stat și restituirea cauzei în instanța de apel pentru

examinarea apelului (f.d. 15, vol.II).

În motivarea recursului a indicat că nu a achitat plata taxei de stat în mărime de

5618 de lei până la 21 august 2019, din motive obiective, fiind o sumă prea mare.

A menționat că nu este angajată în câmpul muncii, are venituri ocazionale care

le folosește pentru întreținere proprie și a copilului minor.

A notat că prin adoptarea încheierilor din 10 august 2019 și 22 august 2019, se

îngrădește dreptul la justiție.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți a fost

pronunțată la 22 august 2019 și expediată în adresa participanților la proces la data de

29 august 2019 (f.d. 12, vol.II), fiind recepționată potrivit avizului de recepție la 03

septembrie 2019, astfel, instanța de recurs consideră că recursul depus la 18

septembrie 2019 de către recurentă ca fiind declarat în termen.

Potrivit prevederilor art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat recursul declarat de

Svetlana Banu și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din actele cauzei civile rezultă că la 05 iulie 2019 Svetlana Banu a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 14 iunie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul

Central (f.d. 243, vol.I).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11), (4) Cod de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

2

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se

impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La data de 05 iulie 2019 avocatul Vasile Martin acționând în interesele Svetlanei

Banu a declarat apel nemotivat, solicitând admiterea cererii, casarea hotărârii primei

instanțe. Concomitent apelanta a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pe motiv că

starea materială este precară, este bolnavă și suportă mari cheltuieli pentru procurarea

medicamentelor.

Prin încheierea din 01 august 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

apelantei Svetlana Banu prin intermediul avocatului Vasile Martin privind scutirea

parțială de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Svetlana

Banu prin intermediul avocatului Vasile Martin. S-a acordat apelantului termen până

la 21 august 2019, ora 16.00 pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel și

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în original la depunerea cererii de apel în

mărime de 5618 de lei și depunerea apelului motivat (f.d.5-6, vol.II).

Încheierea instanței de apel din 01 august 2019 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, a fost expediată în adresa apelantului cu aviz de primire (f.d. 5-6,

vol.II), încheierea fiind recepționată de către Svetlana Banu conform mențiunii din

avizul de recepție la 09 august 2019 (f.d. 8, vol.II).

Prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelantei

Svetlana Banu cererea de apel declarată împotriva hotărârii din 14 iunie 2019 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central, din motivul nelichidării neajunsurilor în termenul

acordat (f.d. 10-11, vol.II).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 22 august 2019

cererea de apel depusă de către Svetlana Banu or, apelanta nu s-a conformat în

termenul stabilit dispozițiilor instanței de apel, și nu a prezentat cererea de apel

motivată și dovada achitării taxei de stat.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Svetlana Banu, cunoscând că a depus încă la 05 iulie 2019 doar apel nemotivat și în

lipsa dovezii achitării taxa de stat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță

și de a îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de acesta.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, fiind unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

3

Conform art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă actele cauzei, încheierea din 01 august 2019 a Curții de Apel

Bălți a fost expediată în adresa apelantei Svetlanei Banu (f.d. 7, vol.II), fiind

recepționată de ultima la 09 august 2019. Necătând la faptul că apelanta cunoștea din

care motive nu a fost dat curs cererii apel și indicațiile instanței de apel, apelanta nu a

înlăturat neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel și nu a prezentat cererea

de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în termenul acordat de instanța de

apel, termen apreciat ca fiind unul suficient și real.

Instanța de recurs consideră ca fiind pur declarativ argumentul recurentei

precum că imposibilitatea achitării taxei de stat a survenit din motive obiective or,

aceste motive nu au fost identificate și probate la materialele cauzei.

De asemenea, Colegiul civil nu va reține alegațiile recurentei cu privire la faptul

imposibilității de plată a taxei de stat, precum că nu este angajată în câmpul muncii,

or, recurenta a menționat că are câștiguri bănești ocazionale, iar alte informații cu

privire la veniturile acestei nu au fost prezentate la materialele cauzei.

Mai mult, recurenta a menționat în cererea privind scutirea de la plata taxei de

stat că este bolnavă și necesită bani pentru procurarea de medicamente, astfel s-ar afla

în imposibilitate de a achita taxa de stat, însă careva acte care ar demonstra starea de

sănătate a recurentei n-au fost prezentate, sau bonuri fiscale ce ar confirma

cheltuielile pentru procurarea de medicamente, prin urmare alegațiile recurentei sunt

pur declarative întru eschivarea de la plata taxei de stat, nefiind probate.

La materialele cauzei civile nu se conține cererea de apel motivată înregistrată în

cancelaria Curții de Apel Bălți precum și nici dovada achitării platei taxei de stat, iar

Svetlana Banu nu a probat contrariul.

Colegiul reține că, recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună-credință în

realizarea drepturilor sale, ca ulterior să pretindă încălcarea dreptului de acces la

justiție, în condițiile când personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în

vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În

cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța

de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul

nelichidării neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, având în vedere obligația părților

privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat Svetlana Banu.

Se menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Banu împotriva Irinei

4

Colesnicova și Liubovi Iovu cu privire la partajarea bunului proprietate comună în

devălmășie.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Dumitru Mardari

Victor Burduh

5