2r-596/19 — cu privire la transmiterea în posesie și administrare a bunului gajat cu evacuarea din bunul gajat

Dosarul nr. 2r-596/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – D. Sușchevici

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, N. Simciuc, G. Dașchevici

ÎNCHEIERE

23 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Vladimir Cazacu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Iana Albu

împotriva lui Vladimir Cazacu, Mariei Cazacu și lui Sergiu Cazacu cu privire la

transmiterea în posesie și administrare a bunului gajat cu evacuarea din bunul gajat,

împotriva încheierii din 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

resrpins cererea depusă de către Vladimir Cazacu cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Vladimir Cazacu și s-a

acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor,

constată:

La 06 ianuarie 2017 Iana Albu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vladimir Cazacu, Mariei Cazacu și lui Sergiu Cazacu, prin care a

solicitat transmiterea în posesie și administrare a bunului gajat cu evacuarea din

bunul gajat.

Prin hotărârea din 23 aprilie 2019 a Judecătorie Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată, s-a transmis în posesie și administrare

Ianei Albu bunul gajat- apartamentul nr. xxxxx din mun. Chișinău, str. xxxxx, cu

suprafața de 97,6m.p. cu numărul cadastral xxxxx cu dreptul de vânzare ulterioară

în scopul executării obligației și stingerii datoriilor lui Vladimir Cazacu față de Iana

Albu. S-a evacuat Vladimir Cazacu, Maria Cazacu și Sergiu Cazacu din

apartamentul nr. xxxxx din mun. Chișinău, str. xxxxx. S-a încasat în mod solidar de

la Vladimir Cazacu și Maria Cazacu în beneficiul Ianei Albu taxa de stat achitată la

depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 6 200 lei și cheltuielile

juridice în mărime de 5 000 lei și în beneficiul statului taxa de stat în mărime de

4 365,0 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 20 mai 2019 Vladimir

Cazacu, Maria Cazacu și Sergiu Cazacu au declarat apel, prin care au solicitat

casarea hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătorie Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 20 iunie a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de

apel declarată de către Vladimir Cazacu, Maria Cazacu și Sergiu Cazacu și s-a

comunicat apelanților despre necesitatea lichidării neajunsurilor cererii de apel și

1

prezentării dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 4 976 lei în termen de 10

zile de la momentul recepționării încheierii.

La 04 iulie 2019 Vladimir Cazacu a depus cererea de apel motivată și a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de către Maria Cazacu și Sergiu Cazacu din motivul nelichidării

neajunsurilor cererii de apel și neprezentării dovezii achitării taxei de stat.

Prin încheierea din 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

lui Vladimir Cazacu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de către Vladimir Cazacu, s-a acordat termen pentru

prezentarea dovezii achitării taxei de stat în mărime de 4 976 lei în termen de 10 zile

din momentul recepționării încheierii.

La 20 septembrie 2019 Vladimir Cazacu a depus recurs împotriva încheierii din

30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea lui Vladimir

Cazacu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel

declarate de către Vladimir Cazacu, s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii

achitării taxei de stat în mărime de 4 976 lei.

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanța de apel la data de 30

iulie 2019 a emis două încheierii una de restituire a cererii de apel, alta de acordare

a termenului de înlăturare a neajunsurilor. Astfel, emiterea concomitentă a încheierii

de restituire a apelului și de prelungire a termenului de lichidare a neajunsurilor

cererii de apel, a creat o incertitudine pentru apelant, ori nu înțelege ce acțiuni

urmează să fie întreprinse.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) Cod de procedură civilă Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează

recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel. (3)

Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.

Conform art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva încheierii

se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cererea de

recurs din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 424 alin. (1) Cod de procedură civilă Curțile de apel

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că 20 mai 2019 Vladimir Cazacu, Maria Cazacu și Sergiu Cazacu

au declarat apel împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

Prin încheierea din 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de către Maria Cazacu și Sergiu Cazacu din motivul nelichidării

neajunsurilor cererii de apel și neprezentării dovezii taxei de stat.

Vladimir Cazacu la 04 iulie 2019 a depus cererea de apel motivată și a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat.

2

Prin încheierea din 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

lui Vladimir Cazacu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de către Vladimir Cazacu, s-a acordat termen pentru

prezentarea dovezii achitării taxei de stat în mărime de 4 976 lei în termen de 10 zile

din momentul recepționării încheierii.

Vladimir Cazacu prin recursul înaintat și-a expus dezacordul cu soluția

instanței de apel de respingere a cererii de scutire de la plata taxei de stat, de a nu

da curs cererii de apel și acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor cererii

de apel depusă de către Vladimir Cazacu.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă încheierea instanței

de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Art. 99 Cod de procedură civilă indică că încheierea judecătorească asupra

cheltuielilor de judecată poate fi atacată odată cu atacarea fondului cauzei.

În această ordine de idei, Colegiul civil constată că încheierea din 30 iulie 2019

a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului separat, decât odată cu fondul

cauzei, sau eventual urmare a unei încheieri de restituire, concluzie ce rezultă din

analiza prevederilor legale aplicabile speței, și anume din prevederile art. 4261 alin.

(1) lit. e) în raport cu art. 368 alin. (3) și art. 99 Cod de procedură civilă.

Colegiul conchide că Vladimir Cazacu nu s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recurs împotriva unei încheieri a Curții de Apel Chișinău pentru care

legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării cu recurs separat, decât odată cu

fondul cauzei. Astfel, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit.

e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu se va expune asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,

deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se

supune recursului separat.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de către Vladimir Cazacu, împotriva încheierii din 30iulie 2019 a Curții de

Apel Chișinău pe motiv că în virtutea legii, încheierea contestată nu se supune

recursului.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Vladimir Cazacu, împotriva încheierii

din 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

3