2ra-692/19 — cu privire la contestarea actului administrativ și a atului juridic, recunoașterea ca membru al familiei

2ra-692/19 — cu privire la contestarea actului administrativ și a atului juridic, recunoașterea ca membru al familiei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-692/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central – N. Șova

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Bulgac, G. Dașchevici, S. Gîrbu

DECIZIE

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Nadejda Jardan, reprezentată de avocatul

Irina Beiu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Nadejda Jardan

împotriva Ianei Jardan, Consiliului municipal Chișinău, Comisiei Municipale de

Privatizare a fondului locativ, intervenient accesoriu Pretura sectorului Botanica,

mun. Chișinău cu privire la declararea nulității hotărârii Comisiei Municipale de

Privatizare a Fondului Locativ nr. 416 din 02 octombrie 2015, a contractului nr.

15761 din 27 octombrie 2015 de vânzare-cumpărare, transmitere-predare a locuinței

în proprietate privată, recunoașterea membrului familiei, recunoașterea Ianei Jardan

cu dreptul pierdut la spațiul locativ, obligarea Preturii sectorului Botanica, mun.

Chișinău să modifice contractul de închiriere a spațiului locativ și încasarea

cheltuielilor de judecată,

cererea de chemare în judecată depusă de către Iana Jardan împotriva Nadejdei

Jardan cu privire la evacuarea ei și a membrilor familiei din spațiul locativ,

împotriva deciziei din 06 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care

s-a respins apelul declarat de către Nadejda Jardan, s-a admis apelul declarat de către

Iana Jardan, s-a casat parțial hotărârea din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central și în această parte s-a emis o nouă hotărâre,

constată :

La 15 aprilie 2016 Nadejda Jardan s-a adresat cu cerere de chemare în judecată,

completată ulterior la 14 martie 2017 și la 12 octombrie 2017, împotriva Ianei

Jardan, Consiliului municipal Chișinău, Comisiei Municipale de Privatizare a

fondului locativ, intervenient accesoriu Pretura sectorului Botanica, mun. Chișinău,

prin care a solicitat recunoașterea nulității hotărârii Comisiei de Privatizare nr. 416

1

din 02 octombrie 2015 cu privire la transmiterea în proprietate privată Ianei Jardan

a spațiului locativ aflat în mun. Chișinău, XXXXX, a contractului de vânzare-

cumpărare transmitere-predare nr. 15761 din 27 octombrie 2015 a locuinței în

proprietatea privată Ianei Jardan a apartamentului nr. XXXXX din mun. Chișinău,

bd. XXXXX, a fi recunoscută în calitate de membru al familiei al chiriașului,

defunctului Veaceslav Jardan, recunoașterea dreptului la spațiul locativ a Ianei

Jardan pierdut, obligarea pretorului Preturii sectorului Botanica, mun. Chișinău de a

modifica contractul de închiriere a încăperii de locuit, ap. XXXXX din mun.

Chișinău, bd. XXXXX, după decesul chiriașului precedent Veaceslav Jardan, a

declara în calitate de chiriaș Nadejda Jardan și compensarea cheltuielilor de judecată.

(f.d. 193-194, 219-222, vol. I)

În motivarea cererii reclamanta a indicat că la 08 octombrie 1992 Pretura

sectorului Botanica, mun. Chișinău a emis decizia nr. 12/1.3, prin care a acordat

familiei lui Veaceslav Jardan din 3 persoane în folosință apartamentul nr. XXXXX

din mun. Chișinău, bd. XXXXX, o odaie cu suprafața locativă de 16,3 m.p..

A menționat că ulterior, Veaceslav Jardan și soția Iana Jardan au divorțat, iar

fiica acestora, Natalia Jardan, născută la 16 septembrie 1991, a decedat în anul 2013.

După divorț, Iana Jardan nu a mai locuit în apartamentul nr. XXXXX, s-a

stabilit cu traiul în străinătate.

La 15 octombrie 2010 ea a înregistrat căsătoria cu Veaceslav Jardan. Din relația

de concubinaj, până la căsătorie s-au născut doi copii, XXXXX la XXXXX și

XXXXX la XXXXX. Astfel, din anul 2000, familia nou formată a locuit în

apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, str. XXXXX.

La începutul lunii august 2015 Veaceslav Jardan a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ianei Jardan, prin care a solicitat radierea vizei de reședință din

apartamentul nr. XXXXX din motiv că ultima nu locuiește în el mai mult de 14 ani.

Ulterior, la 24 august 2015 Veaceslav Jardan a decedat. Astfel, instanța de judecată,

în temeiul art. 260 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă a suspendat procesul,

deoarece raportul litigios permite succesiunea în drepturi.

A menționat că după decesul soțului Veaceslav Jardan ea a rămas să locuiască

în apartament cu copiii minori. Ulterior, a aflat că apartamentul unde locuiește este

privatizat de către Iana Jardan.

Reclamanta consideră că este membru al familiei lui Veacesalv Jardan și are

dreptul de a privatiza apartamentul, deoarece a locuit în el timp de 15 ani, a investit

în acest apartament, fiind întreținut în stare bună.

De asemenea, a menționat că Iana Jardan, adresându-se la Comisia municipală

de privatizare a fondului locativ, a ascuns faptul că ea nu este membru al familiei

lui Veaceslav Jardan, nu a locuit timp îndelungat în apartamentul nr. XXXXX și nu

a investit în el.

La 14 iulie 2016 Iana Jardan s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de

chemare în judecată împotriva Nadejdei Jardan, prin care a solicitat evacuarea

Nadejdei Jardan, a membrilor familiei și a tuturor persoanelor terțe din apartamentul

nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX. (f.d. 112-114, vol. I)

În motivarea cererii a invocat că la 27 octombrie 1990 s-a căsătorit cu

Veaceslav Jardan. Din căsătorie s-a născut în anul 1991 fiica Natalia Jardan.

Ulterior, la 27 aprilie 1999 a divorțat cu Veaceslav Jardan.

2

A menționat că din anul 1990 soții Jardan au locuit împreună cu fiica lor în

apartamentul nr. XXXXX, mun. Chișinău, bd. XXXXX, dispunând în măsură egală

de dreptul de folosință asupra acestuia și avându-și în el viza de reședință.

După desfacerea căsătoriei foștii soți au continuat să locuiască împreună,

ulterior, ea pleca peste hotare la muncă pe câteva luni pentru a-și asigura existența

personală și a copilului minor, pe care îl avea la întreținere. Deoarece pleca

sistematic peste hotare, și-a rezervat dreptul la spațiul locativ al său și al fiicei sale

minore Natalia Jardan, prin cererile depuse la Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ nr. 2 din mun. Chișinău cu explicația de rigoare a

absenței temporare din ap. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX.

A menționat că la 15 septembrie 2013, în Atena, în urma unui tragic accident

rutier a decedat fiica Natalia Jardan, iar la 24 august 2015, la fel în accident rutier,

care a avut loc în mun. Chișinău, a decedat Veaceslav Jardan.

Astfel, fiind unica care dispune de dreptul legal de folosință asupra

apartamentului nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, s-a adresat cu cerere

de privatizare a spațiului locativ. Prin hotărârea nr. 416 la data de 02 octombrie 2015

a Comisiei Municipale de Privatizare a fondului locativ s-a acceptat privatizarea

apartamentului nominalizat supra, iar în baza hotărârii acesteia a încheiat cu

Consiliul municipal Chișinău Contractul de vânzare-cumpărare, transmitere-primire

a locuinței în proprietate privată nr. 15761 din 27 octombrie 2015, fiind înregistrat

dreptul de proprietate în Registrul bunurilor imobile la 28 octombrie 2015.

Reclamanta a indicat că fiind unicul proprietar al apartamentului nr. XXXXX

din mun. Chișinău, bd. XXXXX, nu are posibilitate de a se folosi de dreptul său de

proprietate, deoarece în apartamentul litigios este instalată ilegal Nadejda Jardan cu

membrii familiei ei.

Prin încheierea din 29 septembrie 2016 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău

s-a atras în proces în calitate de copârât Consiliul municipal Chișinău (Direcția

Generală Economie, Reforme și Relații Patrimoniale). (f.d. 148, vol. I)

Prin încheierea din 29 septembrie 2016 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău

s-au conexat într-un singur proces cauza civilă nr. 2-1388/16 la cererea de chemare

în judecată depusă de către Nadejda Jardan împotriva Ianei Jardan, Agenției

Proprietății Publice și Consiliului municipal Chișinău cu privire la declararea

nulității Hotărârii Comisiei municipale de privatizare a fondului locativ,

recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-predare a

locuinței în proprietate privată, recunoașterea membrului familiei și încasarea

cheltuielilor de judecată cu cauza civilă nr. 2-2525/16 la cererea de chemare în

judecată depusă de către Iana Jardan împotriva Nadejdei Jardan cu privire la

evacuarea din spațiul locativ, care se află în procedură la Judecătoria Botanica, mun.

Chișinău. (f.d. 105, 106-108, vol. I)

Prin hotărârea din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Nadejda Jardan. S-a

declarat nulă Hotărârea Comisiei Municipale de Privatizare a Fondului Locativ nr.

416 din 02 octombrie 2015 în partea transmiterii în proprietate privată Ianei Jardan

a apartamentului nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX. S-a declarat nul

contractul nr. 15761 din 27 octombrie 2015 de vânzare-cumpărare, transmitere-

predare a locuinței în proprietate privată, încheiat între Consiliul municipal Chișinău

3

și Iana Jardan, în baza căruia a fost transmis în proprietate privată Ianei Jardan

apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX. S-a recunoscut Nadejda

Jardan membru al familiei chiriașului decedat Veaceslav Jardan. S-a obligat Pretura

sectorului Botanica, mun. Chișinău să modifice contractul de închiriere a spațiului

locativ apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, după decesul lui

Veaceslav Jardan, cu includerea în calitate de chiriaș a Nadejdei Jardan.

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Iana Jardan

împotriva Nadejdei Jardan cu privire la evacuarea pârâtei și a membrilor familiei ei

din spațiul locativ apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, ca

fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la Iana Jardan în beneficiul Nadejdei Jardan suma de 415 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată. S-a încasat de la Iana Jardan în beneficiul statului taxa

de stat în sumă de 6474,28 lei. (f.d. 45, 59-67, vol. II)

În argumentarea acestei concluzii instanța de fond a indicat că Nadejda Jardan

este membru al familiei chiriașului Veaceslav Jardan, a locuit la momentul decesului

împreună cu el în apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, iar

Hotărârea Comisiei Municipale de Privatizare a Fondului Locativ nr. 416 din 02

octombrie 2015 și contractul nr. 15761 din 27 octombrie 2015 de vânzare-

cumpărare, transmitere-predare a locuinței în proprietate privată, încheiat între

Consiliul municipal Chișinău și Iana Jardan, în baza căruia a fost transmis în

proprietate privată Ianei Jardan apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd.

XXXXX sunt lovite de nulitate absolută, fiind încheiate contrar prevederilor legii.

Luând în considerație aceste circumstanțe, a considerat că sunt întemeiate și

cerințele Nadejdei Jardan cu privire la recunoașterea ei în calitate de membru al

familiei chiriașului decedat Veaceslav Jardan și obligarea Preturii sectorului

Botanica, mun. Chișinău să modifice contractul de închiriere a spațiului locativ

apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, după decesul lui

Veaceslav Jardan cu includerea în calitate de chiriaș a Nadejdei Jardan.

Istanța de fond a reținut că este neîntemeiată cerința Nadejdei Jardan cu

privire la recunoașterea Ianei Jardan cu dreptul pierdut la spațiul locativ, or, prin

hotărârea din 27 iunie 2008 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău absența din

locuință a Ianei Jardan a fost recunoscută drept motivată, totodată, la moment nu

sunt aplicabile prevederile art. 63 din Codul cu privire la locuințe, care este abrogat.

Reieșind din faptul că sunt întemeiate cerințele reclamantei Nadejda Jardan,

instanța de fond a considerat că urmează a fi respinse cerințele Ianei Jardan cu privire

la evacuarea Nadejdei Jardan și a membrilor familiei ei din spațiul locativ

apartamentul nr. XXXXX, mun. Chișinău, bd. XXXXX.

La 26 aprilie 2018 și la 02 mai 2018 Iana Jardan, reprezentată de avocatul Irina

Tocan și Nadejda Jardan au declarat apeluri împotriva hotărârii din 12 aprilie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Central. (f.d. 53-54, 55-56, 83-88, 90-97, vol. II)

Prin decizia din 06 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de către Nadejda Jardan. S-a admis apelul declarat de către Iana Jardan,

reprezentată de avocatul Irina Tocan. S-a casat hotărârea din 12 aprilie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central în partea prin care s-a dispus declararea

nulității Hotărârii Comisiei Municipale de Privatizare a Fondului Locativ nr. 416 din

02 octombrie 2015 privind transmiterea în proprietate Ianei Jardan a apartamentului

4

nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, declararea nulității contractului nr.

15761 din 27 octombrie 2015 de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinței

în proprietate privată, încheiat între Consiliul municipal Chișinău și Iana Jardan, în

baza căruia a fost transmis în proprietate privată Ianei Jardan apartamentul nr.

XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, recunoașterea Nadejdei Jardan ca

membru al familiei chiriașului decedat Veaceslav Jardan, obligarea Preturii

sectorului Botanica, mun. Chișinău să modifice după decesul lui Veaceslav Jardan

contractul de închiriere a spațiului locativ apartamentul nr. XXXXX din mun.

Chișinău, bd. XXXXX, cu includerea Nadejdei Jardan în calitate de chiriaș și în

această parte s-a emis o nouă hotărâre, prin care:

Capătul de cerere înaintat de către Nadejda Jardan către Comisia Municipală

de Privatizare a Fondului Locativ privind declararea nulității Hotărârii despre

transmiterea în proprietate privată Ianei Jardan a spațiului locativ din mun. Chișinău,

bd. XXXXX s-a scos de pe rol pe motivul nerespectării procedurii prealabile de

soluționare a litigiului pe cale extrajudiciară.

S-au respins capetele de cerere înaintată de către Nadejda Jardan către Iana

Jardan cu privire la declararea nulității contractului nr. 15761 din 27 octombrie 2015

de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate privată, încheiat

între Consiliul municipal Chișinău și Iana Jardan, în baza căruia a fost transmis în

proprietate privată Ianei Jardan apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd.

XXXXX, recunoașterea Nadejdei Jardan ca membru al familiei chiriașului decedat

Veaceslav Jardan, obligarea Preturii sectorului Botanica, mun. Chișinău să modifice,

după decesul lui Veaceslav Jardan, contractul de închiriere a spațiului locativ

apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, cu includerea Nadejdei

Jardan în calitate de chiriaș ca fiind neîntemeiate.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Iana Jardan. S-a

evacuat Nadejda Jardan, împreună cu membrii familiei acesteia din apartamentul nr.

XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX, fără acordarea altui spațiu locativ. În rest

hotărârea instanței de fond, în partea respingerii capătului de cerere înaintată de către

Nadejda Jardan cu privire la decăderea Ianei Jardan din dreptul la spațiul locativ în

apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX s-a menținut. S-a încasat

de la Nadejda Jardan în beneficiul Ianei Jardan cheltuielile de judecată aferente

cauzei atât în instanța de fond, cât și în instanța de apel, în sumă de 5400 lei. (f.d.

145-146, 147-160, vol. II)

La 12 februarie 2019 Nadejda Jardan, reprezentată de avocatul Irina Beiu, a

declarat recurs împotriva deciziei din 06 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri prin care a

menține parțial hotărârea din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

în partea recunoașterii nule a hotărârii Comisiei municipale de privatizare a fondului

locativ despre transmiterea în proprietate privată Ianei Jardan a spațiului locativ din

mun. Chișinău, bd. XXXXX, recunoașterea nulă a contractului nr. 15761 din 27

octombrie 2015 de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate

privată a apartamentului nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX Ianei Jardan,

recunoașterea Nadejdei Jardan ca membru al familiei defunctului Veaceslav Jardan,

respingerii pretenției Ianei Jardan cu privire la evacuarea Nadejei Jardan din spațiul

locativ litigios și anularea hotărârii instanței de fond în partea respingerii pretenției

5

Nadejdei Jardan cu privire la recunoașterea dreptului la spațiul locativ în

apartamentul nr. XXXXX din mun. Chișinău, bd. XXXXX pentru Iana Jardan,

pierdut, obligarea pretorului Preturii sectorului Botanica, mun. Chișinău să modifice

contractul de închiriere a încăperii de locuit apartamentul nr. XXXXX din mun.

Chișinău, bd. XXXXX, după decesul chiriașului precedent Veaceslav Jardan, cu

includerea în calitate de chiriaș a Nadejdei Jardan și admiterea cerinței cu privire la

repartizarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 168-179, vol. II)

În motivarea recursului recurenta a invocat că instanța de apel la emiterea

deciziei nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia

să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea.

Concluziile instanței privind respingerea acțiunii sunt în contradicție evidentă

cu prevederile legii aplicabile speței.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 06 decembrie

2018, a publicat-o pe pagina web a instanței la 21 ianuarie 2019.

Prin scrisoarea de însoțire nr. 709 din 22 ianuarie 2019, instanța de apel a

expediat recurentei copia deciziei, care a fost recepționată la data de 24 ianuarie

2019.

Recursul declarat la data de 12 februarie 2019 este depus în termen.

Conform art. 439 alin. (2) Cod de procedură civilă după parvenirea dosarului,

un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus

de către Nadejda Jardan, reprezentată de avocatul Irina Beiu, s-a declarat admisibil

pentru a fi examinat în fond.

Articolul 441 Cod de procedură civilă stipulează că în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Analizând materialele cauzei prin prisma temeiurilor invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de către Nadejda

Jardan, reprezentată de avocatul Irina Beiu, a casa decizia instanței de apel și a remite

cauza la rejudecare în instanța de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată

dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Instanța de apel a respins acțiunea Nadejdei Jardan privind recunoașterea ei în

calitate de membru al familiei chiriașului principal, indicând că chiriașul principal a

decedat și în legătură cu decesul lui a încetat și calitatea de membru al familiei,

făcând referire la art. 33 Codul familiei.

6

Aici urmează de atenționat că Nadejda Jardan a pretins a fi recunoscută

membru al familiei chiriașului principal prin prisma art. 55 din Codul cu privire la

locuințe (anul 1983), în vigoare la data apariției litigiului.

Prin urmare, instanța de apel urma să verifice cum s-a instalat Nadejda Jardan

în apartamentul litigios, unde își menține viza de reședință, a achitat serviciile

comunale pentru numărul de persoane care locuiesc în apartament și dacă dispune

de alt spațiu locativ.

Totodată, instanța de apel a neglijat prevederile art. 57 din Codul cu privire la

locuințe (anul 1983) potrivit cărora, pentru instalarea copiilor minori la părinți, nu

este nevoie de consimțământul tuturor membrilor majori ai familiei sale.

Din speță rezultă că în familia lui Veaceslav Jardan și Nadejdei Jardan s-au

născut doi copii minori, care locuiesc permanent în acest apartament.

Aici urmează de reținut că persoanele minore, care locuiesc împreună cu

chiriașul și sunt membri ai familiei lui, sau foști membri ai familiei, conform art. 56

din Codul cu privire la locuințe (1983) au drepturi egale în baza contractului de

închiriere, în caz de privatizare a locuințelor, ei în aceiași măsură cu beneficiarii

majori au dreptul de a deveni participanți ai proprietății comune asupra acestor

încăperi.

Astfel, instanța de apel urma să stabilească dacă la emiterea actului de

privatizare nu s-au încălcat drepturile copiilor minori, care locuiesc în apartamentul

litigios și dacă s-au respectat cerințele legii privind forma de apărare a drepturilor

în instanța de judecată.

Totodată instanța de apel prematur a concluzionat a scoate de pe rol pretenția

cu privire la anularea hotărârii Comisiei Municipale de Privatizare a Fondului

Locativ nr. 416 din 02 octombrie 2015.

Urmează de reținut că litigiile ce țin de privatizarea fondului de locuințe se

examinează de către instanțele judecătorești în ordinea generală a procedurii civile,

în special declararea nulității contractelor de înstrăinarea a apartamentelor (caselor)

privatizate.

În procedura contenciosului administrativ se vor examina cererile cetățenilor

împotriva acțiunilor ilegale ale organelor administrației de stat și persoanelor cu

funcții de răspundere depuse până la soluționarea chestiunii despre admiterea sau

refuzul privatizării încăperii de locuit, în special, refuzul de a elibera și primi actele

necesare etc.

La caz, instanța de judecată a acceptat acțiunea fără a se expune asupra

necesității respectării procedurii prealabile.

Respectiv, instanța de apel urma să verifice dacă scoaterea de pe rol a unui

capăt de cerere nu aduce atingere dreptului reclamantei la un proces echitabil.

La caz, hotărârea nr. 416 din 02 octombrie 2015 a Comisiei municipale de

privatizare a fondului locativ a stat la baza încheierii contractului de vânzare-

cumpărare, transmitere-predare nr. 15761 din 27 octombrie 2015, iar nulitatea este

o sancțiune de drept civil, care desființează actul juridic atunci când a fost încheiat

cu încălcarea condițiilor de validare (de fond sau de formă) stabilit prin lege, iar

cauza de nulitate există în momentul încheierii actului juridic și constă în

nerespectarea unei condiții legale referitoare la încheierea valabilă a actului.

7

Nulitatea este sancțiunea care se aplică în cazul în care la încheierea actului

juridic civil nu se respectă condițiile de valabilitate. Nulitatea este mijlocul prevăzut

de lege pentru a asigura respectarea condițiilor de valabilitate a acului juridic. În

măsura în care un act juridic concret nu respectă aceste condiții, el este lipsit de

efectele sale prin intermediul nulității.

La rejudecare urmează să se țină cont de prevederile art. 118 alin. (1) CPC,

potrivit căruia fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă

drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale. Instanța, totodată, va ține cont de faptul

că este responsabilă de determinarea definitivă a circumstanțelor care au importanță

pentru soluționarea justă a cauzei și că în acest sens poate fi propus părților să

concretizeze pretențiile, să prezinte probe suplimentare și să dovedească faptele ce

constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor.

Instanța de apel urmează să se expună și sub aspectul temeiniciei sau

netemeiniciei argumentelor și probelor prezentate de către reclamantă privind

emiterea actelor juridice cu circumstanțele cauzei și normele de drept aplicabile

speței.

În contextul dat, Colegiul menționează că obligația instanței de apel este de a

verifica legalitatea hotărârii în întregul ei, independent de motivele apelului, în

conformitate cu art. 373 alin. (4) Cod de procedură civilă și a da răspuns tuturor

argumentelor esențiale în litigiu.

Totodată, Colegiul reinterează că norma procedurală enunțată supra obligă

instanța de apel de a verifica legalitatea soluției adoptate de prima instanță în raport

cu pretențiile înaintate, circumstanțele de fapt și de drept invocate, precum și

obiecțiile formulate de pârâtă asupra pretențiilor înaintate.

Instanța de recurs remarcă că dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, prezumă dreptul la o hotărâre motivată. Motivarea este o parte a

hotărârii în care instanța judecătorească în mod obligatoriu își expune concluziile

formulate în privința cauzei deferite spre soluționare.

Conform unei jurisprudențe constante degajate de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri

motivate constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil

și acesta presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri

asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și, argumentelor invocate de către părți

întru admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărîrea din

21 ianuarie 1999).

Se reține că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept,

să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și expres

la toate obiecțiile formulate și probele prezentate de către părți, ceea ce în speță

lipsește.

Or, principiul procesului echitabil reclamă că hotărârea să fie motivată,

justițiabilul având posibilitatea să cunoască motivele care l-au făcut pe judecător să

adopte una sau altă soluție și să le conteste dacă sistemul prevedea o cale de atac

împotriva acestei hotărâri, lipsa motivării unei decizii judiciare, pune în pericol

dreptul la un proces echitabil (cauza Kaufman vs. Belgia, 1986).

8

Astfel, instanțele judecătorești sunt obligate să-și motiveze soluțiile și

concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru

rezultatul procesului și necesită un răspuns special în hotărâre.

Astfel, Colegiul lărgit reinterează că la rejudecarea cauzei, instanța de apel

urmează să țină cont de cele enunțate supra, rezultând atât din pretențiile înaintate

de către Nadejda Jardan și Iana Jardan, cât și înscrisurile prezentate în calitate de

probe în susținerea poziției acestora, apreciindu-le în conformitate cu art. 120-122,

130 Cod de procedură civilă, în raport cu circumstanțele stabilite și normele de drept

material aplicabile speței.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel a

examinat cauza cu încălcarea normelor de drept procedural, iar aceste erori nu pot fi

corectate de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și de a remite cauza spre

rejudecare.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către Nadejda Jardan, reprezentată de avocatul

Irina Beiu.

Se casează integral decizia din 06 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Nadejda

Jardan împotriva Ianei Jardan, Consiliului municipal Chișinău, Comisiei Municipale

de Privatizare a fondului locativ, intervenient accesoriu Pretura sectorului Botanica,

mun. Chișinău cu privire la declararea nulității hotărârii Comisiei Municipale de

Privatizare a Fondului Locativ nr. 416 din 02 octombrie 2015, a contractului nr.

15761 din 27 octombrie 2015 de vânzare-cumpărare, transmitere-predare a locuinței

în proprietate privată, recunoașterea membrului familiei, recunoașterea Ianei Jardan

cu dreptul pierdut la spațiul locativ, obligarea Preturii sectorului Botanica, mun.

Chișinău să modifice contractul de închiriere a spațiului locativ și încasarea

cheltuielilor de judecată și cererea de chemare în judecată depusă de către Iana

Jardan împotriva Nadejdei Jardan cu privire la evacuarea ei și a membrilor familiei

din spațiul locativ și se remite cauza în Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare,

în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

Nina Vascan

Victor Burduh

9