2r-577/19 — decaderea din drepturile parintesti

Dosarul nr.2r-577/2019

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei (Iu. Malcoci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

16 octombrie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Eugenia Matei, reprezentată de avocatul

Grigore Pralea,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Eugenia Matei

împotriva lui Ivan Russu, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția

Familiei Sîngerei privind decăderea din drepturile părintești și operarea modificărilor

în actul de stare civilă,

împotriva încheierii din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de avocatul Grigore Pralea, în interesele Eugeniei

Matei,

c o n s t a t ă :

La 06 decembrie 2018 Eugenia Matei a depus cerere de chemare în judecată a lui

Ivan Russu, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei

Sîngerei privind decăderea din drepturile părintești și operarea modificărilor în actul

de stare civilă.

Prin hotărîrea din 14 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Eugenia Matei

împotriva lui Ivan Russu cu privire la decăderea din drepturile părintești.

Prin hotărîrea suplimentară din 25 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul

Sîngerei, s-a respins ca fiind neîntemeiată cerința despre excluderea din certificatul de

naștere a copilului minor xxxxxxx, înscrierea din rubrica „părinți”, subrubrica „tata”

datele ce țin de identitatea lui Russu Ivan.

Manifestând dezacord cu hotărârea primei instanțe, la 12 februarie 2019 Eugenia

Matei a declarat apel, solicitând casarea hotărârii din 14 ianuarie 2019, cît și hotărârea

suplimentară din 25 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, cu adoptarea

unei hotărâri noi de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

1

Prin încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de avocatul Grigore Pralea în interesele Eugeniei Matei împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 14 ianuarie 2019 și hotărârii suplimentare din 25

ianuarie 2019.

S-a acordat apelantei Matei Eugenia termen pînă la 29 martie 2019, ora 17.00,

pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea dovezii taxei de stat în mărime de

75 de lei, în original, cu înregistrarea acesteia pînă la data limită în Direcția evidență și

documentare procesuală (cancelaria) instanței de apel – bir.107.

S-a explicat apelantei că, în cazul în care nu vor lichida neajunsurile menționate

în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea de

apel depusă de avocatul Grigore Pralea în interesele Eugeniei Matei împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din14 ianuarie 2019 și hotărîrii suplimentare din 25

ianuarie 2019 prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de

Eugenia Matei.

La 26 aprilie 2019, Eugenia Matei, reprezentată de avocatul Grigore Pralea a

declarat recurs împotriva încheierii din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând

casarea încheierii și restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului

depus.

În susținerea recursului a indicat că a recepționat încheierea de a nu da curs cererii

de apel la 19 martie 2019, iar la 20 martie 2019, ora 12.15 la sucursala Sîngerei a BC

„Moldova-Agroindbank” a achitat taxa de stat în mărime de 75 de lei. Bonul de plată

a taxei de stat în original l-a depus în aceeași zi la cancelaria instanței de apel, bir.107,

însă în urma unei erori bonul de plată nu a ajuns la dosar, pierzându-se, ca rezultat

apelul i-a fost restituit fără a fi examinat.

A menționat că la 12 aprilie 2019 a recepționat încheierea din 05 aprilie 2019 a

Curții de Apel Bălți privind restituirea apelului, și făcând cunoștință cu ea a mers la

bancă și a solicitat duplicatul bonului de plată a taxei de stat, ce confirmă faptul că taxa

de stat în sumă de 75 de lei a fost achitată la 20 martie 2019, ora 12.15.

Consideră că cererea de apel urmează a fi examinată deoarece privește interesele

unui copil minor.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată

la 05 aprilie 2019, expediată în adresa participanților la proces la data de 11 aprilie

2019 și recepționată de către părțile la proces la 16 aprilie 2019 (f.d. 70-72).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale

și a declarat recursul în termen la 26 aprilie 2019.

Potrivit prevederilor art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Eugenia

Matei, reprezentată de avocatul Grigore Pralea, neîntemeiat și care urmează a fi respins

din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din actele cauzei civile rezultă că la 12 februarie 2019, Eugenia Matei,

reprezentată de avocatul Grigore Pralea au depus apel împotriva hotărârii din 14

ianuarie 2019, cît și a hotărârii suplimentare din 25 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți,

sediul Sîngerei (f.d. 57).

În conformitate cu art. 365 alin. (4) Cod de procedură civilă, la cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de avocatul Grigore Pralea în interesele Eugeniei Matei împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 14 ianuarie 2019 și hotărârii suplimentare din 25

ianuarie 2019.

S-a acordat apelantei Matei Eugenia termen pînă la 29 martie 2019, ora 17.00,

pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea dovezii taxei de stat în mărime de

75 de lei, în original, cu înregistrarea acesteia pînă la data limită în Direcția evidență și

documentare procesuală (cancelaria) instanței de apel – bir. 107.

S-a explicat apelantei că, în cazul în care nu vor lichida neajunsurile menționate

în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită (f.d. 61).

Încheierea instanței de apel din 15 martie 2019 prin care nu s-a dat curs cererii

de apel, a fost expediată în adresa avocatului Grigore Pralea prin intermediul poștei

electronice la 18 martie 2019 (f.d. 63), iar apelanta Eugenia Matei a recepționat

încheierea menționată la 21 martie 2019, conform mențiunii de pe avizul de recepție

(f.d. 65).

Deoarece de către partea apelantă nu au fost înlăturate neajunsurile indicate în

încheierea de a nu da curs, Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 05 aprilie 2019 a

restituit cererea de apel depusă de avocatul Grigore Pralea în interesele Eugeniei Matei

împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 14 ianuarie 2019 și hotărârii

suplimentare din 25 ianuarie 2019 prin care a fost respinsă cererea de chemare în

judecată înaintată de Eugenia Matei (f.d. 66-68).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 05 aprilie 2019

cererea de apel depusă de către Eugenia Matei, reprezentată de avocatul Grigore Pralea

or, apelanții nu s-au conformat în termenul stabilit dispozițiilor instanței de apel, și nu

au prezentat dovada achitării taxei de stat.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Eugenia Matei, reprezentată de avocatul Grigore Pralea, cunoscând că au depus încă la

12 februarie 2019 cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, fără a achita taxa

de stat la depunerea acesteia, aveau obligația de a întreprinde toate măsurile necesare,

după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03

3

din 11 septembrie 2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și de a

îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de aceștia.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

Conform art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua

actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă actele cauzei, încheierea de a nu da curs din 15 martie 2019 a

Curții de Apel Bălți a fost adusă la cunoștință atît apelantei Eugenia Matei, cît și

avocatului acesteia Grigore Pralea. Necătînd la faptul că apelanta cunoștea din care

motiv nu a fost dat curs cererii de apel și indicațiile instanței de apel, apelanta nu a

înlăturat în termenul stabilit neajunsul indicat în încheierea instanței de apel. Astfel

aceasta nu a prezentat și înregistrat în original dovada achitării taxei de stat în mărime

de 75 de lei în Direcția evidență și documentare procesuală (cancelaria) instanței de

apel – bir. 107, în termenul acordat de instanță pînă la 29 martie 2019, ora 17.00, termen

apreciat ca fiind unul suficient și real.

Astfel, argumentul recurentei precum că dânsa la 20 martie 2019 a depus în

cancelaria instanței de apel, bir.107, bonul de plată a taxei de stat în mărime de 75 de

lei, care nu a fost anexat la dosar, prezentând în acest sens duplicatul ordinului de

încasare a numerarului nr.B5KP-3100 din 20 martie 2019 eliberat de BC „Moldova-

Agroindbank”, sucursala Sîngerei, Colegiul îl apreciază ca neîntemeiat or, dovadă

pertinentă a prezentării bonului de plată a taxei de stat în cancelaria instanței recurentul

nu a prezentat, iar prin ordinul de încasare a numerarului menționat se confirmă doar

achitarea taxei de stat în mărime de 75 de lei, însă acesta prin sine nu confirmă faptul

prezentării și înregistrării acestuia în Direcția evidență și documentare procesuală

(cancelaria) instanței de apel, bir.107 pînă la 29 martie 2019, ora 17.00, în vederea

executării încheierii de a nu da curs din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți. Astfel,

duplicatul ordinului de încasare a numerarului nr.B5KP-3100 din 20 martie 2019

eliberat de BC „Moldova-Agroindbank”, sucursala Sîngerei, nu combate concluzia

expusă prin încheierea din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, așa cum lipsește însuși

confirmarea prezentării acestuia instanței de apel.

Colegiul reține că, recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, ca ulterior să pretindă încălcarea dreptului de acces la

justiție, în condițiile când personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în

vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea contestată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

4

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, având în vedere obligația părților privind exercitarea

drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge recursul declarat Eugenia Matei, reprezentată de avocatul Grigore

Pralea.

Se menține încheierea din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Eugenia Matei împotriva lui Ivan

Russu, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Sîngerei

privind decăderea din drepturile părintești și operarea modificărilor în actul de stare

civilă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5